Решение по дело №2088/2008 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 77
Дата: 8 януари 2010 г. (в сила от 8 ноември 2010 г.)
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20083110102088
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2008 г.

Съдържание на акта

 

                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                   77

               гр.Варна, 08.01.2010година

                 В    ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 Варненски районен съд, в публично съдебно заседание на тридесети декември през две хиляди и девета година  в състав:

                                                                                                                     

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

при секретаря М.Б. като разгледа докладваното от  съдията  гр.д. № 2088 по описа за 2008 год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фаза по допускането й.

Ищецът, В.Ж.И. ***, твърди в исковата си молба, че с ответника са съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, мест.”С”, съставляващ имот пл.№ *** с площ от 1000кв.м. по плана на местността, ведно с построената в него жилищна сграда , при граници - УПИ VII-***, VI-***, ПИ 323  и от две страни път. Твърди, че съсобствеността е придобита по силата на договор за дарение, обективиран в НА № */*г., както и чрез последвало възстановяване на собствеността по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ,ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Тъй като не могли да си поделят имота доброволно, моли съда да допусне делба на същия при равни квоти.

Ответникът по делото, В.Ж.И. ***, заявява, че оспорва иска, като твърди, че вече е извършена доброволна делба на същия и по силата на спогодба отношенията са уредени.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.12 от ГПК , прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното заверено за вярност по реда на чл.32 от ЗАдв. копие на НА № *, том III, дело № 1076/71 на Н-с при ВРС ЖИМ е признат за собственик по давностно владение на недв.имот - лозе от два декара в землището на гр.Варна, мест.С, при съседи -  КЦ, АМ, Е.Стаменова и път. Съгласно  НА № *, том V, дело № 1790/*г. на Н-с при ВРС, ЖИМ е дарил на синовете си В.Ж.И.  и В.Ж.И. собственото си лозе от 1 дка, находящо се в землището на гр.Варна, мест.С, при съседи -  КЦ, И.Атанасов, Ж.Милев и път.

Съгласно решение № 3797/ 14.07.98г. по адм.д.№ 685/97г. на ВАС е отменено решение от 24.04.97г. по адм.д.№ *2/95г. на ВОС , като вместо него е постановено отмяна на отказа на кмета на общ.Варна , изразен в решение № 1*6/16.04.93г., за отмяна на отчуждаването на имот №*** в м.С , извършено със заповед № 2248/09.06.78г. на ИК на ГНС гр.Варна в частта , касаеща правото на собственост на В. и В. Жекови.

От представения протокол за въвод във владение № 17 от 15.02.99г. е видно, че В. и В. Жекови  на база на горецитираното съдебно решение са въведени във владение в имот пл.№*** с площ от 1000кв.м. Видно от НА № 48, том XI, рег.№ 14144, дело № 2013/06г. на Н-с ОШ, рег.№ 147  при ВРС,  В.Ж.И.  и В.Ж.И. са признати за собственици на недв.имот - имот № *** от 1000кв.м. в м.С по плана на гр.Варна , ведно с всички подобрения в имота.

Представените от ответната страна писмени документи / сл.бележка, искане, декларация , договор-спогодба, нот.актове за продажба/ са неотносими към предмета на настоящото производство, доколкото касаят друг недв.имот / пл.№ *** а /, различен от процесния, като отношенията между страните спрямо него също не съставляват предмет на изследване в това производство.

Съгласно заключението на вещото лице - инж.Р.П. по допуснатата и приета по делото СТЕ, което съдът изцяло възприема като обективно, пълно и компетентно дадено, в процесния имот е изградена двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 43кв.м., ведно с предверие към нея от 14кв.м. Вещото лице дава заключение още, че процесния имот пл.№*** представлява част от друг имот с пл.№***, записан в регистъра на Жеко Милев с различна площ - тази преди дарението, като допълнително е попълнен имот пл.№***а, записан на наследници на Жеко И.. Заключава, че е налице идентичност на процесния имот с този, дарен с НА №*/*г. и този по решение № 3797/98г. на ВАС.

От приложената скица № 15239/12.06.09г. на СГКК-Варна се установява, че имот пл.№*** по одобрената КК съставлява ПИ с идентификатор № ***с площ от 1003кв.м. в мест.Кд, при граници: № *****.***, № *****.***, № *****.***.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

От събраните по делото доказателства се установи, че между страните по делото е възникнала съсобственост по отношение на процесния имот по силата на извършено в тяхна полза дарение , обективирано в НА № *, том V, дело № 1790/*г. на Н-с при ВРС, който имот не се спори, че е бил впоследствие предмет на отчуждаване за благоустройствено мероприятие. Видно от посоченото по-горе съдебно решение е отменено решение от 24.04.97г. по адм.д.№ *2/95г. на ВОС , като вместо него е постановено отмяна на отказа на кмета на общ.Варна , изразен в решение № 1*6/16.04.93г., за отмяна на отчуждаването на имот №*** в м.С , извършено със заповед № 2248/09.06.78г. на ИК на ГНС гр.Варна в частта , касаеща правото на собственост на В. и В. Жекови. Тъй като в случая реституцията е осъществена по административен ред съгл. ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ,ЗБНМ, ЗДИ и ЗС , която е завършила с влязло в сила съдебно решение, заместващо адм.акт за възстановяване на собствеността, то в полза на страните по делото са възникнали занапред собственически права върху възстановения им индивидуално определен имот. Поради това, и в резултат на тези действия между страните по делото безспорно се установи, че е възникнала съсобственост на посочените вече основания спрямо имота, предмет на делбата, което прави предявения иск за делба допустим и основателен.

От СТЕ безспорно се установи, че в имота е налице изградена постройка и доколкото се установи, че страните са съсобственици на дворното място, то по силата на приращението чл.92 ЗС същите са придобили и собствеността върху изграденото в него, а именно - двуетажната масивна жилищна сграда със ЗП от 43кв.м., ведно с предверие към нея от 14кв.м. Наличието на съсобственост по отношение на нея обуславя основателност на иска и спрямо приращенията в дворното място, в случая жилищната сграда.

Квотите, при които следва да бъде допусната делбата са  съответно  :  1/2 ид.част  за  ищеца  и ½  ид.част за ответника по делото, съобразно уговореното при придобиването на собствеността , обективирано в НА № *, том V, дело № 1790/*г.

 

 

 

 

По изложените съображения съдът

 

             Р  Е  Ш  И :

 

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, мест.”С”, съставляващ имот пл.№ *** с площ от 1000кв.м. по плана на местността, ведно с построената в него двуетажната масивна жилищна сграда със ЗП от 43кв.м. и предверие към нея от 14кв.м., при граници - УПИ VII-***, VI-***, ПИ 323  и от две страни път, а по одобрената КК представляващ ПИ с идентификатор № ***с площ от 1003кв.м. в мест.Кд, при граници: № *****.***, № *****.***, № *****.***, между В.Ж.И., ЕГН **********,***, и В.Ж.И., ЕГН **********,***, при следните КВОТИ : 1/2 ид.част за ищеца В.Ж.И. и 1/2 идеална част за В.Ж.И., на осн. чл. 34 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

              

 

                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ: