Решение по дело №11/2019 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 65

гр.Поморие, 27.06.2019 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                        СЪДИЯ : Д.Д.

 

 при участието на секретаря Д. Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 11 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на „Адмирал Поморие” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, ул. „Цар Освободител”, № 23А, представлявано от Я.Г.П., чрез пълномощника и съдебен адресат адв.Д.Г.Д., против наказателно постановление (НП) № 02-60/06.12.2018 г. (л.6 от делото), на началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр.Бургас, с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: в размер 600 лв., на основание чл.58а, ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), за извършено нарушение на чл.18г, ал.4 от ЗРА; в размер 800 лв., на основание чл.59 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.19, ал.1 от ЗРА;  в размер 2 000 лв., на основание чл.80, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА и в размер 2 000 лв., на основание чл.73, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.36, ал. 2 от ЗРА.

Като фактическо описание на нарушенията административнонаказващият орган (АНО) е посочил в обжалваното НП, че на 16.06.2018 г., в 10.00 ч., Черно море, Поморийски залив, рибно пристанище „Поморие”, жалбоподателят извършва стопански риболов на калкан, като след заставане на рибно пристанище „Поморие” на борда на риболовния кораб (РК) се установява наличието на 20 бр.риболовни мрежи с размер на окото 180 мм, по данни на проверяваното лице, с фани, мокри, немаркирани, с обща дължина 2 000 метра, установява се улов на риба от вида калкан – прясна, продукт от риболов – 392.95 кг., изтеглена с лицензиран кантар № 0011/02.19 и измерена с лицензирана ролетка № 99094441 по мерни групи: І-ва група – 179 кг., ІІ-ра група – 176 кг. и ІІІ-та група – 37.95 кг. За извършения стопански риболов не се води риболовен дневник, като последната попълнена страница от дневника е  № 0955959/14.04.2018 г. РК е без включено бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение на риболовните кораби. Проверяваното лице не е уведомило съответния инспектор за планираното разтоварване.

На основание чл.90, ал.1 и ал.2 от ЗРА, с НП е отнета посочената в него риба – калкан и е постановено жалбоподателят да заплати обезщетение в размер 11 788.50 лв. за причинените вреди на рибните ресурси.

В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон.

Жалбата е допустима.

Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител.

НП е връчено на 04.01.2019 г. (л.17), а жалбата е депозирана в съда на 09.01.2019 г.

Безспорно жалбата е подадена в нарушение на чл.60, ал.1, изр.първо ЗАНН, но съдът намира, че неспазването на тази разпоредба, въведена с цел бързина и процесуална икономия във връзка с необходимостта от комплектоване на жалбата с административнонаказателната преписка, не води до недопустимост на жалбата и същата следва да бъде разгледана по същество като подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание се явява управителя на жалбоподателя и негов редовно упълномощен (л.8) процесуален представител – адвокат, който поддържа жалбата.

АНО също се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен (л.148) процесуален представител – юрисконсулт, който оспорва жалбата.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП, предвид събраните по делото доказателства и относимите законови разпоредби съдът прие от фактическа и правна страна следното.

По делото е представен констативен протокол № 021-051-045/16.06.2018 г. (л.25), съставен от О.К.Р. – главен специалист в отдел „Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас, в присъствието на друг служител на ИАРА –Х.Н.К..

Като място на съставяне на протокола е посочен гр.Поморие, рибарско пристанище, а като проверявано лице е посочен жалбоподателя.

Отразено е в протокола, че на датата на съставянето му, в 11.45 ч., във връзка с подаден сигнал, е извършена проверка на РК в пристанище Поморие, по време на която е констатирано разтоварване на калкан с общо количество 392.95 кг., по размери както следва: І гр. 179 кг., ІІ гр. 176 кг., ІІІ гр. 37.95 кг., рибата изтеглена с електронна калибрована везна с № 0011/02 м. 2019 г.

В протокола е посочено, че при проверката са иззети хрилни мрежи 20 бр. с обща дължина 2 000 м. и размер на окото 180 мм., с фани.

Представен е и констативен протокол № 021-051-045/16.06.2018 г. (л.24), съставен в гр.Бургас, съгласно който на 16.06.2018 г., преди предаване на риба от вида калкан на социален патронаж с количество 392.95 кг., е бил изброен и претеглен по групи както следва:  І гр. 60 бр. с размер 46 см., общо 179 кг.; ІІ гр. 40 бр. с размер 55 см., общо 176 кг., ІІІ гр. 8 бр. с размер 62 см., общо 37.95 кг.

На същата дата – 16.06.2018 г., в 11.50 ч., съставителят на горепосочените протоколи е съставил и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № В 0008418 (л.19), в който е посочено, че на датата на съставяне на акта, 10.00 ч., Черно море, жалбоподателят извършва стопански риболов на калкан, като след заставане на рибарско пристанище Поморие са установени на борда риболовни мрежи с размер на окото 180 мм, по данни на проверяваното лице, с фани, мокри, немаркирани, с обща дължина 2 000 м., както и уловена риба калкан, прясна, продукт от риболов 392.95 кг., измерена с лицензиран кантар кантар № 0011/02.19 и лицензирана ролетка № 99094441, по размери по групи както следва: І гр. 179 кг., ІІ гр. 176 кг., ІІІ гр. 37.95 кг. Сочи се в АУАН, че при извършения стопански риболов не се води риболовен дневник, като последният попълнен екземпляр е  № 0955959/14.04.2018 г. РК е без включено бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение и контрол на РК. Проверяваното лице не е уведомило съответния инспектор за планираното разтоварване. Посочените като нарушени законови разпоредби в АУАН са идентични с тези по издаденото въз основа на него и обжалвано пред съда НП.

Изслушан от съда в качеството на свидетел актосъставителят Р. сочи, че на посочената в констативния протокол и в АУАН дата, във връзка с получен от Гранична полиция сигнал за РК с регистрация ПМ 323, който ще излезе на пристанище Поморие, е извършена проверка на плавателния съд, като при пристигането на контролните органи в пристанището пред кораба е имало извадени около 10 касетки калкан, прясно уловен. Контролните органи извършили проверка на кораба, при която установили наличие на риболовни уреди, така наречени калкански мрежи, които по данни на капитана, били с размер 180 мм, при изискуем такъв 400 мм., които размери били измерени със сертифициран уред – ролетка, при предаване на риболовните уреди за съхранение. Към мрежите били прикрепени фани – допълнителни платове за укрепване. При проверка на документите се установило, че няма попълнена декларация за уловената риба в риболовния дневник. Контролните органи осъществили връзка с Център за наблюдение на РК – Варна, откъдето им съобщили, че устройството на кораба не е било включено и няма информация относно пътя на кораба – от къде идва, къде е бил и ловувал. При проверката било установено също така, че представители на ИАРА не са уведомени за разтоварване на калкан от кораба, който разполага с разрешение за улов на тази риба.

Последно посоченото от свидетеля се установява и от представения по делото заверен препис от специално разрешително за извършване на стопански риболов на калкан в Черно море през 2018 г. № 02107795-013К/23.02.2018 г. (л.154), издадено на жалбоподателя за РК ПМ 323 „Адмирал ІІІ”, валидно до 31.12.2018 г. или до изчерпване на определената индивидуална квота.

Първото вменено на жалбоподателя нарушение е квалифицирано от АНО като такова по чл.18г, ал.4 ЗРА.

Съгласно посочената разпоредба стопански риболов се извършва само с маркирани и вписани в удостоверението риболовни уреди и средства.

Нарушение на тази норма е налице, когато се извършва стопански риболов с риболовни уреди и средства, които са разрешени от закона, но не са маркирани и вписани в удостоверението за риболов.

Когато се извършва стопански риболов в Черно море със забранени уреди, включително мрежи и други мрежени уреди, когато те съдържат платна или отделни елементи от тях със стъпка на окото с размер, по-малък от определения в наредбата по чл.15, ал.1 ЗРА, в случая размер на окото по-малък от 400 mm. при стопански риболов на калкан, съгласно чл.9, ал.1 от Наредба № 37/10.11.2008 г. или когато се извършва стопански риболов на калкан с мрежи с допълнителни мрежени приспособления, то налице е не нарушение на чл.18г, ал.4 ЗРА, а нарушение на чл.36, ал.1 ЗРА, респ. такова на чл.36, ал.2 ЗДР, което подлежи на санкцията, предвидена в чл.73, ал.1, респ. ал.2 ЗРА, в зависимост от качеството на дееца – ФЛ, ЮЛ или ЕТ.

Предвид посоченото съдът намира НП, в частта му с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 600 лв., на основание чл.58а, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.18г, ал.4 от ЗРА, за незаконосъобразно и като такова, следва в тази му част да бъде отменено.

При това извод на съда следва да се разгледа законосъобразността на НП, в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 2 000 лв., на основание чл.73, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.36, ал. 2 от ЗРА.

Съгласно посоченото в НП фактическо описание на нарушението отговорността на жалбоподателя  е ангажирана за това, че на посочената в НП дата, в Черно море, е ловил риба – калкан с риболовни мрежи с допълнителни мрежени съоръжения – фани, същите с размер на окото 180 мм, при минимално изискуем от  чл.9, ал.1 от Наредба № 37/10.11.2008 г. размер на окото при стопански риболов на калкан от 400 мм.

Така очертаното фактическо описание сочи на първо място на съставите на две отделни нарушения – чл. 36, ал.1 ЗРА и чл.36, ал.2 ЗРА, което при наложеното едно административно наказание по чл.73, ал.2 ЗРА препятства жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е ангажирана отговорността му и съставлява самостоятелно основание за отмяна на постановлението в тази му част.

На второ място, дори и съдът да приеме, че санкцията по чл.73, ал.2 от ЗРА е наложена за това, че жалбоподателят е извършил улов на калкан с използване на мрежи с допълнителни мрежени приспособления – фани, това нарушение не е безспорно доказано.

По смисъла на § 1, т.26 от ДР на ЗРА, „Риболов” е поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване.

От събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност, не се установява безспорно твърдяното от АНО нарушение, а именно, че жалбоподателят е осъществил стопански риболов на калкан с откритите на борда на кораба мрежи с размер на окото 180 мм., същите с допълнителни мрежени приспособления – фани.

Свидетели на поставянето на посочените мрежи във водите на Черно море и изваждането на улова от водата именно с тези мрежи не са налице, а доказване че това са били единствените мрежи на борда на кораба не е проведено, поради което съдът намира, че НП в тази му част е незаконосъобразно поради недоказаност на нарушението и като такова следва да бъде отменено.

За пълнота следва да се отбележи, че несъмнено риболов по смисъла на § 1, т.26 от ДР на ЗРА е и пренасянето и превозването на улова, но тъй като в случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за улов на риба с риболовни уреди с допълнителни мрежени съоръжения, то несъмненото доказване на фактическия състав на нарушението включва доказване, че уловът е изваден именно с уредите по чл.36, ал.2 от ЗРА.

Установява се на следващо място, че при извършената от контролните органи проверка е констатирано, че за извършения стопански риболов не се води риболовен дневник, като последната попълнена страница от дневника е № 0955959/14.04.2018 г., в нарушение на чл.19, ал.1 от ЗРА, съгласно която разпоредба при извършване на стопански риболов се води риболовен дневник, в който се вписват данни за улова по видове и количества.

Съгласно чл.4, ал.1 Наредба № 43/20.04.2006 г. за реда за водене на риболовен дневник, при извършване на стопански риболов с риболовен кораб риболовният дневник се води от капитана или упълномощено от него лице

 Нормата на чл.59 от ЗРА, предвижда за лицето, което не води риболовен дневник глоба в размер от 200 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 800 до 1600 лв.

Разпоредбата на чл.88а, ал.2 ЗРА, въвежда санкция, а именно глоба в размер от 500 до 1200 лв. за физическо лице, което наруши разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗРА.

Граматическото и систематичното тълкуване на цитираните разпоредби – чл.4, ал.1 Наредбата, чл.59 и чл.88а, ал.2 от ЗРА, налага извод, че когато носител на разрешение за извършване на стопански риболов, вкл. на специално разрешително за извършване на стопански риболов на калкан е ЮЛ или ЕТ (за кораб с дължина 10 и повече метра това е единствената възможност – чл.17, ал.1, т.2 от ЗРА) отговорност за неизпълнението на задължението да се води риболовен дневник носи както ЮЛ (безвиновна при допустителство), така и ФЛ – капитан или упълномощеното от него друго ФЛ (лична административна отговорност като конкретно виновно лице).

Допълнителен аргумент в тази насока е обстоятелството, че ако отговорност за неводенето на риболовния дневник се носеше само от лицата по чл.4 от Наредбата, капитана или упълномощеното от него лице, които безспорно са физически такива, то законът не би въвел имуществената санкция по чл. 59 ЗРА.

Предвид така изложеното и с оглед безспорно установеното, а и неоспорено от жалбоподателя, бездействие на конкретно задълженото физическо лице, съдът намира, че АНО правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя по чл.59 ЗРА, за нарушение на чл.19, ал.1 ЗРА, налагайки му имуществена санкция в минимално определения от закона размер, който като такъв не може да бъде изменян от съда, ето защо НП в тази му част следва да бъде потвърдено.

На жалбоподателя е наложена и имуществена санкция  в размер 2 000 лв., на основание чл.80, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА.

Съгласно чл.45, ал.1 от ЗРА, собствениците на РК с дължина минимум 12 м са длъжни да монтират на тях и да поддържат в изправно състояние бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение и контрол на РК, като по силата на чл.45, ал.3 от ЗРА, напускането на акваторията на пристанищата от РК без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване е забранено.

Съгласно чл.80, ал.1 от ЗРА, ЕТ или ЮЛ, което не монтира и не поддържа бордовото оборудване в изправност, свързано с работата на системата за наблюдение и контрол на РК, в нарушение на чл.45, ал.1, се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до 3000 лв., а по силата на чл.80, ал.2 от ЗРА, наказанието по ал. 1 се налага и на ЕТ или ЮЛ лице за нарушение на чл.45, ал.3.

По делото е представено удостоверение за регистрация на РК № 1134/30.09.2013 г. (л.152), видно от което процесният РК  с външна маркировка ПМ 323 и име „Адмирал ІІІ” е с обща дължина 11.20 м.

След като корабът на жалбоподателя е с дължина под 12 м. собственикът му не е адресат на задължението по чл.45, ал.1 от ЗРА, да монтира на кораба и да поддържа в изправно състояние бордово оборудване, свързано със системата за наблюдение и контрол на РК, а ако въпреки това на кораба е монтирано такова оборудване, напускането на акваторията на пристанището с нефункциониращо или с изключено такова не съставлява нарушение на нормативните разпоредби и по конкретно на предписанието на чл.45, ал.3 от ЗРА.

Настоящият съдебен състав не намира обстоятелството, че на жалбоподателя е издадено специално разрешение за улов на калкан с този кораб, за пораждащо задължение за монтиране на кораба на оборудването по чл.45, ал.1 от ЗРА, тъй като такова задължение не се съдържа в разпоредбите на ЗРА, а и в тези на Наредба № 7/27.01.2006 г. за условията и реда за ползването, поддържането и съхранението на системата за наблюдение и контрол на РК и бордовото оборудване за сателитно проследяване.

Предвид изложеното съдът намира, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено и в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 2 000 лв., на основание чл.80, ал.2 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА.

Съгласно чл.38, ал.1 и 2 от ЗРА, забранява се уловът, пренасянето, превозването и продажбата на риба и други водни организми от обектите по чл. 3, ал.1, т.1 и 2  с размери, по-малки от минимално допустимите, съгласно приложение № 2.

Водите на Черно море безспорно са рибностопански обект по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от ЗРА, а минимално допустимият размер на уловената от жалбоподателя риба – калкан, съгласно т.69 от Приложение № 2 към чл.38, ал.1 от ЗРА, е 45 см.

Дължината на процесната риба, открита на кораба на жалбоподателя, е установена от контролните органи, тя не е под 45 см., поради което не може да бъде отнета на това основание по реда на чл.90, ал.1 от ЗРА, нито на основание чл.73, ал.2 ЗРА, тъй като НП в тази му част е незаконосъобразно, а нормите на чл.58а, ал.2, чл.59 и 80, ал.2 от ЗРА, не са свързани с приложението на чл.90, ал.1 ЗРА, респ. с определяне на обезщетение по чл.90, ал.2 от ЗРА.

В обобщение съдът намира НП за законосъобразно и правилно единствено в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 800 лв., на основание чл.59 от ЗРА, за извършено нарушение на чл.19, ал.1 от ЗРА, в която му част НП следва да бъде потвърдено, а в останалите му части следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  № 02-60/06.12.2018 г., на началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр.Бургас, в частта му, с която на „Адмирал Поморие” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, ул. „Цар Освободител”, № 23А, представлявано от Я.Г.П., е наложена имуществена санкция в размер 800 лв., на основание чл.59 от Закона за рибарството и аквакултурите, за извършено нарушение на чл.19, ал.1 от ЗРА.

ОТМЕНЯ наказателно постановление  № 02-60/06.12.2018 г., на началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр.Бургас, в останалите му части.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :