РЕШЕНИЕ
№ 882
гр. Добрич, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230101158 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производството е образувано по искова молба на “АГРИВА” АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от изп. директор Г.Г.Ж., подадена чрез
адв. И. С. – ДАК, срещу "АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД - в ликвидация с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: *** представлявано от Д. Б. Д. и Д. Б. Д. ЕГН **********, ***. С
исковата молба и с допълнителна уточнителна молба, в условията на пасивно обективно
съединяване, са предявени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата
от 20 000лв, частичен иск от цялото вземане от 81 120лв, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Твърдения в исковата молба: На 05.04.2019г., "АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД, като издател
на запис на заповед е поел менителнично задължение в полза на “АГРИВА” АД, като
поемател за сумата от 81 120,00 лева, с падеж: 31.07.2019г. Д. Б. Д. се е задължил да отговаря
по записа на заповед като авалист. Поемателят не е предприел действия по реализиране на
правата по ценната книга в тригодишния срок по чл. 531 от ТЗ, поради което прекият му иск
е изгубен по давност на 31.07.2022г.
Записът на заповед е издаден за обезпечаване задължението на издателя му
„Агропрестиж ЕООД“ по фючърсен договор за покупко-продажба от 02.04.2019г. за доставка
на 260 т. пшеница реколта 2019г. със срок на доставка 31.07.2019г. Сумата по записа на
заповед е преведена от поемателя по силата на договорната обвързаност с две плащания
както следва - на 10.04.2019г. - 50 000 лева и на 19.04.2019 г.- 31 120 лв.
Поради неизпълнението на издателя по договора за покупко-продажба и отпадналия
интерес от изпълнение, ищецът твърди, че е развалил договора.
Предвид горното ищецът твърди, че издателят се е обогатил неоснователно със
сумата по записа на заповед, а поемателят - приносител на записа на заповед е изгубил
правата си по специалния менителничен иск по давност и на разположение е останал
само искът за неоснователно обогатяване по записа на заповед.
Ищецът моли съда да уважи предявения иск като осъди ответниците солидарно да му
заплатят сумата от 81 120,00 лв – сумата по издадения в полза на ищеца запис на заповед,
чрез неплащането на която ответниците са се обогатили за негова сметка, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане
1
Не е постъпил отговор на исковата молба в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК.
В открито съдебно заседание ищцовата страна е направила искане съдебния акт да се
постанови по реда на чл.238 от ГПК, в случай, че са налице предпоставките на закона.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства, в
съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и неявяването му в съдебно заседание.
Искът е с правно основание чл.534 ТЗ. В тежест на ищцата е да докаже, че е налице
действителен менителничен ефект, както и че пракият менителничен иск е погасен по
давност или не са предприети необходимите действия за запазване на правата по него,
следва да докаже също и обедняването му вследствие на невъзможността да реализира
правата си по ценната книга, респективно и неоснователното обогатяване на ответника.
Приложените към исковата молба доказателства, а именно: Запис на заповед от 05.04.2019г.;
Договор от 02.04.2019г.; Извлечение от б.сметка на ищеца в ОББ АД за 02.04.2019-
19.04.2019г. и от Еспресбанк АД за периода 01.04.2019- 10.04.2019г., уведомление от
10.04.2024г. на ел.адрес ***********@***.** и *********@***.** ; Протокол от 02.06.2023г.,
8.2023г., сочи на възникнали между страните облигационни отношения във връзка с договор
за покупко-продажба на пшеница и обосновават вероятна основателност на исковата
претенция. Правата по менителничния ефект не са упражнени, а сумата по договора е
преведена на продавача. С уведомление за разваляне на договора облигационната връзка е
развалена поради допуснато неизпълнение, което е довело до неоснователно обогатяване на
ответника с получената сума.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона предпоставки и
следва да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата
исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото производство. Ищецът е представил доказателства за платена държавна
такса в размер на 800лв, която сума следва да се присъди в тежест на ответната страна.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА "АГРОПРЕСТИЖ" ЕООД - в ликвидация с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: *** представлявано от Д. Б. Д. и Д. Б. Д. ЕГН **********, ***, да заплатят
солидарно на “АГРИВА” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** сумата от
20 000лв, частичен иск от цялото вземане от 81 120лв, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2