Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Хасково,17.11.2022 г.
Хасковския окръжен съд, шести граждански състав, в
закрито заседание на седемнадесети
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Серафимова
т.
д. № 126 по описа за 2020 г., за да се произнесе намира
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 260838/13.04.2022 г. от ,,Ю.Б.‘‘АД,
чрез пълномощника му адв. Г.С., с искане за поправка на допусната в Решение №
260117 от 10.11.2021 г., постановено по настоящото дело, очевидна фактическа
грешка, изразяваща се в пропуск на съда да се произнесе с осъдителен диспозитив
досежно искането за присъждане на законна лихва върху главницата от предявяване
на иска до окончателното изплащане на задължението.
В законоустановения срок по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е
постъпил отговор от насрещната страна.
Съдът, като взе предвид изложеното от молителя и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното :
Търговско дело № 126/2020 г. по описа на ОС - Хасково
е образувано по искова молба, с вх. № 6784/17.07.2020 г., подадена по куриер на
16.07.2020 г. от „Ю.Б.“ АД, с ЕИК *********, гр. С. против Г.М.А., с ЕГН **********,
действаща като ЕТ „В. - Г.А.“, с Булстат
*********, с която са предявени кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 430 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Производството пред първоинстанционния съд е
приключило с Решение № 260117 от 10.11.2021 г., с което съдът е уважил иска по
чл. 430 от ТЗ и осъдил Г.М.А., ЕГН **********, действаща в качеството си на ЕТ
„В. - Г.А.“ , БУЛСТАТ : *********, със седалище и адрес на управление : гр. Д.,
ул. ,,П.М.‘‘ 58, вх. А, ап. 4, да заплати на ,,Ю.Б.‘‘ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., р-н ,,В.‘‘, ул. ,,О.П.‘‘ № 260,
представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. сумата от 35 209,22 лв., представляващи част от
дължимата главница в общ размер на 140 050,88 лв. по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия“ № BL733/02.03.2006 г. за периода
от 21.08.2012 г. - 09.03.2016 г. и сумата от 283,33лв., представляващи разноски
по кредита.
За да е налице очевидна фактическа грешка следва да е
налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно
изразяване в мотивите и в диспозитива на решението. В рамките на предмета на
производството по чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът следва да даде отговор на въпроса
налице ли е несъответствие, в смисъла на непълнота, между изразената воля
на съда в мотивите на съдебния акт и
диспозитива на решението, респ. липсва основание да се приеме наличие на
твърдяната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение.
В настоящият случай съдът намира, че няма основание за
допускане на поправка на твърдяната от молителя
явна фактическа грешка в постановеното решение. В мотивите на решението
съдът е обсъдил спорните моменти по отношение на претенцията за главница и е достигнал
до извода, че същата е основателна и доказана, като в решението липсва
обективирана фактическа и правна преценка по отношение на претендираната с исковата молба законна лихва, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на задължението. Следователно не е налице твърдяното
противоречие между мотивите на Решение №
260117 от 10.11.2021 г. и диспозитива, поради което молбата с правно основание
чл. 247 от ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка е неоснователна.
Производството по чл. 247 от ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка не може да се ползва за допълване или изменение на
решението, тъй като за страната съществува възможността да иска
произнасяне по реда на чл. 250 от ГПК, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, или да предяви
нов самостоятелен иск, доколкото пределите на силата на присъдено нещо на
решението не се простират върху претенцията за законна лихва, по която
няма произнасяне по същество.
Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК,
съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 260838/13.04.2022 г., подадена
от ,,Ю.Б.‘‘АД, чрез пълномощника му адв. Г.С., в която е обективирано искане за
поправка по реда на чл. 247 от ГПК на допусната очевидна фактическа грешка в
Решение № 260117 от 10.11.2021 г., по т. д. № 126/2020 г., по описа на Окръжен
съд – Хасково, като неоснователна.
Решението, на основание чл. 247, ал. 4 от ГПК, подлежи
на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия :