ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. Благоевград, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно уведомена, не се явява.
За ответника, редовно уведомен, се явява адвокат М. М..
Вещото лице д-р Ц. Г., редовно уведомено, не се явява.
Съдът докладва постъпилата днес по делото молба от адвокат Г. Й., към която
са приложени ДПЗС и списък на разноски.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М. – Да се изслуша заключението на вещото лице д-р Г., като моля това
да стане чрез видеоконференция.
Съдът намира, че искането на адвокат М. за изслушване на д-р Г. чрез
видеоконферентна връзка се явява редовно, допустимо и основателно,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
Изслушването на д-р Г. ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ чрез видеоконферентна връзка.
1
Установи се видеоконферентна връзка с д-р Г. чрез приложението Вайбър.
Съдът СНЕМА самоличността на вещото лице д-р Г. - Ц. Н. Г., на *** години,
***, без родство, дела и отношения със страните по делото. Съдът НАПОМНИ
на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК и то обеща да даде вярно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г. – Поддържам представеното от мен писмено
заключение. Нямам поправки по същото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОС ОТ АДВОКАТ М. –Уврежданията
на ищцата теоретично могат да се получат и при челен удар на управлявания
от нея лек автомобил в стълба на уличното осветление.
АДВ. М. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът констатира, че заключението на д-р Г. е пълно, ясно и обосновано,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Ц. Г., депозирано по делото на
19.05.2025 г., и му присъжда възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева,
което да бъде изплатено от бюджета на съда.
АДВ. М. – Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения
иск. Считам, че с оглед на разпределената доказателствена тежест, ищцата
следваше да установи, при условията на пълно и главно доказване, че
причината за настъпване на процесния пътен инцидент е виновното и
противоправно поведение на водача на лекия автомобил „Ф“, застрахован при
доверителя ми. Видно от заключението на САТЕ, от техническа гледна точка,
причината за настъпването на ПТП е именно поведението на самата
пострадала като водач на лекия автомобил „Ауди“. **** Моля да присъдите
на доверителя ми сторените по делото разноски, за които сме изпратили
нарочен списък /молба/, намиращ се на лист 33 от делото. Моля да ми бъде
предоставен двуседмичен срок за депозиране на писмена защита.
На основание чл. 149 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 от ГПК.
2
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от днес, за депозиране
на писмени защити.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение по спора в рамките на
регламентирания в ГПК едномесечен срок за това.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 15:14 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3