№ 270
гр. Пазарджик, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниГ. Г. Б.
заседатели:Й. В. П.
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220200017 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. И. А. – редовно призован се явява лично и с адв. К. П.
от АК Пазарджик, назначен за служебен защитник по ДП.
Пострадалото ЮЛ - ДП „...“ ПСТ гр. София -редовно призован чрез
пълномощника К. Й. Г. не се явява и не изпраща законен или процесуален
представител.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПОДС. А.: Желая адв. П. да ме защитава по делото.
Съдът счита, че следва да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия П. И. А., определения от АК Пазарджик адв. К. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адв. К. П. от АК Пазарджик за служебен защитник на
подсъдимия П. И. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
П. И. А.- роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в с. К., обл. Пазарджик,
ул.“...“ № 9, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално
образование, безработен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ощетеното ЮЛ - ДП „...“ ПСТ
гр. София с която прави искане за конституиране като граждански ищец и
предявява граждански иск против подсъдимия П. И. А. за сумата 1304.04 лв.,
представляваща обезщетение за причинени с престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на откриване на деянието
... г. до окончателното изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се приема за съвместно разглеждане
гражданският иск, тъй като същият от една страна надвишава сумата от ОА
от 453,52 лв. за която е обвинен подсъдимия П. А., а от друга страна
приемането на гражданският иск в наказателния процес ще затрудни
разглеждането му, поради което моля да не го приемате.
АДВ. П.: Моля да не се приема за съвместно разглеждане гражданският
иск. Готови сме да възстановим щетите, както са по ОА.
Съдът намира, че така предявеният граждански иск е процесуално
допустим, но не следва да се приема за съвместно разглеждане. Видно от
молбата се претендира сумата от 1304,04 лв., която значително надхвърля
сумата за която е повдигнато обвинение на подсъдимия с ОА, а именно 453,52
лв.. За да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск в наказателно
производство, сумите, които се претендират с този иск следва да съвпадат със
съставомерните вреди, така както са описани в ОА. В случая тези суми не
съвпадат. Това би наложило оставяне без движение на предявения
граждански иск и даване на указания за превеждането му, съгласно
2
изискването на закона. Това ще доведе до отлагане на делото и съответно ще
затрудни наказателното производство, поради което съдът счита, че така
предявеният иск не следва да не се приема за съвместно разглеждане.
Определението не подлежи на обжалване, тъй като за ощетеното ЮЛ
остава отворен пътя за търсене на обезщетение за претърпените вреди по
гражданско-правен ред.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от ощетеното ЮЛ ДП „...“ ПСТ гр.
София за конституиране като граждански ищец в наказателното
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от ощетеното ЮЛ ДП „...“ ПСТ гр.
София за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство
на граждански иск против подсъдимия П. И. А. за сумата 1304.04 лв.,
представляваща обезщетение за причинени с престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на откриване на деянието
... г. до окончателното изплащане.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Не са
допуснати процесуални нарушения на ДП. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. Малко преди започване на съдебното
заседание адв. П. изрази желание да преговаря с прокурора за сключване на
споразумение, поради което, ако направи такова изявление в съдебна зала по
въпросите по чл.248 НПК, прокурорът няма против да се сключи
споразумение при възстановяване на щетите. Ако съда прецени, че е налице
3
основание за поправка на техническа грешка в приложението към ОА там
където е написано „щети 212. 50 лв. възстановени чрез връщане на
велосипеда“ явно че техническа грешка. Моля да считате, че щетите са в
размер на 453,52 лв. и към момента на внасяне на ОА в съда щетите не са
възстановени.
АДВ. П.: Имаме готовност да сключим споразумение с прокурора и да
внесем сумата от 453,52 лв. Подсъдимия не е осъждан и признава вината си и
моли за снизхождение при определяне на присъдата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. На този етап не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на диференцирана процедура. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за
събиране на нови доказателства и искания за изменение на МНО, поради
което ще следва да се насрочи разглеждането на делото в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.03.2023 г. от 13,00
часа за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП и съдебните
заседатели уведомени от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,15 ч.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5