и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. С решение № 65/25.07.2008 г., постановено по гр. д. № 242/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд е отхвърлена молбата на Йорданка Софийкова Костова от гр. Кърджали за промяна на собственото й име от Йорданка на Даниела. Недоволна от така постановеното решение е останала жалбодателката Йорданка Софийкова Костова, която чрез пълномощника си адв. Лазар Базлянков обжалва решението като неправилно с молба да бъде отменено и спора решен по същество като се допусне исканата промяна на собственото име на молителката. Поддържа се в жалбата, че не се спорело, че в акта за раждане с № 1151/28.05.1982 г. на Община Кърджали, молителката била записана със собственото име Йорданка. Независимо от това, от детска възраст, всички нейни роднини, близки и познати я наричали с името Даниела и с това име тя станала известна в гр. Кърджали. Твърди се също, че в счетоводствата на редица учреждения жалбодателката била записана с името Даниела Софийкова Костова и на това име заплащала сметките си за ток, телефон и били издавани гаранционни карти. Посочени са и нови гласни доказателства. С определение № 327/15.09.2008 г. по в. гр. д. № 223/2008 г., Кърджалийският окръжен съд е приел, че жалбата е редовна, подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима. Съдът е приел, че новите гласни доказателства са недопустими, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, още повече, че жалбодателката не сочи конкретните обстоятелства, които ще доказва с посочените нови доказателства. Съдът е оставил без уважение искането за допускане на нови гласни доказателства във въззивното производство като недопустими. Ответникът по жалбата не се представлява и не взема становище. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да се остави без уважение. Въззивният съд като констатира, че жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима, че обжалваното решение е валидно и допустимо, и като прецени събраните по делото доказателства, намира, че първоинстанационното решение е правилно, поради което следва да се потвърди изцяло. Съображенията на съда са следните: Първоинстанционното производство е образувано по молба наЙорданка Софийкова Костова, която твърди, че в съставения акт за раждане била записана с имената Йорданка Софийкова Костова. Въпреки, че по акта за раждане собственото й име било Йорданка, същата била известна в обществото с името Даниела, за което е поискала промяна на собственото име от Йорданка на Даниела. Правното основание на претенцията е чл. 19 ал. 1 пр. 4 от ЗГР. От представеното по делото удостоверение за раждане от 01.04.2008 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1151/28.05.1982 г. на Община Кърджали, се установява, че молителката Йорданка Софийкова Костова е родена на 27.05.1982 г. от родители: майка- Софийка Иванова Костова и баща неизвестен. По делото са събрани гласни доказателства- показанията на св. Стефан Лалов и Диана Христова, познати на молителката, които установяват, че когато били заедно в компания, присъстващите се обръщали към молителката с името Даниела. Приложени са и две гаранционни карти за закупуване на стоки, в които са записани имената Даниела Костова. При така събраните по делото доказателства, следва да се приеме, че молбата е неоснователна и недоказана и не следва да се уважава, до какъвто извод правилно е стигнал и първоинстанционният съд. Съгласно разпоредбата на чл. 19 от ЗГрР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. От събраните по делото доказателства не може да се приеме, че са налице важни обстоятелства, които да налагат промяната на собственото име на молителката, същата да е известна в обществото с името Даниела, а и личното й име не е и осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо. И това е така, тъй като от разпитаните свидетели се установява единствено, че в компания с познати молителката е наричана Даниела, а от приложените гаранционни карти освен, че не може да се направи извод за идентичност на лицето, записано в тях и молителката, то още по- малко сочат на важни обстоятелства по смисъла на Закона. Сочените обстоятелства, не правят лично неудобно и неподходящо за молителката името Йорданка. Следва поради изложеното да не се допуска исканата промяна на собственото име на молителката. Първоинстанционния съд като е стигнал до същите изводи е постановил правилно решение, което следва да потвърди. Водим от изложеното и на основание чл. 271 ал. І от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 65/25.07.2008 г., постановено по гр. д. № 242/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е отхвърлена молбата на Йорданка Софийкова Костова от гр. Кърджали за промяна в собственото й име от Йорданка на Даниела. Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при предпоставките на чл. 280 от ГПК.
Председател: Членове: 1/ 2/ |