Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр.Варна, 16.03.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІV
СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет
и шести февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при секретаря
Светлана Георгиева като разгледа докладваното съдията гр.д. № 18426 по описа за 2017 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът И.М.И., чрез
процесуалния си представител, твърди, че е потребител на ел. енергия с абонатен
№ ********** и клиентски № **00028187, с адрес на протребление
гр. , ул. „***“, № **. Твърди се, че е узнала, че след извършена проверка от
служители на ”Енерго-про мрежи” АД, е извършена
корекция на сметката му за ел.енергия за минал период, като се претендира
сумата от 2073.75 лева. Оспорва дължимостта на
сумата, като твърди нито СТИ, нито схемата му на свързване да са манипулирани
от негова страна, нито че е потребено начисленото
количество ел. енергия. Твърди, че не е присъствал от самото начало на
проверката, както и че му е било разяснено, защо подписва протокола от същия.
Твърди се още, че не му е дадена възможност да се запознае с описаните в
протокола констатации, като препис от същия не му е връчван. Твърди се, че
електромерът е собственост на електропреносното
предприятие, поради което същото би следвало да носи отговорност за
измервателните уреди, които монтира и следи за тяхното техническо състояние.
Твърди се, че само служителите на ответника биха могли да установят нередности
в работата на електромера и своевременно да предприемат действия за
отстраняването им без да накърняват правата на ищеца. Оспорва се методиката, по
която е извършена корекционната процедура, както и доказателствената стойност на документите въз основа, на
който е извършена корекцията. Оспорва основанието на което е извършена
корекцията, като застъпва доводи за незаконосъобразност на разпоредбите на
ПИКЕЕ. Развити са и доводи, че отговорността му не би могла да бъде ангажирана
без установяване виновно негово поведение. С оглед горното сезира съда с искане
да се приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът
не дължи сумата от 2083.75 лева, претендирана от ответника
като дължима по извършена корекция на стойност на електроенергия за
периода от 06.10.2016
год. до 22.02.2017 год., по фактура № ********* от 12.10.2017 год., за обект
с абонатен
№ ********** и клиентски № **00028187, с адрес на потребление гр. , ул. „***“, № **. Претендира и сторените по делото
разноски, в това число заплатено
адвокатско възнаграждение.
В
срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Е.п.”
АД. В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен. Твърди се, че ищецът е в договорни отношения с ответника по
повод доставката и продажбата на ел.енергия. Излага, че на 22.02.2017 год.,
служители на „Енерго-про мрежи“ АД, в присъствието на
ищеца, са извършили проверка на изправността на измервателните системи и
свързващите ги електрически инсталации досежно
електромера, обслужващ обекта на И., при която е установено наличието на
неправомерно въздействие върху функциите на СТИ, чрез извършена софтуерна
манипулация, като в невизуализиран регистър има показания от **015 кВтч. Констатациите от проверката се излага да са обективирани в констативен протокол № **00296.
Демонтираният електромер се излага да е изпратен за експертиза в БИМ, при която
е установено осъществено софтуерно вмешателство в електромера. Констатираното е
още наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа в размер 0**021.247 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Въз основа на
констативния протокол е изготвено становище за начисляване на ел.енергия, като
за паричния еквивалент за неотчетеното реално доставено количество такава е
издадена фактура № ********* от 12.10.2017 год. за сумата
от 2083.75 лева. Наред с горното твърди и че
количеството ел.енергия посочено в невизуализирания регистър е реално доставено
и потребено от абоната. Моли исковата претенция да
бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно е от
приложеното на л. 35-36 от делото заверено копие от протокол, че на 22.02.2017 год. служители на „Енерго-про мрежи” АД са извършили проверка на електромер с
фабричен № 11**021666943935 и абонатен № **********, отчитащ потреблението за
обект с адрес гр. , ул. „***”, № ** и е съставен протокол № **00296, подписан
от служителите, извършили проверката и лично от абоната. Посочено в протокола
е, че при проверката са визуализирани следните показания 1.8.1 – 000455; 1.8.2
– 001069, 1.8.3 – 0**015, 1.8.0 – 015541. Посочено е, че електромерът е
подменен с нов изправен, като демонтираният такъв е изпратен за проверка в БИМ.
Приобщен към доказателствения
материал по делото е и констативен протокол от 05.10.2016 год., от който е
видно, че демонтираният при горната проверка електромер № 11**021666943935 е монтиран в обекта на
потребление на абоната на 05.10.2016 год. с нулеви показатели по нощна и дневна
тарифи /л. 48/. Липсват данни за показания по върхова тарифа.
По делото е
представен констативен протокол № 866/05.10.2017 год., в който е посочено, че
електромерът е предаден за експертиза в запечатан найлонов плик, пломбиран с
пломба № 176262, придружен с коментирания констативен протокол, с показания на
тарифите: дневна тарифа – 2: 1075.8 кВтч, нощна
тарифа – 1: 455.7 кВтч. Посочено е, че при софтуерно
четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, като е
налице преминала ел.енергия на тарифа 3 – **021.247 кВтч,
която не е визуализирана на дисплея. Посочено още е, че електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерването на електрическа енергия, но не съответства на
техническите характеристики.
Съставено е
Становище за начисляване на електрическа енергия от 11.10.2017 г. в размер на **015
кВтч за периода от 06.10.2016 год. до 22.02.2017
год., в което е посочено, че корекцията е извършена на основание чл. 50 ПИКЕЕ и
след прочитане на паметта на СТИ, при която е установено точното количество
неотчетена ел.енергия. Въз основа на цитираното становище е издадена фактура №
*********/12.10.2017 г. за сумата 2083.75 лева.
Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, в случая при проверката е констатирана
неотчетена енергия, записана в търговския регистър 1.8.3., който е за върхова
тарифа. В процесния обект отчитането е двутарифно. Показанието за върхова енергия, записано в
регистър 1.8.3, не е фактурирано и не е остойностено,
но е реално потребено и доставено. Наличието на
показания в регистъра 1.8.3 означава, че е налице неправомерно вмешателство в
програмата за параметризация на процесния
електромер. Схемата на свързване на електромера не е променена. Електромерът е
в класа на точност и в метрологична годност. Показанието, записано в регистър
1.8.3, не фигурира в редовния отчет, тъй като показанията в този регистър не се
визуализират на дисплея – налице е вмешателство в параметризацията
на СТИ. Допълнително начисленото количество ел.енергия не е от редовен отчет,
не е изчислено по методика за корекция на сметка.
В съдебно заседание вещото лице излага, че
нулевите показания за дневна и нощна тарифа, към момента на монтажа електромерът,
показват че същият е бил нов, от което следва, че показанията по върхова тарифа
също са били нулеви. В сумарния регистър се съдържа сбора от показанията по
трите тарифи.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът
формира следните правни изводи:
За да отблъсне успешно предявения срещу него
отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на главно и
пълно доказване, че претендираната от него по фактура
№ *********/12.10.2017 г.
сума е дължима.
Не е спорно по делото, че имотът, чийто
абонат е ищецът, е бил присъединен към електропреносната
мрежа, поради което върху него лежи задължение да заплащане на използваната
електроенергия. Спорно е налице ли са предпоставките за възникване на правото
на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал
период от време, каквато е начислената служебно по реда на чл. 50 ПИКЕЕ
електроенергия за периода 06.10.2016 год. до 22.02.2017 год.
Съгласно разпоредбата
на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните
предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б. „г” от
Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр.
54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е
въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава
електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
С оглед горната
правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012
год., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № **7/**.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на
чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр.
чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е сторено в
ДВ, бр. 15 от **.02.2017 год. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка
в обекта на потребление е извършена на 22.08.2017 год.
Нормата обаче на чл.
50 ПИКЕЕ, на която се позовава ответното дружество, е действала към момента на
преизчисляване количеството на ел.енергия. Същата предвижда, че при установено
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период, не по-дълъг от една година.
Или, за да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за
извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност
на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото
на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите
от извършената на 22.08.2017 год. проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и
доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при
установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия
се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното
измерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за миналия
период. Ответникът не е ангажирал доказателства за наличие на неправомерни
действия от страна на потребителя. На следващо място не се установява точният
период, в който е натрупана електроенергията в тарифа 1.8.3, както и че
скалата, по която е отчетено това количество ел.енергия е имала показание „0”
към началния период, за който е начислената цената на енергията. Такива
доказателства по делото не са ангажирани /при липса на отразяване на
показанията по тарифа 1.8.3 в протокола за монтаж на процесното
СТИ/.
Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че
вземането на ответното търговско дружество е изцяло недължимо, при липса на
наведени твърдения за наличие на друго
основание, породило твърдяното право в полза на ответника, поради което и съдът
приема предявения иск за недължимост на претендираната сума за основателен.
Предвид изхода от спора и направено от
ищеца искане, в тежест на ответното дружество следва да се възложат сторените
от ищеца разноски за заплатени държавни такси от 88.55 лева и адвокатско
възнаграждение от 400 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищеца И.М.И., ЕГН **********,***,
от една страна, и ответника „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, от
друга, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата
от 2083.75 лева /две хиляди
осемдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, претендирана от ответника
като дължима по извършена корекция на стойност на електроенергия за
периода от 06.10.2016
год. до 22.02.2017 год., по фактура № *********/12.10.2017 г., за обект с абонатен № **********, с административен
адрес гр. , ул. „***”, № **, клиентски № **00028187,
на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, да заплати на И.М.И.,
ЕГН **********,***, сумата от 488.55 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и петдесет и пет
стотинки/, представляваща съдебно деловодни разноски пред настоящата
инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: