Р Е Ш Е Н И Е
№ 325
гр.Пловдив, 27.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V състав, в публично съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при
секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД № 7952/2019 г.
по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от Б.И.Г.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-1030-009749
от 28.10.2019 г.,
издадено от Началник
група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на основание
чл. 179 ал.2, вр. чл. 179 ал.1 т.5 предл. четвърто от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 200
лева, за нарушение на разпоредбата на 25 ал.2 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП. Посочва се, че
административнонаказващият орган не е съобразил скоростта на движещия се зад
жалбоподателя автомобил, като в констативния протокол не е описано и правилното
положение на автомобилите. Поради изложеното от съда се иска отмяна на
обжалваното НП.
В проведеното открито съдебно заседание
жалбоподателя, редовно призован, се явява лично. По същество излага
съображения, че причина за настъпване на ПТП е бил водачът на управлявания зад
него лек автомобил. Моли съдът да отмени наложеното му административно
наказание – глоба.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна
полиция при ОДМВР Пловдив, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана
страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна
административнонаказващият орган е приел следното: на 30.09.2019 г. около 17:30
часа в гр. Пловдив, на бул. „България“ № 115, жалбоподателят Б.Г. управлявал
личния си лек автомобил марка „Мазда“, модел „6 С“, с рег. № ***, като не
пропуснал и отнел предимството на движещия се в лява лента светофар ***, като
допуснал ПТП.
При така приетата фактическа
обстановка, административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е
осъществил нарушение по чл. 25 ал.2 ЗДвП.
При извършена служебна проверка на НП и
АУАН съдът намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила
при издаването на наказателното постановление, поради което същото се явява
незаконосъобразно, като съображенията за това са следните:
В АУАН е описано, че ПТП е настъпило между
управлявания от жалбоподателя лек автомобил и фолксваген, а в НП е посочено, че
ПТП-то, за чието настъпване се ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, е настъпило между управлявания от него лек
автомобил и светофар. Съгласно чл.
57 ал.1 т.5 ЗАНН Наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Така
посочените реквизити на НП в чл.57 ЗАНН са задължителни и липсата им или
несъответствието им с действителните такива предполагат наличие на процесуални
нарушения от категорията на съществените. Правната норма на чл.
57 ЗАНН съдържа задължителните реквизити за издаване на НП
предвид това кога е извършено нарушението, за което се ангажира административно
наказателна отговорност на съответното физическо или юридическо лице и в какво
се състои същото. В конкретния случай в съставения АУАН са посочени едни
обстоятелства, при които е извършено нарушението, а в НП – съвсем различни.
Така, за да е изпълнено изискването на чл. 57 ЗАНН съдът намира, че следва в НП
да са отразени всички елементи от фактическия състав на вмененото нарушение,
включително и обектът, с който е настъпило процесното ПТП. Доколкото като такъв
е посочен светофар, което се различава съществено от посоченото в АУАН, а
именно, че се касае за лек автомобил марка „Фолксваген“, то несъмнено е
допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на
жалбоподателя. По този начин същият е поставен в невъзможност да разбере от
обективна страна какво нарушение му се вменява – че е причина за настъпване на
ПТП между два леки автомобила или между лек автомобил и светофар. Касае се за
съществен реквизит на АУАН /чл.
42, т. 3 от ЗАНН/ и на НП /чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН /, разминаването между които съществено засяга
правото на защита на наказаното лице. Ето защо разминаването между описанието
от фактическа страна в АУАН и НП на нарушението винаги влече процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и е основание за неговата
отмяна /така Решение № 1068 от 19.06.2017 г. по н. д. № 839 / 2017 г. на
Административен съд – Пловдив/.
Поради всичко изложено,
доколкото в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обжалваното НП следва да бъде
отменено. В този случай безпредметно се явява обсъждането на въпросите за
материалната законосъобразност на НП и приложението на чл. 28 ал.1 б. „а“ ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-1030-009749 от 28.10.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив,
сектор „Пътна полиция“ Пловдив в, с което на Б.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***,
на основание чл. 179 ал.2, вр. чл. 179 ал.1 т.5 предл. четвърто от Закон за движението
по пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в размер
на 200 лева, за нарушение на разпоредбата на 25 ал.2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС