№ 390
гр. С., 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Кирил Д. Павлов
като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Въззивно гражданско дело
№ 20221800500706 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 ГПК.
Образувано е по жалба озаглавена „възражение“ от съделителката С. И. С., по чието
искане е образувано изпълнителното дело № 20221850400025/2022 год. по описа на държавен
съдебен изпълнител ДСИ при РС град К., като жалбата й е срещу постановление за възлагане от
25. 08. 2022 год. на ДСИ ПРИ РС град К. по изп. дело № 25/2022 год. на недвижим имот: УПИ
VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална
скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С.
област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с административен адрес по данни от скица-гр.
К., ул. "Ю.Г." № 28.
В жалбата се излага становище за отмяна на възлагателното постановление издадено на
25.08.2022г. от ДСИ при РС-К., като жалбоподателят счита извършената продан за
нецелесъобразна, поради това, че продавайки първия имот втория остава непродаваем.
Съделителката М. К. Р. е съгласна с изложеното във възражението на С. И. С. също
счита че публичната продан е нецелесъобразна, и иска и двата имота да бъдат продадени като едно
цяло.
Съделителят Е. А. С. също счита, че публичната продан е нецелесъобразна, възразява
срещу постановлението за възлагане на първият от имотите изнесени на публична продан - УПИ
VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална
скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-С.
област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с административен адрес по данни от скица-гр.
К., ул. "Ю.Г." № 28. и иска и двата имота изнесени на публична продан да бъдат продадени като
едно цяло.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител ДСИ при РС К. взема
становище, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като се обжалва постановление за
възлагане, по съображения, че извършената продан за нецелесъобразна, което действие не било от
кръга на изрично посочените в чл.435 ГПК действия, които могат да бъдат обжалвани.Според
мотивите на ДСИ по чл. 436 ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва, поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имота не е възложен по
1
най-високата предложена цена. В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен
изпълнител ДСИ при РС К. счита жалбата и за неоснователна, по съображения, че
изпълнителното дело е образувано въз основа на представен изпълнителен лист, с който са
изнесени на публична продан два отделни делбени имота на които ДСИ следва да проведе
публична продан на всеки от посочените в изпълнителния титул имоти съобразно процесуалните
правила на ГПК, като не е компетентен да извършва преценка по целесъобразност на публичната
продан
Софийският окръжен съд, като прецени данните по делото и обсъди наведените в
жалбите пороци на обжалваното постановление за възлагане, възраженията на взискателя и
мотивите на съдебния изпълнител, приема за установено следното:
Предмет на изпълнителното дело № 20221850400025/2022 год. по описа на държавен
съдебен изпълнител ДСИ при РС град К. е публична продан на изнесени на публична продан
делбени имоти, а именно:
1. УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а
по актуална скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография
и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с административен адрес по данни
от скица-гр. К., ул. "Ю.Г." № 28
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №4160 от кв. 19 по плана на гр.К. с площ по документи за
собственост 1970 кв.м. а по актуална скица №15-475891 -04.05.2022г. издадена от АГКК, Служба
по геодезия, картография и кадастьр-С. област 1915 кв. м. с идентификатор 38978.900.5105
Обжалва се постановление за възлагане, издадено на 25.08.2022г. от ДСИ при РС-К.
след извършена публична продан по отношение на имота посочен по-горе под номер 1, а именно .
УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м. а по актуална
скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия. картография и кадастьр-
С. област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с административен адрес по данни от скица-гр.
К., ул. "Ю.Г." № 28.
Никой не твърди, включително и в жалбата не се твърди някое от основанията на които
по силата на чл. 435 ал. 3 ГПК може да бъде обжалвано постановлението за възлагане.
Жалбата е подадена от легитимирана страна, а именно взискателя и съделител срещу
подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 3 ГПК, макар и на други посочени в закона основания
и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Щом е обжалвано
постановлението за възлагане, това обуславя допустимост на жалбата, тъй като това действие на
ДСИ е сред тези които по принцип могат да се обжалват. Това че оплакванията в жалбата срещу
постановлението за възлагане са съвсем различни от визираните в чл. 435 ал. 3 ГПК основания на
които може да се обжалва постановлението за възлагане е относимо по съществото на делото и по
отношение на тях съдът следва да вземе отношение в съдебния си акт по същество, а не да приема
жалбата като недопустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва от длъжника и от взискателя, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В жалбата си С. И. С. взискател и съделител с права и на длъжник в изпълнителното
производство, доколкото се продава имот в който тя има квота от собствеността излага становище
за отмяна на възлагателното постановление издадено на 25.08.2022г. от ДСИ при РС-К., по
съображения, че извършената продан била нецелесъобразна, поради това, че продавайки първия
имот втория остава непродаваем.
Подадената от страна на С. И. С. жалба срещу постановление за възлагане на ДСИ е
неоснователна по следните съображения:
Държавният съдебен изпълнител при РС К. е пристъпил към изпълнение на
постановената от съда публична продан по молба на съделителката С. И. С. заинтересованата
страна на основание представен изпълнителен лист. Изпълнителното дело е образувано въз основа
на представения от самата С. И. С. изпълнителен лист, с който са изнесени на публична продан
два отделни делбени имота, а именно:
1. УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за собственост 946 кв. м.
2
а по актуална скица № 15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по геодезия.
картография и кадастьр-С. област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с административен
адрес по данни от скица-гр. К., ул. "Ю.Г." № 28 и
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №4160 от кв. 19 по плана на гр.К. с площ по документи за
собственост 1970 кв.м. а по актуална скица №15-475891 -04.05.2022г. издадена от АГКК, Служба
по геодезия, картография и кадастьр-С. област 1915 кв. м. с идентификатор 38978.900.5105
ДСИ е имал задължение по ГПК да проведе публична продан на всеки от посочените в
изпълнителния титул имоти, описани по-горе съобразно процесуалните правила на ГПК, като не е
компетентен, нито той, нито настоящият съд да извършва преценка по целесъобразност на
В чл.435 ГПК изчерпателно са изброени кои действия на съдебния изпълнител могат да
бъдат обжалвани. Постановлението за възлагане е сред действията които по принцип могат да
бъдат предмет на обжалване, но по отношение на постановлението за възлагане законът в чл. 435
ал. 3 ГПК установява точно определени материално правни основания на които може да се
обжалва - поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имота
не е възложен по най-високата предложена цена.
В случая не е налице и дори не се твърди някое от тези основания, поради което жалбата
следва да се отхвърли като неоснователна. Нецелесъобразност на публична продан и на
постановление за възлагане не могат да обосноват отмяната му по жалба на никое от лицата
посочени в чл. 435 ал. 3 ГПК като легитимирани да обжалват това действие на ДСИ.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че жалбата се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран Софийският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата озаглавена „Възражение“ с вх. № 530 от
14. 09. 2022 г. подадено от С. И. С., ЕГН ********** срещу постановление от 25. 08. 2022 година
за възлагане на недвижим имот УПИ VII-283 от кв 19 по плана на гр.К. с площ по документ за
собственост 946 кв. м. а по актуална скица №15-477838-04.05.2022г. издадена от АГКК. Служба по
геодезия. картография и кадастър-С. област 1013кв.м. с идентификатор 38978.900.283 с
административен адрес по данни от скица-гр. К., ул. "Ю.Г." № 28. по изпълнително дело №
20221850400025/2022 год. по описа на държавен съдебен изпълнител ДСИ при РС град К..
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3