Р Е Ш Е Н И Е
№………../20.01.2020 гoд.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 25 по описа на ВОС за 2020 год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е
образувано по жалба на „НОРМА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, к.к. „Златни пясъци“, х-л „Ерма“, представлявано от управителя И.П.А.,
чрез адв. Димитър Топалов, срещу Отказ на длъжностно
лице по регистрация при Агенцията по вписванията № 20190626001119/31.12.2019
год., постановен по заявление образец Г2
вх.№ 20190626001119 за обявяване на годишния финансов отчет на
дружеството за 2018 год.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е
незаконосъобразен. Жалбоподателят счита за неправилен
отказа, който е мотивиран с обстоятелството, че на лицето, подписало
заявлението – адв. Топалов, била учредена
представителна власт само за подаването му съгласно отразеното в приложеното
към заявлението пълномощно и по силата на чл. 15, ал. 2, т.2, вр. чл. 15, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, подписът на заявителя следвало
да е нотариално заверен което изискване не било спазено. На следващо място,
неправилно длъжностното лице по регистрация приело, че липсва валидно взето
решение за приемане на заявения за обявяване ГФО, поради нередовно връчване на
поканата за провеждане на общо събрание на единия от съдружниците – по реда на
чл. 47 ГПК и на адрес различен от посочения в дружествения договор. По
същество, моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото
обявяване.
Жалбата е представена в официално заверено копие,
придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения
отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на 04.01.2020 год.,
или в рамките на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на
връчване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради
което е допустима за разглеждане.
Варненският
окръжен съд, с оглед наведените оплаквания,
представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз
основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден
от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбоподателят е подал заявление за
обявяване на ГФО за 2018 год. на
дружеството с надлежен образец Г2, придружено с документи, целящи установяване
на законосъобразното настъпване на заявенoтo обстоятелствo. Внесена е дължимата за
производството държавна такса, а заявлението е подадено по електронен път от адвокат
с изрично пълномощно. Приложена е и изискуемата по чл. 13, ал.4 ЗТР декларация.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ,
длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ проверява дали е подадено заявление за
исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за
това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския
регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено
лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията
на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно
представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря
по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация
по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ , дали друго лице няма права върху фирмата и тя
отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна
на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се съставят с
нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание,
са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват
на въведените данни за тях в Информационната система, както и платена ли е
дължимата държавна такса.
Анализът на цитираната правна норма сочи, че
проверката, която следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и
удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта
обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод
се налага и от охранителния характер на регистърното
производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията
правомощия са акт на административно съдействие.
В случая,
длъжностното лице е приело, че подписалият заявлението адв.
Топалов е упълномощен единствено да подава заявлението, но не и да подписва
същото, доколкото в края на приложеното към заявлението пълномощно е записано,
че то е изрично по см. на чл. 15, ал.2, т.2 ЗТРРЮЛНЦ, а законът прави разлика между
заявител (чл.15, ал.1) и подател на заявлението (чл.15, ал.2). Видно от текста
на пълномощното на адв. Димитър Топалов е учредена
представителна власт да подпише и да подаде в Търговски регистър към АВп. заявление за обявяване на ГФО за 2018 год. на дружеството.
В този смисъл същият се явява заявител по 15, ал.1, т.4, а не по чл. 15, ал.2,
т.2 ЗТРРЮЛНЦ, както погрешно е приело ДЛР. След като в текста на пълномощното
изрично е посочено че на адвоката се учредява представителна власт да подпише и
да подаде заявлението, то следва извод, че същия разполага с широки правомощия на заявител и
подател /приносител/ на книжата, предназначени за ТР. Оплакванията на жалбоподателя за дерогиране
волята на упълномощителя са напълно основателни,
поради, което следва да се приеме, че адв. Топалов е
заявител по смисъла на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ и не е необходимо посоченото от
длъжностното лице нотариално
удостоверяване на подписа му съгласно чл.15, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Като друг мотив за постановяване на процесния е отказ е посочена липсата
на валидно взето решение за приемането на ГФО,
поради нередовно призоваване на съдружника Елица Апостолова за общото
събрание, на което е приет.
В рамките
на дължимата преценка за външна редовност длъжностното лице по регистрация е
следвало да съпостави приложените към заявлението документи, за чието наличие се
следи служебно съгласно чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от
14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. А
същите, съответно на заявения за обявяване акт, се определят според
изискванията на чл.62а, ал.2 от Наредбата, а именно: подлежащият на обявяване
годишен финансов отчет и доклад за дейността в оригинал, нотариално удостоверен
препис или заверен от заявителя препис и документите, които доказват изпълнение
на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов
отчет и годишен доклад за дейността. В
контекста на горното, при наличие на решение на ОС за приемане на ГФО, ДЛР е
длъжно да обяви приетия и подлежащ на обявяване акт като редовността на
свикването и провеждането на ОС, на което е приет ГФО, не е предмет на
проверка. Последното, в хипотезата на обявяване на акт в ТР, би означавало
проверка на законосъобразността на взетото решение и което, като неотговарящо
на целите на регистърното производство, е
недопустимо.
С оглед
характеристиките на дружеството-заявител, то не подлежи на задължителен
финансов одит и не е длъжно да представи за обявяване
едновременно с ГФО и годишен доклад за дейността (чл. 42, ал. 1 ЗСч.). Следователно релевантно в случая е единствено
представянето на годишен финансов отчет, в оригинал, нотариално удостоверен
препис или заверен от заявителя препис и документите, които доказват изпълнение
на изискванията относно приемането му. Годишният финансов отчет е представен в
оригинал съобразно отразеното по партидата на търговеца за процесното
заявление от длъжностното лице по регистрация. Придружен е с препис от
протокола от общото събрание на дружеството, на което е взето решение за
приемане на отчета. Не са били налице законови пречки за извършване на
заявеното обявяване.
Предвид несъвпадането
на изводите на длъжностното лице, с изложените от съда и като съобрази, че са
представени изискуемите доказателства съгласно Закона за търговския регистър и
Наредба № 1/ 14.02.2007 гoд., за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът намира отказа за
незаконосъобразен и като такъв го отменя.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ № 20190626001119/31.12.2019 год., на
длъжностното лице по регистрацията при АВ по подадено заявление
образец Г2 вх.№ 20190626001119 за обявяване на годишния финансов отчет за 2018
год. на „НОРМА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, к.к. „Златни пясъци“, х-л „Ерма“, представлявано от управителя И.П.А..
УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - Търговски регистър
- гр. София, да извърши исканото обявяване по заявление образец Г2 вх.№ 20190626001119 на ГФО за 2018 год. на „НОРМА“ ООД,
ЕИК *********, по партидата на дружеството.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение.
Решението не подлежи на
обжалване, по арг. от чл.538 ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: