ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13218
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110108304 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. К. П. (ищца) срещу
******* (ответник).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането за разпит на двама свидетели е относимо към предмета на доказване и
необходимо за изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъде уважено. Ответникът трябва да бъде освен това задължен да представи
намиращите се у него документи във връзка със степента на завършеност на строежа.
Искането да се изискат данни от правоохранителните органи дали са образувани
преписки или досъдебни производства по сигнали, подадени от ищцата, от друга
страна, няма връзка с предмета на настоящото гражданско дело и трябва да бъде
оставено без уважение. Ищцата ще получи данни за хода на сигналите си по реда на
НПК, а не чрез гражданския процес.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********8304 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
23. 04. 2025 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страна на
ищцата, които да установяват дали ищцата е спазила условията на предварителния
договор, съответно некоректното поведение на ответника и неговата неизправност по
договора. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата да води всички допуснати й свидетели за
първото открито съдебно заседание, както и че ако не доведе някой от тях без да
представи доказателства за наличието на уважителни причини, то съдът ще отмени
определението си за допускането на разпита му.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в срок до първото
открито съдебно заседание да представи заверени преписи от документите,
удостоверяващи степента на завършеност на сградата, построена в урегулирания
поземлен имот *** от квартал *** по действащия регулационен план на град С., м.
„***. "Адрес"“, идентификатор ***, както и скица на поземления имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата съдът да извърши служебна
справка ** РУ-СДВР и СРП дали са налице образувани производства по подавани от
нея сигнали.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че на 10. 11. 2020 г. сключила с ответното дружество, по силата
на който ответното дружество се задължило в срок до 01. 12. 2021 г. да построи и
осигури издаването на разрешение за ползване на многофамилна жилищна сграда с
подземен паркинг в урегулирания поземлен имот *** от квартал *** по действащия
регулационен план на град С., м. „***. "Адрес"“, идентификатор ***, както и да
продаде на ищцата апартамент *** на четвъртия жилищен етаж със застроена площ
76, 30 кв. м. и обща площ 94, 06 кв. м., в това число и 3, 84 % идеални части от
идеални части от общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху
мястото. Ищцата на свой ред поела задължението да заплати на ответното дружество
продажната цена в размер на общо 48 000 евро на осем вноски, последната от които в
размер на 8 000 евро трябвало да бъде заплатена при снабдяването на сградата с акт –
обр. 16 – протокол за установяването на годността за ползване на строежа. Ищцата
твърди, че е заплатила всички вноски на ответното дружество, освен последната в
размер на 8 000 лева. Тази последна вноска не била заплатена, тъй като ответникът не
бил осигурил издаването на разрешение за ползването на сградата. Освен че ответното
дружество изпаднало в забава за период от повече от две години, на 27. 11. 2023 г.
ищцата случайно попаднала на обява, в която нейният имот бил обявен за продажба, а
впоследствие установила, че същите обяви фигурирали и в други интернет страници
за имоти. Иска от съда да обяви за окончателен предварителния договор за покупко-
продажба на недвижим имот и за извършване на строителство от 10. 11. 2020 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Заявява, че съобразно
предварителния договор падежът за сключването на окончателния договор настъпвал
от поканата на продавача, с която купувачът се уведомява, че е завършено
строителството и че имотът е въведен в експлоатация. Твърди, че в дадения случай
2
сградата не е въведена в експлоатация и че ищцата съответно не е поканена за
сключването на окончателния договор, поради което правото й не е изискуемо.
Допълнително изтъква, че не е собственик на процесния недвижим имот. Той бил
отчужден преди вписването на исковата молба, за което ищцата е била надлежно
уведомена и за което доказателства щели да бъдат представени в срока по чл. 146
ГПК. Позовава се на Тълкувателно решение № 4 от 2020 г. на ОСГТК на ВКС.
Предлага настоящият спор да бъде уреден чрез спогодба, като цялата заплатена от
ищцата парична сума в размер на 40 000 евро й бъде възстановена, с което да бъдат
уредени всички имуществени претенции между страните. Ограничава предложението
със срок до първото открито съдебно заседание по настоящото дело. Ако не се
постигне спогодба, след това ответникът щял да претендира разноски, както и всички
други имуществени вреди, претърпени от него.
Предявен е преобразуващ иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване сключването на предварителния договор за покупко-продажба на
недвижим имот и за извършване на строителство от 10. 11. 2020 г., както и
настъпването на изискуемостта на задължението на ответното дружество за
сключването на окончателния договор, а именно снабдяването на сградата с акт – обр.
16 – протокол за установяването на годността за ползване на строежа, както и че
ответното дружество е собственик на апартамент *** на четвъртия жилищен етаж със
застроена площ 76, 30 кв. м. и обща площ 94, 06 кв. м., в това число и 3, 84 % идеални
части от идеални части от общите части на сградата и толкова от правото на строеж
върху мястото, находящ се в многофамилна жилищна сграда с подземен паркинг в
урегулирания поземлен имот *** от квартал *** по действащия регулационен план на
град С., м. „***. "Адрес"“, идентификатор ***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4