Мотиви към присъда №260001 от 02.02.2021г., постановена
по НЧХД
№701/2020г. по описа на ВТРС.
Повдигнато е обвинение по тъжба на Ш.И.
К.срещу Ш.
М.сов К. и К.А.И., за това, че в
качеството си на съизвършители в съучастие помежду си на 30.07.2018 год. в
периода от време от 07.00 до 07.30 часа
в *** пред сградата на ул."***,
чрез нанасяне на удари с предмет във формата на палка и дръжката на
газов револвер, както и удари с юмруци и ритници по главата и тялото на Ш. И. К.,
му причинил комбинирана лека телесна повреда, а именно разкъсно-контузна рана
на главата; охлузни рани по главата; охлузна рана в тилната област на главата;
кръвонасядане по гръдния кош; субективни оплаквания от главоболие; световъртеж;
болки при движение и дишане в областта на гръдния кош, като раните в областта
на главата в съвкупност и поотделно са причинили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота със срок на лечение и възстановяване около 20 дни,
а кръвонасядането по гръдния кош е причинило болки и страдания със срок на
лечение и възстановяване около 10 дни, което е престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 от НК.
Частният тъжител в тъжба, подадена чрез
повереник адв.Н.К. от ГАК, твърди, че на 30.07.2018год. около 7.15 часа излязъл
пред дома си в гр.В.Търново на ул..., като се качил в автомобила с намерение да
изчака съпругата си Ал. К., която полагала в жилището обичайните грижи за
малолетното дете. Ш.К. имал намерение да
пътува за работа. От входа на жилищната сграда излезли две лица, като едното
било съседа му и роднина подс.Ш.К. и още едно лице, за което по късно разбрал,
че е подс.К.И.. Ш.К. го заплашил с думи. Твърди, че се почувствал застрашен,
тъй като едно от тези две лица носело пистолет, а другото палка. Частният
тъжител слязъл от колата, като изблъскал нападателите, а в този момент
пистолета бил в ръцете на подс.Ш.К. и палката в ръцете на подс.К.И.. Тръгвайки
към входа на жилището, му бил нанесен
удар с палката по гърба.Успял да отвори входната врата и да извика за помощ на
близките си. Застигнат бил от двамата нападатели и станало сборичкване, като Ш.
му нанасял удари с палката, а К. с дръжката на пистолета по главата.
Междувременно от жилището излезли баща му И.К., брат му С. К. и майка му Ем. К.. Агресията на нападателите била насочена към тях,
като К. с пистолета възпроизвел изстрели. Тези изстрели била насочени към баща
му и брат му. Междувременно получил
удари с палката по тялото и главата, нанесени от Ш., а от К. удари с дръжката
на пистолета по гърба и врата. Баща му паднал прострелян на земята, като помощ
оказвала майка му. При това получила удари от З. К. с бастун. След известно
време нападателите се прибрали в дома си. Подаден бил сигнал на тел.112, като
пристигнали екипи на РУ В.Търново и ЦСМП. Пострадалите били откарани за преглед
и лечение в МОБАЛ В.Търново. На място бил извършен оглед от служителите на полицията.
С тъжбата е предявен граждански иск
от тъжителя за неимуществени вреди в размер на 3000 лева за солидарно заплащане
от двамата подсъдими, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.07.2018год.
до окончателното плащане.
В
съдебно заседание тъжителят чрез повереник адв.К. поддържа повдигнатото
обвинение в наказателната и гражданската част. Повереникът счита обвинението за
безспорно и категорично доказано от гласните и писмените доказателства по
делото. При това на посочените в тъжбата място и дата е възникнал инцидент
между тъжителя и подсъдимите. Участие в същия са вземали и членове на техните
семейства. В резултат на това тъжителят
е получил увреждания, установени от представените медицински документи и СМЕ,
като телесната повреда е лека с увреждане на здравето. Процесуалният
представител счита установено авторството на деянието. Позовава се на показания
на преки и косвени свидетели. Техните показания съвпадали с резултатите от СМЕ
относно времето и начина на причиняване на телесните увреждания на пострадалия.
Показанията на свидетелите посочени от защита били в противоположна посока.
Същите не допринасяли за установяване на фактическата обстановка. Противоречели
на резултатите от СМЕ, като нанесените телесни увреждания на пострадалия били
факт. Липсвали медицински документи за евентуално получени телесни увреждания
от нападателите, не било ясно дали и въобще какви увреждания са получили. Предвид на това не можело да се обсъжда
института на реторсията. Липсвали
предпоставки за обсъждане на института на неизбежната отбрана или физиологичен
афект. Счита, че гражданският иск е основателен и доказан по основание и размер. Претендира разноски.
Защитникът на подсъдимия К.И. - адв.З. счита,
че следва да се постанови оправдателна присъда, а гражд.иск да бъде отхвърлен.
Твърди, че е имало взаимно сбиване между
семействата на близки роднини, които живеели в обща жилищна сграда на различни
етажи. Нанасяни били удари от двете страни, които получили увреждания. Позовава
се на показанията на полицейския служител Д.С.. Не било изяснено как е възникнал инцидента и кой е предприел
първото действие. Подзащитният И. не е имал намерение да напада никого, тъй като
е бил инцидентно в този дом, излязъл е, за да защити племенника си. Налице била
размяна на реплики и удари. Счита, че следа да се обсъдят институтите на
физиологичен афект, неизбежна отбрана и реторсия, както и деяние при уплаха и
смущение.
Подсъдимият К.И. дава обяснения като отрича
посоченото в тъжбата. Твърди, че не е нанасял побой на частния тъжител Ш.К..
Счита, че тъжбата е предявена, за да се иска присъждането на някаква сума. В
обясненията си излага биографични данни за себе си, както и такива свързани със
здравословното му състояние. При това бил лекуван поради депресия. На датата на инцидента бил в
дома на сестра си инцидентно. Газовият револвер носел в себе си за защита от
кучета. На процесната сутрин чул викове пред жилището и излязъл, за да помогне
на племенника си. Видял братята С. и Ш.
и техния баща да налагат Ш.К.. Произвел предупредителен изстрел с пистолета. Опипал се да го защити , но бил свален на
земята и налаган с удари и ритници. След това произвел още два изстрела. Поради
това инцидента приключил. Предал доброволно оръжието на кварталния
полицай.
Защитникът на подсъдимия Ш.К. - адм.Бл.З. счита, че обвинението е
ненаказано по безспорен и категоричен начин. Твърди, че конфликтът е започнат
от частния тъжител Ш.К., като той, заедно с брат си и баща си са нанесли побой
на подсъдимите. Показанията на двете групи свидетели били противоположни. В
показанията на свидетелите на обвинението се съдържали факти за обстоятелства
след сбиването, тъй като те били излезли от жилището след това. Налице били
основания за приложение на института на реторсията. При нападението било
нормално подсъдимите да се защитят. Гражданският иск бил завишен и не следвало
да бъде уважен.
Съдът след преценка на
събраните доказателства, прави следните фактически и правни изводи:
От показанията на св.И.К./баща на частния
тъжител/, С. К./брат на частния тъжител/, Ем. К./майка на частния тъжител/ и Ал.
К./съпруга на частния тъжител/ се установи, че същите заедно с тъжителя Ш.К.
живеят в общо домакинство в гр.В.Търново на ул.... На 30.07.2018 год. след 7.00
часа тъжителя Ш. К. излязъл първи от
жилището, като чакал отвън съпругата си, която се занимавала с детето им. След
около 5 минути св. Ал. К. чула гласа му,
като Ш.К. се обърнал към брат си за помощ. Първи от жилището излязъл
баща му св.И.К. Той възприел нанасянето на удари с предмет - палка по главата и
тялото на Ш.К. от страна на Ш.К. и удари с дръжката на пистолет по главата на
Ш.К. от К.И.. Опитал се да го защити, след като Ш.К. бил паднал на
земята, но получил удари от тези две
лица с палката и пистолета по главата. Първоначално подс.К.И. възпроизвел два
изстрела във въздуха. Последвали два изстрела от страна на К.И. към И.К. от
близко разстояние. Междувременно от жилището излязъл св.С. К., който възприел
нанасянето на част от ударите по брат му Ш.К. и впоследствие по баща му И.К., както и възприел изстрелите. Баща му паднал на земята, тъй като
изстрелите били от близко разстояние /по късно в хода на ДП било иззето
оръжието - газов револвер, предаден от подсъдимия К.И./. След това в
показанията си св.С. К. твърди, че бил налаган с палката от Ш.К., като К.И.
възпроизвел изстрел и към него с оръжието.
Свидетели на част от събитията станали Ем. К./майка на частния тъжител/
и Ал. К./съпруга на частния тъжител/, които също излезли пред входната врата. Ем.
К. се опитала да помогне на съпруга си, но била ударена с бастун от св.З. К./майка
на подсъдимия Ш.К./. Инцидентът продължил около 15-20 минути. След това бил
подаден сигнал на т.112 от Ал. К. и
тъжителя Ш.К. . На място пристигнали екипи на ЦСМП и РУ В.Търново.
Пострадалите св.И.К./баща на частния
тъжител/, С. К./брат на тъжителя/ и тъжителя Ш.К. били откарани в ЦСМП за
оказване на неотложна помощ и последващи медицински манипулации. На болнично
лечение останал най-тежко пострадалия И.К.. Междувременно мястото било посетено
от районния инспектор св.С.. Същият бил
изпратен от дежурния по управление, но след приключване на инцидента.
Пострадалите били вече откарани в Спешна помощ. Образувано било ДП 660/2018год.
на РУ В.Търново, като бил извършен оглед на местопроизшествието, приобщен бил
газовия револвер на подс.К.И./вида на оръжието е установен от балистичната
експертиза по ДП/, разпитани били свидетели по делото, изискани медицински
документи, назначени съдебномедицински експертизи и др. Предвид на това, че
било установено, че пострадалите получили леки телесни повреди, а не били
осъществени признаците от обективна страна на престъпление по чл.325 от НК, то
ДП било спряно , тъй като престъплението било от частен характер.
Видно
от заключението на вещото лице д-р Г. по съдебномедицинската експертиза, на Ш. И.
К. била нанесена комбинирана лека телесна повреда, а именно разкъсно-контузна
рана на главата; охлузни рани по главата; охлузна рана в тилната област на
главата; кръвонасядане по гръдния кош; субективни оплаквания от главоболие;
световъртеж; болки при движение и дишане в областта на гръдния кош, като раните
в областта на главата в съвкупност и поотделно са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота със срок на лечение и
възстановяване около 20 дни, а кръвонасядането по гръдния кош е причинило болки
и страдания със срок на лечение и възстановяване около 10 дни. Описаните
травматични увреждания са в резултат от удари с твърди тъпи предмети с
ограничена повърхност и удължена такава, като е възможно да бъдат получени по
начин описан в тъжбата. При това ударите според вещото лице в областта на
главата са не по-малко от четири удара и в областта на гърдите не по-малко от
един. В такава насока са показанията на посочените по-горе свидетели св.И.К./баща
на частния тъжител/, С. К./брат на частния тъжител/, Ем. К./майка на частния
тъжител/ и Ал. К./съпруга на частния тъжител/, които са възприели ударите с предмет във формата на палка и дръжката на
газов револвер, както и удари с юмруци и ритници по главата и тялото на Ш. И. К.
от страна на подсъдимите. Това е обективен признак за достоверност на
показанията на тези свидетели.
Налице са показанията на друга група свидетели
св.З.К., св.М. К. и обяснения на подс.К.И.. Свидетелите излагат факти за това,
че живеят в обща жилищна сграда с другата група свидетели и ч.тъжител, в жилища
с отделни входове. При това съществувал
конфликт между двете семейства с давност от години. Свидетелите св.З.К. и св.М.
К. са баща и майка на подсъдимия Ш.К., а подсъдимия К.И. е брат на св. З.К.. В
показанията си св.З.К. твърди, че при инцидента е излязла пред жилището като
видяла сина си Ш. по гръб в храстите , а Ш.К. го налагал. Брат й К.И. бил
смъкнат на стълбищата от С. и И. К.., като го биели. Поради това К.И. гръмнал във
въздуха и инцидента приключил. В този смисъл са показанията на св.М. К..
Показанията на тези двама свидетели са детайлни относно факти и обстоятелства извън предмета на делото, а тези свързани с
конкретния инцидент са схематични и повърхностни. В тези показания не се
съдържат данни за нанесени удари от страна на Ш.К. и К.И. с палка, пистолет и удари по тялото с ръце и ритници
спрямо Ш.К., макар, че същите твърдят да са присъствали на по-голяма част от
инцидента. Не свидетелстват за изстрели с пистолет, насочени към св.И.К. и св.С.
К... Това е обективен признак за недостоверност на тези показания. Тези факти
са установени по категоричен начин с други доказателствени материали, а именно
съдебномедицинската експертиза по това дело относно механизма на нанесените
телесни увреждания на Ш.К.; приобщените доказателствените материали от спряното
ДП 660/2018год. на РУ В.Търново относно намерените при огледа палка и бухалка в
районна на местопроизшествието/вж. протокола за оглед и фотоалбума/,
съдебномедицинските експертизи и освидетелстването на И. и С. К.. - механизъм
на телесни увреждания макар, че не са предмет на настоящото дело; приобщения
газов револвер от владението на подс.К.И. и балистичната експертиза. В
обясненията си подс.К.И. излага биографични данни, факти свързани с
дългогодишната вражда между двете семейства, инцидентния повод да бъде в
жилището на сестра си, характеристични данни за племенника си Ш.К., като
твърди, че се е намесил, за да го защити. При това използвал газовия си
револвер, но бил гръмнал във въздуха, като побой бил нанесен на него от двамата
братя С. и Ш. К.., и техния баща И.К.. Не излага факти да е нанасял удари на Ш.К.
с дръжката на пистолета, с ритници и ръце, както и да е насочвал оръжието с
изстрели към И.К. и С. К.. Следва да се има предвид, че обясненията на
подсъдимия са елемент от правото му на защита. Тези негови обяснения са оборени
от същите доказателствените материали в
противоречие с показанията на втората група свидетели. Това според съда е обективен признак за
недостоверност на показанията на тези свидетели и обясеннията на обв.К.И., което даде основание на съда да не възприема съдържащата се
в тях информация за наличието - съответно
липсата на факти от значение за делото, във връзка с посочените спорни
обстоятелства.
Горните фактически констатации, съдът
извежда от показанията на
разпитаните свидетели и заключението на вещото лице. От тях безспорно се установява,
времето и мястото на събитията и участващите лица. Противоречиви са показанията
единствено свързани с първопричината за инцидента и кои лица са упражнили физическо въздействие, т.е. нанесли
побой. По отношение на тези обстоятелства се очертават две групи показания. На
първо място показания, в
които преките свидетелите св.И.К./баща на частния тъжител/, С. К./брат
на частния тъжител/, Ем. К./майка на частния тъжител/ и Ал. К./съпруга на
частния тъжител/ описват началото
и края на инцидента,
както и косвения свидетел С., на следващо място - показания на св.З.К. и св.М. К.. От посочените групи, съдът
кредитира показанията на първата група. При събраните противоречиви гласни доказателствени
средства, установяването
на обективната истина, в следствие приетите доказателства, зависи от степента на достоверност на
отделните показания. Степента на достовереност на приобщените по делото доказателствени средства, следва да се определи
при съпоставката на съдържащата се в
тях информация за безспорни, както преки, така и контролни и насочващи факти.
Съдът счита, че с оглед
събраните доказателствени материали е доказано
по безспорен и категоричен начин повдигнатото с тъжбата обвинение. Телесните
увреждания са били причинени на тъжителя Ш.К. от подсъдимите чрез нанасяне на
побой чрез удари с предмет във
формата на палка и дръжката на газов револвер, както и удари с юмруци и ритници
по главата и тялото на Ш. И. К., с което му причинили комбинирана лека телесна
повреда, а именно разкъсно-контузна рана на главата; охлузни рани по главата;
охлузна рана в тилната област на главата; кръвонасядане по гръдния кош;
субективни оплаквания от главоболие; световъртеж; болки при движение и дишане в
областта на гръдния кош, като раните в областта на главата в съвкупност и
поотделно са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота със
срок на лечение и възстановяване около 20 дни, а кръвонасядането по гръдния кош
е причинило болки и страдания със срок на лечение и възстановяване около 10 дни.
Налице е доказано авторство. При това двамата подсъдими са съучастници под
формата на съизвършителство, тъй като имат участие в самото изпълнително
деяние. Налице е общност на умисъла за
нанасяне на телесна повреда, като е без значение кой от двамата кои удари е
нанесъл и съответно кои телесни увреждания е причинил. По делото няма данни за
екцес, за да се приема, че някой от тях има различен принос.
Подсъдимите
Ш.К. и К.И. са осъществили престъпния
състав по чл.130, ал.1вр.чл.20ал.2 от НК. От обективна страна, с деянието си са
причинили на пострадалия Ш.К. комбинирана лека телесна повреда с разстройство
на здравето с оглед най-тежкия резултат. От субективна страна подсъдимите са
действали с общ пряк умисъл, като са съзнавали всички обективни признаци от
състава, на престъплението, като пряко са целели, чрез действията си да нанесат
телесни увреждания на тъжителя.
По делото няма данни относно нанесени
телесни увреждания на подсъдимите Ш.К. и К.А. при описания инцидент. Не са
представени медицински документи в хода на съд.следствие и спряното ДП. Не на
последно място, за да е налице реторсия е необходимо да се установи евентуален
механизъм на причиняване и вида на тези телесни увреждания да е еднакъв с този
на другата страна, а именно лека телесна повреда с разстройство на здравето.
Показанията на св.С. не съдържат конкретика относно евентуални увреждания на
подсъдимите.
Относно наличие на института на неизбежна
отбрана и съответно дали има нейно превишаване. Не е установено по делото
пострадалия Ш.К. да е осъществил първи непосредствено противоправно нападение,
т.е. липсва основната предпоставка. На второ място при инцидента пострадалия,
неговия брат и баща не са ползвали някакви помощни средства, за разлика от
подсъдимите - предмет във формата на палка и газов револвер. При всички случаи
дори да има някаква защита, то тя е непропропроционална. С оглед установената по-горе фактическа
обстановка няма данни деянието да е осъществено от подсъдимите при уплаха или
смущение, което да изключва наказуемостта.
Не са събрани доказателства за
извършване на престъплението при физиологичен афект, за да се приложи
привилегирован състав. Няма данни пострадалия да е предизвикал състояние на
силно раздразнение у подсъдимите с някакво противозаконно действие. Това
състояние предполага някаква внезапност, а в случая подсъдимите са имали време
да обмислят действията си, като са подготвили и съответни средства - револвер и
палка.
За извършеното престъпление, в
особената част на НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до две години
или пробация. При определяне на наказанието съдът не разкри наличието на
утежняващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчита, единствено, чистото съдебно минало на подсъдимите.
Ето защо, съдът спазвайки принципите за индивидуализация на наказанието при
условията на чл.78а от НК, във връзка с чл.2, ал.2 от НК, ги освобождава от
наказателна отговорност, като им налага административно наказание ГЛОБА от по 1000.00
/хиляда/ лв.
По отношение на предявения
граждански иск.
При това решение по
повдигнатото обвинение, основателен се явява и гражданския иск за заплащане на
сумата от 2000 лв., като обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди - болки и страдания. По делото се установи фактическия състав пораждащ
отговорността при непозволено увреждане, съдържащ факта на извършеното
престъпление от подсъдимите в съучаствие, причинната връзка между деянието и
настъпилите неимуществени вреди в резултат причинените увреждания и свързаните с това физически болки и
страдания, претърпени от пострадалият Ш.К.. Нанесеният побой, претърпените
болки и страдания в резултат на него и изживяната уплаха от случилото се,
предполага и закономерно води до накърняване на телесната неприкосновеност на
пострадалия и на личността му като цяло. При определяне конкретния размер на
обезщетението, съдът взе предвид характера на телесната повреда. Ето защо,
съдът уважи частично предявения граждански иск, като осъди подсъдимите да
заплатят солидарно на пострадалия сумата от 2000 лв., обезщетение, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 30.07.2018год. до окончателното
плащане, като отхвърли иска за горницата до 3000 лева, като неоснователен и
недоказан. Това обезщетение, според съда, справедливо ще репарира причинените
неимуществени вреди - съгл. чл.52 от ЗЗД.
При този изход на делото беше
присъдена ДТ върху уважения размер на гр.иск и разноски в полза на тъжителя.
Предвид изложеното, съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: