№ 578
гр. С., 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Емилия Ат. Колева
Слави Г. Славов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
в присъствието на прокурора А. К. Т.
като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241100603599 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа НПК.
В Софийски градски съд е депозирана жалба от упълномощен защитник
на подсъдимата С. М. срещу присъда на Софийски районен съд – Наказателно
отделение, 98 състав ,от 25.01.2023г., по НОХД 18162/2017г., с която
подсъдимата С. О. М. е призната за виновна в това,че: За периода от
14.01.2011г. до 31.12.2013г. в гр.С., ул.*******, в качеството си на длъжностно
лице - ръководител „Администрация“ в „И.Х.“АД, в условията на
продължавана престъпна дейност, с деветнадесет деяния, присвоила/не
отчела, не представила отчетни документи/ чужди /собственост на „И.Х.“АД/
пари- сума в общ размер на 13182,61лв., връчени в това й качество за
извършване на фирмени разходи,както следва:
На 31.07.2011г. присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/
сумата от 461,93 лева; На 31.08.2011г. присвоила/не отчела, не представила
отчетни документи/ сумата от 223 лева; На 31.10.2011г. присвоила/не отчела,
не представила отчетни документи/ сумата от 895,72 лева; На 30.11.2011г.
1
присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/ сумата от 2369,64
лева; На 31.12.2011г. присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/
сумата от 1660 лева; На 31.12.2011г. присвоила/не отчела, не представила
отчетни документи/ сумата от 2747,92 лева; На 31.03.2012г. присвоила/не
отчела, не представила отчетни документи/ сумата от 1350 лева; На
30.06.2012г. присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/ сумата
от 446 лева; На 30.06.2012г. присвоила/не отчела, не представила отчетни
документи/ сумата от 100 лева; На 30.06.2012г. присвоила/не отчела, не
представила отчетни документи/ сумата от 1156,40 лева; На 30.06.2012г.
присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/ сумата от 150 лева;
На 30.06.2012г. присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/
сумата от 300 лева; На 31.07.2012г. присвоила/не отчела, не представила
отчетни документи/ сумата от 80 лева; На 31.07.2012г. присвоила/не отчела,
не представила отчетни документи/ сумата от 89 лева; На 31.08.2012г.
присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/ сумата от 25 лева;
На 31.08.2012г. присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/
сумата от 90 лева; На 30.09.2012г. присвоила/не отчела, не представила
отчетни документи/ сумата от 798 лева; На 30.09.2012г. присвоила/не отчела,
не представила отчетни документи/ сумата от 170 лева и На 31.01.2013г.
присвоила/не отчела, не представила отчетни документи/ сумата от 70 лева,
поради което и на основание чл.201; вр. чл.26,ал.1 НК и чл.55 НК й е
наложено наказание „Пробация“ за срок от една година.
С въззивната жалба и допълнението към нея упълномощеният защитник
на подсъдимата М. изнася твърдения за неправилност и незаконосъобразност
на присъдата на районния съд. В жалбата се твърди и това,че липсвали
безспорни доказателства за авторството на М. в извършване на
инкриминираното деяние,като се отрича и притежавано от същата
длъжностно качество. В заключение защитникът отправя искане за отмяна на
оспорения първоинстанционен съдебен акт и постановяване на нов, с който
подсъдимата да бъде оправдана. В депозираното към жалбата допълнение се
изнасят и твърдения за необоснованост на присъдата на районния съд и за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
мотивирали необходимост от отмяна на първоинстанционния съдебен акт и
връщане на делото за разглеждане от друг първоинстанционен съдебен състав.
2
В хода на въззивното производство пред настоящия съдебен състав
упълномощеният защитник на подсъдимата М. поддържа изцяло така
депозираните жалба и допълнение към нея и изразява становище да бъде
отменена атакуваната присъда , която намира за неправилна и
незаконосъобразна ,като отправя критика към извършения от районния съд
доказателствен анализ на материалите по делото, при който, според
защитника част от тях били превратно тълкувани.
Подсъдимата М. поддържа исканията на своя защитник, като при
последната си дума пред въззивния съд , отправя искане за „невлизане“ в сила
на оспорената присъда.
В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че присъдата на
районния съд е правилна и законосъобразна във всичките й части. Прокурорът
предлага първоинстанционния съдебен акт да бъде потвърден изцяло.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства намери, че жалбата и допълнението към нея на упълномощения
защитник на подсъдимата М. са допустими ,тъй като са депозирани
своевременно и от легитимирана страна в наказателния процес.
При извършения самостоятелен анализ на материалите по делото
въззивният съдебен състав намира,че при изготвяне на мотивите към
постановената първоинстанционна присъда са допуснати нарушения,които
водят до отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд. Постановеният краен
първостепенен съдебен акт в наказателния процес представлява единство
между присъда/диспозитив/ и мотиви ,като липсата на един от тях винаги е
основание за неговата отмяна , тъй като води до незавършеност на
съдопроизводствената дейност и до препятстване възможността на всяка една
от страните в процеса да възприеме действителната воля на решаващия съд.
В мотивите към оспорената присъда липсват ясни, непротиворечиви и
убедителни аргументи за заетата от районния съд позиция,при която приема
за установени основни съставомерни факти,касаещи пряко предмета на
доказване по делото – времето на осъществяване на всяко от
инкриминираните деяния и периода на извършване на продължаваното
престъпление, в което те са включени, както и конкретния начин, по който те
/деянията/ са били извършени от подсъдимата М..
3
Районният съд е приел за установено, че продължаваната престъпна
деятелност на подсъдимата М. е била осъществена в периода от 14.01.2011г. до
31.12.2013г., но в мотивите си не е изложил никакви фактически и/или
юридически съображения, поради които приема,че инкриминираната дейност
е било извършвана в периода от 14.01.2011г. до 30.07.2011г. и в периода от
01.02.2013г. до 31.12.2013г. Тази неяснота в позицията на първия съд
допълнително се засилва от отразеното/на стр.12/ обстоятелство,че през месец
август на 2013г. трудовия договор на подсъдимата М. с ощетеното юридическо
лице бил прекратен. Лишено от яснота и обосновка е и становището на
районния съд относно времето на извършване на всяко от деветнадесетте
деяния, включени в продължаваното престъпление по чл.201 НК. Районният
съд декларативно е приел, че всяко от тях е било извършено на една,
конкретна /30 или 31/, дата,като инкриминираните суми били получавани от
М. на предходни дати, но не е изтъкнал никакви съображения от фактически,
доказателствен или правен характер, за да аргументира това си становище.
Единствено, отново декларативно/на стр.19/ е приел за безспорно установено,
че „на посочените дати“ М. получила процесните суми, не ги е разходвала по
предназначение, а извършила действия на противозаконно разпореждане с тях
в свой личен интерес.
В мотивите към оспорената присъда, районният съд е допуснал и друга
празнота, тъй като липсва необходимата фактическа и доказателствена
обосновка на друго съставомерно ,от обективна страна на конкретното
престъпление, обстоятелство, каквото се явява конкретния начин на
извършване на инкриминираните деяния от страна на подсъдимата М.. На два
пъти/фактическа и правна страна/ в своите мотиви първоинстанционния съд
декларативно посочва ,че М. /присвоила/ паричните суми, като наред с това
сочи и конкретно нейно бездействие/не отчела , не представила отчетни
документи/ , но липсва описание на каквито и да е „противозаконни
разпоредителни действия“ с тези суми от страна на М., при това в неин личен
интерес, които действия ,също така декларативно ,първия съд е оценил, като
„присвоителни“. Посочено е /на стр.7/ в мотивите за установено от фактическа
страна, единствено това, че подсъдимата М. получавала процесните суми за
покриване на фирмени разходи, като имала задължението да представи
отчетни документи за тяхното разходване. Посочено е и че М. решила да се
възползва за свои или чужди нужди от тези суми и в изпълнение на това си
4
решение, през инкриминирания период „не отчела пред касиер-
счетоводителя“ предоставените й суми, но районния съд не се е ангажирал с
никакви фактически твърдения за извършени от М. „противозаконни
разпореждания“ с тези суми. Тази непълнота в мотивите създава неяснота
относно становището на районния съд относно механизма на осъществяване
на инкриминираната престъпна дейност-чрез извършване на разпоредителни
действия или чрез бездействие/не отчитане/.
Горните обстоятелства мотивират извод,че в мотивите на районния съд
липсва яснота за действителната воля на съда, както относно времето на
извършване на престъплението/на деянията/,така и относно механизма на
тяхното осъществяване.
Констатираните от настоящия въззивен състав нарушения при изготвяне
на мотивите към първоинстанционната присъда са самостоятелни основания
за нейната отмяна,тъй като по своята същност представляват липса на мотиви
относно значими за правилното решаване на спора факти и обстоятелства.
Липсата на мотиви е от категорията на съществените процесуални
нарушения и не може да бъде отстранено от въззивната инстанция , поради
което представлява абсолютно процесуално основание за отмяна на съдебния
акт, съгласно разпоредбата на чл. 335, ал.2; вр. чл. 348, ал.3, т.2 НПК и налага
връщане на делото на първа инстанция за разглеждането му от друг състав на
районния съд.
Поради гореизложените съображения, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда,от 25.01.2023г., на Софийски районен съд –
Наказателно отделение, 98 състав по НОХД 18162/2017г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав при Софийски
районен съд.
5
Решението не подлежи на обжалване и протест .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6