№ 37
гр. Монтана, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20251630200075 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на К. П. К. от гр.М. против Наказателно
постановление (НП) № 11-01-437 от 15.10.2024г., издадено от директора на
АДФИ – гр. С., с което за извършено нарушение на чл. 13, ал.1 вр. с чл.13, ал.
3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС), на основание чл. 35, ал. 1 вр. чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция (ЗДФИ) е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 (двеста) лева.
В жалбата се поддържат оплаквания, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, а при съставянето на АУАН са допуснати съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, сочи за нарушени
разпоредби на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се, че НП е
издадено в нарушение на чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН, както и че АНО е
следвало да приложи чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна - Агенцията за държавна финансова инспекция е
депозирала писмена защита чрез главния юрисконсулт, в която предлага
жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено, като
изтъква, че същото е правилно и законосъобразно.
Страните претендират присъждане на разноски по делото.
Съдът, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено
от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със
1
съставянето на АУАН № 11-01-437 от 22.04.2024г. за това, че в периода от
13.01.2021г. до 12.07.2023г. в гр.М., в качеството си на Директор на Начално
училище Г. Б. гр.М. и ръководител на организация от публичния сектор по чл.
2, ал. 2, т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор, не е осигурил контролни дейности, включващи писмени политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност, в резултат на което
при извършването на разходи на обща стойност 223 263.26 лева с ДДС, във
връзка с извършването на разходи за уеб услуги за посочения период, не са
прилагани контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за
предварителен контрол за законосъобразност. В акта е записано, че преди
вземането на решение за поемане на задължение или извършване на разход,
трябва да бъде осъществен предварителен контрол. В проверяваното училище
било установено, че няма въведена система за финансово управление и
контрол и за проверявания период не са прилагани контролни дейности.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 13, ал.1 вр. с чл.13, ал. 3,
т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.
Срещу така съставения акт няма постъпило писмено възражение от
нарушителя в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение, след преценка на събраните доказателства по случая, наказващият
орган е издал атакуваното НП № 11-01-437 от 15.10.2024г., издадено от
директора на АДФИ – гр. С., с което за извършено нарушение на чл. 13, ал.1
вр. чл.13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС), на основание чл. 35, ал. 1 вр. чл. 32, ал. 1, т. 1 от
Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 200. 00 (двеста) лева.
При обжалването на НП пред настоящата въззивна инстанция са
събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и
свидетеля по съставянето и връчването на акта, посочен в АУАН. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, същите са достоверни,
непротиворечиви, кореспондират и се припокриват с изложеното в АУАН и в
писмените материали към него. Събраните по делото писмени доказателства,
съставляващи цялата административно наказателна преписка се кредитират
изцяло от съда като релевантни към конкретния казус и подкрепящи
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, като в това число са:
Наказателно постановление 11-01-437/15.10.2024; Акт за установяване на
административно нарушение 11-01-437/22.04.2024г.; Справка изх.№ 44 от
12.03.2024 година за отговорните длъжностни лица при НУ Г.Б. гр.М.,
Справка изх.№ 115/17.04.2024г. за извършени уеб разходи през 2021г. в НУ
Г.Б. гр.М., Справка изх.№ 97/17.04.2024г. за извършени уеб разходи през
2022г., Справка изх.№80/17.04.2024г. за извършени уеб разходи през периода
01.01.2023г. до 30.09.2023г. и Констативен протокол от 18.04.2024г.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
2
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-
дневен срок и същата е процесуално допустима.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от материално и териториално компетентните за
това органи, което се установява от приложените Заповеди от л. 23 до л. 25
вкл. от делото, издадени от Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция, с която са определени, както актосъставителя, така и неговите
задачи.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени в предвидената от закона писмена форма.
Изискванията към процедурата по връчването на АУАН и НП на
жалбоподателя са спазени съгласно нормативните разпоредби.
Актът за установяване на административно нарушение и НП съдържат
всички необходими реквизити съобразно чл. 42 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН. Посочен е периода на нарушението и мястото на извършването му.
Посочени са обстоятелствата, при които същото е било извършено, прецизно е
описано самото нарушение и е дадена правилната правна квалификация, от
което следва, че не са налице неотстраними съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на издаденото НП.
Установява се безспорно от приетите и приложени писмени
доказателства, че по време на финансовата инспекция на Начално училище
Г.Б. гр.М. е констатирано, че жалбоподателят К. П. К., в качеството си на
Директор се явява ръководител на организация от публичния сектор по чл. 2,
ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС. Съгласно чл. 3, ал. 1 от същия закон ръководителите на
организациите по чл. 2 отговарят за осъществяване на финансовото
управление и контрол във всички ръководени от тях структури, програми,
дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро
финансово управление и прозрачност. Ръководителят е дльжен да осигури
контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени
да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите
граници, като една от тези контролни дейности включва политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност. Съобразно § 1, т.
10 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, „Предварителен контрол за
законосъобразност“ са всички проверки на документи, факти и обстоятелства,
свързани с предоставяне на увереност за спазване на приложимото
законодателство, преди да се вземе решение или да се извърши действие от
страна на ръководителите на организациите по чл. 2. Предварителният
контрол за законосъобразност се извършва от финансови контрольори и/или от
други лица, определени от ръководителите на организациите по чл. 2.“
При извършване на финансовата инспекция на НУ Г.Б. се установило, че
към датата на извършване на нарушението, периода от 01.01.2021г. до
14.07.2023г. са действали Методически указания за осъществяване на
предварителен контрол на Министерство на финансите от 06.03.2020г., според
3
които ръководителите на организациите от публичния сектор следва да
създадат, въведат и обезпечат прилагането на писани политики и процедури
за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност, който да се
извършва преди поемане на финансово задължение и осъществяване на
разход.
В НУ Г.Б. гр.М. за посочения период няма въведена Система за
финансово управление и контрол (СФУК), в т.ч. няма въведени правила за
извършване на предварителен контрол за законосъобразност на извършените
разходи на ниво училище, като второстепенен разпоредител с бюджетни
средства.
При извършената проверка е установено, че в резултат от липсата на
въведена СФУК, в т.ч. Правила за извършване на предварителен контрол за
законосъобразност на извършените разходи, са извършени разходи за уеб
услуги общо в размер на сумата от 223 263.26 лева. Не са прилагани
контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за
предварителен контрол за законосъобразност.
След преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото, съдът
намира, че жалбоподателят е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение
на чл. 13, ал.1 вр. с чл.13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС. При така изяснената
фактическа обстановка на база на събраните доказателства по същество е
налице безспорна установеност на нарушението, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Не е налице маловажност на случая, тъй като в конкретния случай
санкционираното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност на обичайните нарушения от същия вид. В тази насока възражението
е неоснователно. В АУАН и НП е налице ясно и конкретно описание на
нарушението. Фактическото описание на нарушението е достатъчно ясно,
същото е описано в пълнота и дава възможност на жалбоподателя да установи
срещу какви факти следва да се защитава, поради което в тази насока липсва
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на
АУАН и при издаване на НП. Наложеното наказание глоба е в размер от двеста
лева, което е на минимума, предвиден към датата на извършване на
нарушението и е определен от АНО, който правилно е приложил закона по
отношение на приложимите санкционни разпоредби.
По отношение възраженията на жалбоподателя, съдът намира същите за
неоснователни, тъй като в настоящия случай в съставените АУАН и НП са
визирани дата и място на нарушението, описаното деяние отговаря на
правната квалификация, а извършването на визираното нарушение е доказано
от обективна и субективна страна.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна,
поради което същата не следва да бъде уважена, а атакуванато НП следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Предвид обстоятелството, че АНО претендира направени по делото
4
разноски и при този изход на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден
на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН да заплати на АДФИ гр. С. направените в
хода на делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 100.00
(сто) лева, съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-437 от
15.10.2024г., издадено от директора на АДФИ – гр. С., с което на К. П. К. от
гр.М., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 13, ал.1 вр. с чл.13, ал.
3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС), на основание чл. 35, ал. 1 вр. чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция (ЗДФИ) е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 (двеста) лева изцяло, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН К. П. К. от гр.М., ЕГН
********** да заплати на АДФИ гр. С. разноски в размер на 100.00 лева,
направени в хода на делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр.М., по реда на гл. XII от
Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5