№ 12
гр. Варна, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора П. М. К.
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Наказателно дело за
възобновяване № 20223000600333 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК. Образувано
е по искане на осъденото лице Т. К. А. за възобновяване на производството по
НОХД № 598/2020г. на Районен съд - Силистра и по ВНОХД №34/2022г. на
ОС - Силистра. Навеждат се доводи за явна несправедливост на наложеното
наказание.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура излага
съображения за неоснователност на направеното искане за възобновяване.
Осъденото лице и служебно назначеният му защитник поддържат искането
във вида, в който е направено, излагайки допълнителни мотиви.
Варненски апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, и в пределите на правомощията си
намери за установено следното:
Искането е допустимо – подадено е срещу акт от кръга на посочените в
чл.419 ал.1 НПК и от процесуално легитимирана страна по чл.420 ал.2 НПК, а
1
също и в законоустановения срок по чл.421 ал.3 НПК (присъдата на РС -
Силистра е влязла в сила на 10.06.2022г., а искането е подадено на
23.09.2022г.).
Разгледано по същество, то се явява неоснователно по следните
съображения:
С присъда № 51/14.10.2021г. по НОХД № 598/2021г. РС - Силистра
признал Т. К. А. за виновен в това, че на 06.08.2019г. в гр.Силистра, при
условията на повторност управлявал МПС – л.а. „Ауди“ А4 с регистрационен
№ 190М333 след употреба на наркотични вещества (метаамфетамини) и на
основание чл.343б ал.4 от НК и чл.54 от НК му наложил наказание ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим и му наложил глоба в размер на 1
000 лева. На основание чл.343г от НК съдът лишил А. от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ. С решение №
32/10.06.2022г. по ВНОХД № 34/2022г. на ОС - Силистра присъдата била
потвърдена. Поради това, че не подлежи на касационна проверка, посоченото
решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда влезли в сила
10.06.2022г. Като съдебни актове, непреминали през касационен контрол,
срещу присъдата и въззивното решение е подадено искане за възобновяване
на наказателното производство.
В искането се моли за намаляване на наказанието, което се отчита като
явно несправедливо. Осъденият твърди, че е осъзнал проявата си, съжалява,
признава се за виновен и моли за по-леко наказание. Съжалява, че не приел
предложението за споразумение, което му предлагало държавното обвинение,
което било по-ниско от наказанието по НОХД № 598/2021г. РС – Силистра,
като мотивира тогавашния си отказа от споразумение със състоянието си на
зависимост от наркотични субстанции.
Съдът констатира спазване на процесуалните правила, гарантиращи
правилното формиране на вътрешното убеждение на редовните инстанции
при спазване на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване
на обстоятелствата по делото чрез всички мерки за разкриване на обективната
истина по делото. Липсва и нарушение на материалния закон, доколкото
правната квалификация адекватно кореспондира с наличните данни за
предходна съдимост на осъдения. Категорично не се споделя прокрадналото
2
се твърдение, че осъдения не е бил в адекватно състояние поради действието
на наркотични субстанции и заради това не успял да се възползва от редицата
процесуални инструменти за приключване на делото в кратки срокове и
съответно – да получи намалено наказание според процесуалното си
поведение. Делото било разгледано по общия ред по негово искане, тъй като
упорито не признал вината си. Поради това били назначени множество
експертизи, които установили, че констатациите на дрегера не се дължат на
поети от осъдения сироп за кашлица или други медикаменти и хранителни
добавки, а тъкмо на употребата на наркотични вещества. Експерти
установили и категоричната вменяемост на осъдения, поради което такива
аргументи не намират почва в доказателствената основа (СППЕ – л.98-102 от
съдебното следствие, защитена и приета в с.з. на 13.05.2021г.).
По доводите за явна несправедливост на наложеното наказание: За
престъплението по чл.343б ал.4 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок от една до пет години, както и с глоба от 500 до 1 500лв.
Конкретно наложеното наказание е две години и шест месеца лишаване от
свобода и глоба от 1 000 лв. както и ЛПУМПС за срок от три години. Т.е.
определено наказание е под средния размер на предвиденото в закона. Съдът
подробно мотивирал квалификацията на деянието като такова в условията на
„повторност“, позовавайки се на предходно осъждане на А. по споразумение
по НОХД 1155/2016г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което му
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при
строг режим. На основание чл.25 вр. чл. 23 от НК това наказание било
групирано с наказания по други дела (НОХД 932/2016г. и НОХД 972/2016г. –
всички на РС - Силистра) и било определено общо такова в размер на седем
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.24 от НК било увеличено
с два месеца. Общото наказание от девет месеца било изтърпяно на
16.08.2017г. Т.е. от датата на изтърпяване на наказанието до момента на
извършване на деянието по настоящото дело (06.08.2019г.) не е изтекъл
предвидения петгодишен срок в разпоредбата на чл.30 ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието били съобразени релевантните
обстоятелства, като съдът приел баланс на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства и в мотивите записал, че определя наказание
около средния размер. Това не е съвсем коректно, тъй като е ясно, че
наказанието е определено под средния размер. Т.е. то е далеч по-
3
снизходително, отколкото би било, ако бе направен по-задълбочен анализ на
релевантните обстоятелства. Предходната съдимост, извън тази по НОХД
1155/2016г. е следвало да се отчете като утежняващ фактор. Анализът на
съдебното досие показва ясно, че А. има склонност да управлява МПС по
няколко противозаконни начина – след употреба на алкохол, след употреба на
наркотици, както и в срока на лишаване от правото да управлява МПС. Други
предходни престъпни прояви касаят друг вид обществени отношения – има
осъждания за престъпления по чл.195, чл.325, чл.131, чл.313 и 354а ал.3 и
354а ал.5 от НК. По справката за съдимост има данни, че наказание пробация
е било заменяно с лишаване от свобода. Т.е. съдебното минало на молителя
очертава една упорита престъпна деятелност по отношение на управлението
на МПС в условията на няколкото посочени горе инкриминирани хипотези.
Това, че липсва поправяне е видно, след като и по настоящото дело се касае
за такова деяние – на инкриминираната дата полицейски служители
инициирали проверка, защото МПС, управлявано от А., видимо криволичело
по пътното платно; отделно – А. не реагирал на подадения сигнал и спрял
след като преминал още едно кръстовище. Всичко това сочи на завишена
степен на обществена опасност на осъдения, особено за деяния по чл.343б от
НК. Като висока се отчита и обществена опасност на този вид деяния
(изключително „актуални“ в последно време, които в множеството от случите
са предпоставка и за ПТП с различни тежки съставомерни последици).
Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство в случая е
зависимостта на А. от наркотични субстанции, за която обаче той може да
търси вина единствено в себе си. Заради горното и наложеното наказание по
НОХД № 598/2020г. на РС - Силистра категорично не би могло да се
определи като явно несправедливо.
По изложените съображения Варненският апелативен съд не намира да са
налице релевираните основания за възобновяване на наказателното
производство, поради което и
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Т. К. А. за
възобновяване на производството по НОХД № 598/2020г. на Районен съд -
4
Силистра и ВНОХД №34/2022г. на Окръжен съд - Силистра.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5