№ 952
гр. Варна, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900087 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г. Д. Г., от гр. Варна, подадена чрез адв.
Н.Д., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, гр. София,
с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, вследствие смъртта на В.Г.П.,
с която ищецът е живял във фактическо съжителство, починала на 23.11.2020
г. вследствие на ПТП от 11.09.2020 г., настъпило в гр. Варна, ведно със
законната лихва върху тази сума от 17.12.2020 г. (датата на уведомяване на
застрахователя с извънсъдебна претенция) до окончателното й изплащане,
както и законна лихва върху общия размер на дължимото застрахователно
обезщетение, считано от 13.01.2021 г. (15 работни дни от уведомяването) до
окончателното й изплащане.
В изпълнение на задължението си да следи за процесуални пречки за
разглеждане на иска, съдът констатира следното:
Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на
застраховано лице, срещу което е налице висящо наказателно производство
за престъпление, представляващо нарушение на правилата за движение,
довело до смъртта на В.Г.П., возеща се в МПС с рег. № В 8241 РН,
управлявано от подсъдимия И.В.М., вследствие на сблъсък с друго МПС с
рег.№ В 9937 НН, управлявано от С.П.Д.. /също подсъдим по образуваното
НОХД № 543/2022 г. по описа на ВОС/. Ищецът ясно посочва както автор на
деянието - И.В.М., така и съставомерните последици, с което очертава и
твърдения за субективен и обективен състав на престъплението.
Без вземане на отношение по тези факти гражданският съд не може
правилно да реши въпроса дали е осъществен покрит от застрахователя риск,
а установяването им е в компетентност на наказателните органи. Нещо
1
повече, в случая като подсъдими са привлечени водачите и на двете
участвали в процесното ПТП превозни средства, а отговорността на
ответника е обоснована с твърдения за вината само на единия от водачите.
Когато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва
вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния
ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното
дело. (Решение № 116 от 15.05.2013 год. на ВКС по гр. д. № 745/2012 год., IV
г. о., ГК). Това е така, защото извършеното престъпление поначало се
установява с присъда на наказателния съд, и то по реда на
Наказателнопроцесуалния кодекс (със съответните доказателствени средства
и без ограниченията за доказване в гражданския процес). Влязлата в сила
присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който
се произнася по гражданските последици от деянието (и то в рамките на чл.
300 ГПК, т. е. относно това дали е извършено деянието и неговата
противоправност). Следователно поначало в гражданския процес не може да
се установява дали дадено деяние съставлява престъпление.
След извършена служебна справка, Окръжен съд – гр. Варна, НО, с
писмо с изх.№ 5387/21.06.2022 г. е предоставил информация, че срещу
И,В,М. и срещу С.П.Д.. е образувано НОХД № 543/2022 г. /за престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК/ на 03.06.2022 г., което е
насрочено за разпоредително заседание на 06.07.2022г.
Доколкото въпросът за това дали е извършено престъпното деяние се явява
преюдициален за правилното разрешаване на сезиралия съда спор с оглед
характера на предявения иск и преценката на предпоставките за ангажиране
отговорността на застрахователя, то производството по настоящото дело
следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК до приключване на
наказателното производство срещу И.В.М. за престъпление по чл. 343, ал. 1,
бук. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК с влязъл в сила акт.
Въпросът за наличието или липсата на влязла в сила присъда е от
значение и за преценка предпоставките на чл. 83, ал. 1, т.4 от ГПК във връзка
с дължимата за производството държавна такса.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.№ 87/2022 г. на ВОС, ТО, до
приключването с влязъл в сила акт на производството по НОХД № 543/2022
г. по описа на ВОС, НО, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
2
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3