Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
Гр. София, 03.08.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание на трети август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д. № 1398/2020 г.,
намери следното:
Производството
е по реда на чл. 25 ЗТР.
Образувано е по жалба на „К.“ ЕООД срещу
отказ № 20200714182803/15.07.2020 г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията да впише заличаване на дружеството поради приключило производство
по ликвидация. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че за вписване не е
заявено заличаване на търговеца, а обстоятелство, което вече е вписано (относно
адреса на управление).
Жалбоподателят твърди, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като посочването в заявлението на района, в който се
намира адресът на управление, не съставлява искане за вписване на промяна в
това обстоятелство, а било наложено от начина на действие на софтуерния
продукт, обработващ заявлението преди подаването му. В действителност било
заявено искане за вписване заличаването на търговеца.
Жалбата е основателна.
Жалбоподателят е дружество, по партидата на
което е вписано прекратяване на търговската дейност поради взето решение за
ликвидация. На 14.11.2019 г. е обявена покана до кредиторите съгласно
изискването на чл. 267 ТЗ.
С процесния отказ длъжностното лице по
регистрация е приело, че заявеното за вписване съгласно подаденото заявление
обстоятелство е свързано само с адреса на управление и тъй като това обстоятелство
вече е вписано, е постановен отказ. Изводът, направен от длъжностното лице, че
не е допустимо да се извърши вписване на обстоятелство, което не е заявено, е правилен и изцяло съобразен със закона.
В настоящия случай обаче от представения с жалбата препис от заявление обр. А4
може да се направи извод, че е заявено и искане за заличаване, тъй като е
попълнено поле 27. Същевременно със заявлението са подадени всички необходими
съгласно чл. 21, ал. 3, т. 12 Наредба 1/2007 г. документи (баланс към датата на
приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на
ликвидатора, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ;
протокол за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса и на
годишния отчет на ликвидатора, както и за освобождаване на ликвидатора от
отговорност, удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО). Изтекъл е и предвиденият в
чл. 272, ал. 1 ТЗ срок, свързан със защитата на кредиторите.
Следователно е налице основание за заличаване
на търговеца, каквото искане съдът приема, че е заявено съгласно представените
с жалбата доказателства. С оглед поддържаното от жалбоподателя изявление, че не
е налице воля за промяна на обстоятелства относно седалището и адреса на
управление, то отказът следва да бъде отменен, а на длъжностното лице – да се укаже
да впише единствено заличаване на търговеца в резултат от приключилото
производство по ликвидация.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20200714182803/15.07.2020
г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията и УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на К. ЕООД,
ЕИК *******, заличаване на търговеца.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: