П Р О Т О К О Л
30.05.2019 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на тридесети май
две
хиляди и деветнадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: Н.М.И.
П.В.П.
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 55 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно уведомена от предходното р. з., явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим И.П.И. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с назначения в ДП сл. защитник адв. Н.Д..
Пострадал Р.Д.И. – редовно уведомена по чл. 247б от НПК, явява се лично.
Пострадал К.Р.Д., чрез законен представител Р.Д.И. - редовно уведомена по чл. 247б от НПК чрез законен представител Р.Д.И., не се явява.
Пострадал Д.И.П., чрез законен представител Р.Д.И. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК чрез законен представител Р.Д.И., не се явява.
Педагог М.И.Ц. - редовно уведомен от предходното р. з., явява се лично.
Преди хода на разпоредителното заседание
Съдът разяснява на Р.Д.И. в качеството й на пострадала и законен представител на останалите двама пострадали К.Р.Д. и Д.И.П., че могат да предявят граждански иск, който да бъде приет за съвместно разглеждане и да се конституират като граждански ищци и/или частни обвинители.
Постр. Р.Д.И. – Няма да предявявам граждански иск. Не искам да бъда частен обвинител.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът: Считам, че липсват пречки. Моля да се даде ход на р. з.
Адв. Д.: Да се даде ход.
Съдът като изслуша становищата на страните счита, че липсват пречки за даване ход на р. з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
И.П.И. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Д. – Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът дава възможност на страните да направят искания.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Д. – Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС както като родова, така и местна подсъдност.
Адв. Д. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. Д. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
Адв. Д. – Не са допуснати нарушения.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Налице са такива основания. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Д. – Правим искане за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, с такава сложност, че да се налижи
привличане на необходимо разглеждането
на делото при закрити врати, тъй като не се засягат въпроси от такъв характер.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като
фактическата обстановка предполага, че съдебното следствие няма да се проточи.
Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач,
тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с
физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Адв. Д. – Изразявам същото становище.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че следва да се потвърди взетата мярка и не се налага да бъде изменена в по – тежка, тъй като не я е нарушавал до този момент.
Адв. Д. – Не е нарушавана мярката и няма причина за промяната й.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране но други доказателства.
Адв. Д. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не следва да се призовават лицата от приложението към обвинителния акт списък, тъй като сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия и делото следва да се разгледа незабавно.
Адв. Д. – На същото становище съм.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС.
Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
Предвид изразената от страните готовност да сключат споразумение, след като взе предвид, че са налице предпоставките за сключване на споразумение, съдът намира за необходимо да предостави възможност на страните да сключат такова и процесът да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, тъй като естеството на делото е от такъв характер, че не предполага продължително производство на съдебната фаза.
Не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата в ДП на подсъдимия мярката за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че липсват данни същият да я е нарушавал до настоящия момент, поради което липсват и основания за нейната промяна в по - тежка.
До приключване на съдебното следствие, страните, в лицето на представителя на обвинението и защитника на подсъдимия имат процесуалното право да сключат споразумение за прекратяване на наказателното производство, което да представят на съда за одобрение. Няма пречки наказателното производство да продължи в днешното с. з. по правилата на глава Двадесет и девет от НПК изхождайки от разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девета от НПК.
НА основание чл. 252, ал. 1 от НПК, наказателното производство продължава в днешното с. з., без да бъде насрочвано друго такова за разглеждане на споразумението.
Съдът предоставя възможност на страните да представят споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: подс. И.П.И. се признава за виновен по повдигнатото му по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК и приема при условията на 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150 часа годишно за срок от една поредна година. Освен това се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 164.22 лв. По делото няма нанесени щетите. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Д. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряването му. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно. Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от прокурора.
Подс. И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият И.П.И., ***, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че през периода 05.09.2018 г. - 06.09.2018 г. в с. Зафирово, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, на два пъти се заканил с убийство, изричайки „Ще ви убия “ и привеждайки в работен режим моторен трион, който насочил спрямо Р. Д.И. и двете им деца К.Р.Д. и Д.И.П., като това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК.
Подсъдимият И.П.И. ПРИЕМА на основание чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150 /сто и петдесет/ часа годишно за срок от една поредна година.
Подсъдимият И.П.И. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 164.22 (сто шестдесет и четири лева и двадесет и две стотинки).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(И.П.И.) (адв. Н.Д.)
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, които подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия И.П.И. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 55/2019 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Съд. заседатели: 1.__________________
Н.М.И.
2.
__________________
П.В.П.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия И.П.И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Съд. заседатели: 1.__________________
Н.М.И.
2. __________________
П.В.П.
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 55/2019 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
Съд. заседатели: 1.__________________
Н.М.И.
2. __________________
П.В.П.
Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:40 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: