О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25. 06. 2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд
на 25. 06. 2020г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа гражданско
дело № 135 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
С разпореждане № 504 от 01. 06.
2020г. Пернишкият окръжен съд е оставил производството по делото и е дал
указания на ищеца Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОМПИ/.
По
съображения изложени в молба вх. № 3057 / 19. 06. 2020г. на Пернишкия окръжен
съд, ищецът по делото КПКОМПИ, чрез пълномощника си М.П. Т. :
-Изразява
становище, че исковата молба не следва да се вписва, тъй като на вписване
подлежат само искови молби и решения, които касаят недвижими имоти, а в случцая няма такива.
-Конкретизира
исковата си молба.
С оглед
така депозираната молба Пернишкият окръжен съд намира, че производството по
делото следва да бъде възобновено; следва да бъде допусната направената
конкретизация; а тъй като след конкретизицията се установява, че не е налице
учредено право на строеж в полза на ответника, което да съществува /същото е
отчуждено/, то исковата молба не подлежи на вписване.
Производството
е по реда на чл.153,
ал.1 от Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество.
Постъпило е мотивирано искане вх.
№ 1106 / 24. 02. 2020г. на Пернишкия окръжен съд от Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу срещу Ю.Д.З.,
с ЕГН: **********,***, за отнемане в
полза на държавата на пари на стойност
383 739,10 лв. (от отчужден недвижим имот – апартамент в гр. Перник, от
отчуждено право на строеж върху апартамент и две паркоместа в гр. София, от
отчуждени моторни превозни средства – леки автомобили и разпореждания са различни
суми пари) поради неустановяване законен източник на средства за придобиването
им и поради наличие на значително несъответствие в имуществото на ответника по
смисъла на чл.107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 1, т. 3 от ДР на същия
закон.
Посочва се в искането, че Ю.Д.З.,
с ЕГН: **********, e привлечен в качеството на
обвиняем по образувано досъдебно производство № 53/2016 г. по описа на СО -СП,
пр. пр. № 468/2016 г. по описа на СП - в периода от месец март 2015 г. до
13.06.2017 г., на територията на ГКПП Кулата, с. ***, общ. ***, в качеството си
на длъжностно лице, а именно митнически инспектор при отдел „*** при Митница
Югозападна, изпълняващ функциите си на ГКПП ***, е участвал в
организирана престъпна група, а именно - структурирано трайно сдружение на три
или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления - чл. 301
от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години
с ръководител П. К. П. и участници: Н.К. П., Г. С. С., С.З. Н., К. С. С., Д. В.
Б. и И.И. Г., като групата е създадена с користна цел и в нея участват
длъжностни лица - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 4, т. 2, вр. ал.
2 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ.
По искането на КПКОМПИ е
образувано настоящето гр. 135 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Пернишкият окръжен съд намира
исковата молба за допустима и редовна. На основание чл. 155, ал.1 от ЗПКОНПИ ще
следва да се публикува съобщение в държавен вестник с указание за
заинтересованите лица, че могат да предявят претенции в едномесечен срок от
обнародване на съобщението. В съобщението да се посочи датата за разглеждане на
делото.
Тъй като размяната на книжата вече е извършена
то съдът следва да извърши проекто – доклад по реда на чл. 146 от ГПК:
Претенциите на ищеца и
основанията за предявяване на искането са описани подробно по – горе.
Правната квалификация на иска е
по чл.153, ал.1 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество.
Не са налице факти и
обстоятелства които да се признават.
Ответникът Ю.Д.З., чрез адвокат И.
Г., оспорва исковата молба като нередовна и неоснователна.
Ищецът следва да докаже
твърдените в исковата молба факти и обстоятелства, а ответникът следва да
докаже, че процесната сума реално е по-малка от 150 00лв. или да докаже,
законността на придобиването й.
Ищецът е направил искания след
получаване на писмения отговор на ответника да направи доказателствени искания
за експертизи.
Представените с исковата молба
писмени доказателства и тези представени с писмения отговор на ответника следва
да бъдат приети.
Препис от писмения отговор следва
да се изпрати на ищеца, който в 7 дневен срок от връчването, следва с писмена
молба с препис да направи доказателствените си
за назначаване на експертизи.
Следва да се даде възможност на
ответника в 7 дневен срок от връчване на определението да направи искането си
за експертиза.
Следва да бъдат допуснати Й.В. В.
и В. В. М. в качеството им на свидетели при довеждане.
Следва да се даде възможност на
страните в 7 дневен срок от получаване на определението да изразят становището
си по проекто – доклада и да направят доказателствени искания във връзка с
тръденията си.
Водим
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Възобновява производството по гражданско дело № 135 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Допуска конкретизация на исковата молба както следва :
1. На стр. 3 в раздел II -
предмет на претенция от страна на КПКОНПИ е сумата в размер на 26 000 лв.,
представляваща пазарната стойност на придобитото право на строеж върху
недвижимо имущество, а именно апартамент № В4, паркомясто № 2В.12 и паркомясто
№ 2В.13, подробно описани в исковата молба и отчуждено на 04.12.2019 г.,
подлежаща на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, вр. чл. 142,
ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник
на средства за придобиването му.
2. На стр. 20 от исковата молба
- На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ю.Д.З.,
ЕГН **********, с цена на иска 71 000 лв.:
- Сумата в размер на 45 000
лв., представляваща пазарната стойност на отчужденото недвижимо имущество;
- Сумата в размер на 26 000
лв., представляваща пазарната стойност на придобитото право на строеж върху
недвижимо имущество, а именно апартамент № В4, паркомясто № 2В.12 и паркомясто
№ 2В.13 и отчуждено на 04.12.2019 г.
Препис от молбата за конкретизация да се изпрати на ответника, с указания, че в 7 дневен
срок връчването има право на писмен отговор.
Насрочва делото за разглеждане в
открито заседание с призоваване на страните за 27. 10. 2018г.
от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се изпрати до „Държавен
вестник“ за обнародване обявление, че в Пернишки окръжен
съд е образувано гр. д. № 135 / 2020г., с предмет искане на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, чрез
председателя й С.Ц., с вх. № 1106 / 24. 02. 2020г. на Пернишкия окръжен съд,
срещу Ю.Д.З., с ЕГН: **********,***, за
отнемане в полза на държавата на пари на
стойност 383 739,10 лв. (от отчужден недвижим имот – апартамент в гр.
Перник, от отчуждено право на строеж върху апартамент и две паркоместа в гр.
София, от отчуждени моторни превозни средства – леки автомобили и разпореждания
са различни суми пари) поради неустановяване законен източник на средства за
придобиването им и поради наличие на значително несъответствие в имуществото на
ответника по смисъла на чл.107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 1, т. 3 от ДР
на същия закон.
В обявлението да се укаже, че заинтерсованите лица могат да заявят
претенциите си към описаното имущество в едномесечен срок от обнародване на
обявлението като предявят иск пред окръжен съд Перник, както и че делото е
насрочено за 27. 10. 2020г. от
13,30 часа.
Към писмото да се представи заверено копие от вносната
бележка в размер на 150лв. по сметка на „Държавен вестник“.
Съдът извършва проекто – доклад по реда на чл.
146 от ГПК, както е описано в мотините на настоящето определение.
Приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства и тези представени с писмения отговор на
ответника.
Препис от писмения отговор на
ответника, да се изпрати на ищеца, който в 7 дневен срок от връчването, следва
с писмена молба с препис, да направи доказателствените си за назначаване на експертизи.
Дава възможност на ответника в 7
дневен срок от връчване на определението да направи искането си за експертиза.
Допуска да бъдат разпитани Й.В. В.и
В. В. М. в качеството им на свидетели при довеждане.
Дава възможност на страните в 7
дневен срок от получаване на определението да изразят становището си по проекто
– доклада и да направят доказателствени искания във връзка с разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия :