№ 563
гр. Търговище, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20213530100969 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят в молбата, че техните наследодатели И. А., починал на
11.11.2018 год. и Х. А., починала на 15.10.2019 год. до смъртта си са владяли
и ползвА. недвижими имоти УПИ IV-194, УПИ V-194, УПИ VI-194 в кв.59 по
отменения план на с. Кралево, общ. Търговище, които са придобили по
наследство от бащата на Х. А. през 1978 год., като имотите са били обособени
като едно общо дворно място. Ищците твърдят в молбата, че в последващия
план на с. Кралево, действащ от февруари 1986 год. имотите са били
включени в УПИ VII в кв.44 предвиден за озеленяване, като мероприятието
не е било осъществено и наследодателите на ищците са продължили да
владеят и ползват имотите с обща площ от около 7000 кв. м., а след тяхната
смърт владението е осъществявано от ищците, без някой да оспорва правата
им. Ищците твърдят, че дворното място, което ползват никога не е било
одържавявано, или отнемано за общински нужди, не е подлежало на
реституция по ЗСПЗЗ тъй като няма статут на земеделска земя, но при опит да
се снабдят с документи за собственост установили, че имота им попада върху
общински терен. Считайки, че са придобили собствеността върху имота по
силата на наследство и давност ищците молят съда да постанови решение, с
1
което да ги признае за собственици на това основание по отношение на
ответника върху УПИ IV-194, УПИ V-194, УПИ VI-194 в кв.59 по отменения
план на с. Кралево, общ. Търговище, а по действащия на УПИ VII в кв.44, с
изключение на две ивици в северозападната и североизточна част. В съдебно
заседание поддържат молбата, чрез процесуален представител. Не
претендират разноски в производството.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника общ.
Търговище. В отговора ответника е заявил, че исковата молба е допустима, но
становище по нейната основателност не е изразено. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител, ответника признава иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: От приложените по делото удостоверения за
наследници е видно, че ищците са наследници по закон на И. А.ев А.,
починал на 11.11.2018 год. – техен баща и на Х. М. А., починала на
15.10.2019 год. – тяхна майка. От показанията на разпитаните по делото св.
М.Б. и Ф. А. се установи, че родителите на ищците са притежавА. имот -
нива от около 7 дка., който се намирал в границите на с. Кралево, като същия
са получили през 1978 год. от бащата на Х. А., дядо на ищците и от тогава до
смъртта си, съответно през 2018 год. и 2019 год. са го владяли и ползвА. явно
и необезпокоявано, а след това ищците са продължили да ползват имота, като
го ползват и към момента, като половината е засят с царевица, а другата
половина с люцерна. От показанията на същите свидетели се установи, че
освен родителите на ищците, а в последствие самите те никой друг не е
владял и ползвал имота, и никой не е оспорвал правата им върху него, както и
, че ползвания от ищците имот е с трайни граници, като от двете страни
минава река и имота е отделен с жив плет, а от другите има мрежа. Видно от
приложените по делото скици и геодезическата снимка имота, ползван от
ищците с площ от 6340 кв. м., попада в УПИ VII в кв.44 по действащия плана
на с.Кралево и е предвиден за озеленяване. От заключението на вещото лице,
прието от страните без възражения се установи, че по стария план на с.
Кралево, действал до 1986 год. процесния имот е бил в регулацията на селото
и част от имот № 194, като са били отредени УПИ IV-194, УПИ V-194 и УПИ
VI-194 в кв.59, които на основание ПМС и Заповед от 1963 год. са изключени
от регулацията на селото, а по новия и сега действащ план от 1986 год. тези
имоти са част от УПИ VII в кв.44, който имот е в регулация, урбанизирана
2
територия, отреден за озеленяване и целия е с площ от 13220 кв. м. От
заключението на вещото лице се установи, че предвиденото в УПИ VII в
кв.44 мероприятие – озеленяване и изграждане на улици не е изпълнено,
както и че за процесния имот няма извършена реституционна процедура.
Видно от приложеното към заключението на вещото лице решение по
Протокол № 6214 от 10.11.1992 год. на ПК Търговище, издадено въз основа
заявление на наследодателката на ищците, последната е поискала
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на ясак от 7 дка в с. Кралево, но е било
отказано да се признае правото на собственост по този ред, с мотивите, че
имота е в чертите на населеното място и се владее от заявителката. От
заключението се установи също така, че площта на имота , който се владее от
ищците е 6340 кв. м.
При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и
доказан. Установи се по делото, че ищците и техните праводатели са владяли
процесния имот, който въпреки промените в плановете на с. Кралево, на терен
е останал с трайни и непроменени граници, повече от 40 години, като
владението е било явно и необезпокоявано, както и че макар да е бил
изключен от регулация през 1963 год. имота никога не е бил отчуждаван и
включван в ТКЗС и по отношение на него са неприложими законовите
ограничения за придобиване по давност, както и реституционните процедури
по ЗСПЗЗ, което е видно и от решението на ПК Търговище от 1992 год., в
което е посочено, че имота се владее от наследодателката на ищците, поради
което и е било отказано възстановяване на собствеността по този ред.
Предвид изложеното съдът счита, че ищците, присъединявайки своето
владение към това на праводателите си, са придобили по оригинерен път –
давност и по наследство собствеността върху процесния имот, с оглед на
което иска се явява основателен и следва да бъде уважен.
Страните не са претендирА. за присъждане на съдебни разноски, поради
което същите следва да останат за тях, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ. Търговище, че
Ф. ИСМ. ДЖ., ЕГН ********** от с. Кралево, ул.****, общ. Търговище и Н.
3
ИСМ. М., ЕГН ********** от с.Кралево, ул.****, общ. Търговище,
действащи чрез адв. С.А. от ТАК, със съдебен адрес : гр. Търговище,
ул.“Лилия“ № 4, вх. Б, офис № 7 са собственици по наследство и давност на
следния недвижим имот, находящ се в с. Кралево, общ. Търговище и
представляващ част, с площ от 6340 кв. м. от УПИ VII в кв.44 по плана на
селото, целия с площ от 13220 кв. м., при граници: от всички страни УПИ VII
в кв.44, контуриран и повдигнат в лилаво по комбинираната скица на вещото
лице, която да се счита неразделна част от решението, на осн. чл.124, ал.1 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4