№ 1367
гр. Сливен, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200944 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпило заявление от актосъставителя, с което уведомява съда, че поради
ползване на платен годишен отпуск и отсъствие от страната няма да може да
присъства в съдебното заседание.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-18807/09.09.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приеме и приложи по делото заверен препис от Докладна записка № 1670р-
10677/15.04.2024 г., няма други доказателствени искания и моли съда да
постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното
НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
1
страна поиска присъждане на разноски. Към становището са приложени
заверени копия от докладна записка и пълномощно.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
004287/23.05.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
постъпилото писмо УРИ 343000-10163/01.08.2024 г. по описа на РУ-Сливен,
ведно с приложените към него административнонаказателни преписки по
АУАН серия GA № 1167425/19.04.2024 г. и АУАН серия GA №
1167426/19.04.2024 г., както и приложеното към становището на процесуалния
представител на въззиваемата страна заверено копие от докладна записка №
1670р-10677/15.04.2024 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. Г. Г. - 29 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР като ст.тактически полицай в
2
сектор СТД. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Тогава бях в Сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Сливен
като автопатрул с полицай К. О.. Тогава, извършвайки ППД в кв.Дружба, не
помня точната дата, беше следобеда, на бул.Я.С. близо до бл.19, в посока
бензиностанция „Марешки“ забелязахме МПС – мотоциклет, скутер, водачът
на който беше без каска. Спряхме го до 19-ти блок, извършихме му проверка и
се установи на таблета, че няма и застраховка, при което колежката му състави
акт. Актът беше объркан от колежката, защото му състави един акт за
нарушение на ЗДвП и КЗ, а те трябва да са в отделни актове. Затова
впоследствие като го установихме това, се обадихме на момчето. Същият
заяви, че в петък може да дойде да му напишем новите актове. Колежката
изготви докладна за да се анулира съставеният акт. Той дойде и там му бяха
написани нови два акта. Още при самото спиране момчето каза, че е излязъл
за малко, знае че няма застраховка и ще я направи до два-три дена, просто не е
карал досега мотора и затова не е направил. Водачът съдействаше по всякакъв
начин.
Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
С оглед неявяването на актосъставителя по обективни причини съдът
счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 25.10.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и
час ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят, процесуалният му представител,
въззиваемата страна и актосъставителят.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,41 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3