Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 286 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение от 13.08.2018 г.,
постановено по т.д. № 286/ 2018
г. по описа на СГС, VI-17 състав,
е обявена неплатежоспособността на дружеството „С.*.“ ООД, открито е производство по несъстоятелност по
отношение на него, то е обявено в несъстоятелност и производството по делото е
спряно на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ. Решението е обжалвано пред Софийски апелативен
съд като към настоящия момент това производство не е приключило с влязъл в сила
акт.
В преклузивния
едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ, който изтича на 27.08.2019 г., е
постъпило искане за възобновяване на производството по несъстоятелност, подадено
от кредитора НАП, в което се сочи, че дружеството длъжник притежава 23 броя
МПС-та, които са достатъчно имущество, от което да бъдат покрити разноските в
производството по несъстоятелност.
При извършване на преценка за
това дали наличното имущество на длъжника е достатъчно за покриване на
началните разноски в производството по несъстоятелност, съдът съобразява не
всички имуществени права, които той притежава, а само паричните средства, с
които той разполага и с които може да се разпорежда, т.е. които не са засегнати
от наложени запори или други ограничения. Това е така, тъй като това е
единственият актив, с който без извършване на допълнителни действия по неговата
продажба, могат да се заплащат разходите, свързани с провеждане на производство
по несъстоятелност, които са такива за възнаграждение на синдик, за заплащане
на възнаграждения на трети лице за извършване на необходимите действия по
издирване, опазване, оценка и продажба на имущество. Този извод следва и от
факта, че законът изключва възможността синдикът да продава свободно имущество
от масата на несъстоятелността преди да е постановено осребряване, което
означава, че началните разноски за провеждане на производството по
несъстоятелност трябва да могат да бъдат покрити с такова имущество, което не
трябва да се продава, за да се обърне в пари, което са само паричните средства.
Съгласно актуалната редакция на разпоредбата на чл. 639б ТЗ, продажба на
имущество от масата на несъстоятелността преди да е постановено осребряване
може да бъде извършено само при предпоставките, посочени в тази правна норма, а
именно тогава, когато има бързоразвалящи се движими
вещи, когато има вещи, чиято стойност не покрива разходите по тяхното
съхранение за периода до осребряването по общия ред, като в този случай се
изисква съгласие на събранието на кредиторите или комитета на кредиторите,
както и ако продажбата на вещите е необходима за осигуряване на издръжката на
производството по несъстоятелност и след приканване по реда на чл. 629б никой
от кредиторите не е предплатил разноските, но и в този случай това може да
стане само след съгласие на събранието на кредиторите или комитета на
кредиторите. В случая не е дадено съгласие от събранието за кредиторите за
извършване на предварителна продажба по реда на чл. 639б ТЗ на притежавани от
длъжника „С.*.“ ООД движими вещи, поради което и притежаването на това
имущество не означава, че с него могат да се покрият разноските за провеждане
на производство по несъстоятелност.
Предвид
изложеното и доколкото кредиторът НАП не представя доказателства за това, че е
внесъл определените от съда като размер разноски в предвидения в закона преклузивен едногодишен срок за това, който не може да бъде
продължаван, нито в указания от съда с разпореждането от 14.10.2019 г. срок, то
съдът счита, че не са налице предвидените в чл. 632, ал. 2 ТЗ предпоставки за
възобновяване на производството по
несъстоятелност.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ на производството
по несъстоятелност по т.д. № 286/2018 г. по описа на СГС, VI-17 състав, направено от Национална
агенция за приходите с молба от 29.08.2019 г.
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му пред
Софийския апелативен съд.
Препис от решението да се изпрати
на Агенция по вписванията за извършване на вписването му на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: