№ 48832
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110117763 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от П. Т. Б., ЕГН **********, срещу ....., регистрирано в
ирландския търговски регистър под номер 104547, седалище и адрес на управление: ...., ....
парк, окръг ..., ......, ...., ...., представлявано от пълномощника си адвокат С. К. Т., с искане за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 151.40 EUR (сто петдесет и едно евро
и четиридесет цента) парично обезщетение за вреди, поради отклонението и закъснението
при пристигане в крайната дестинация на полет № FR5037, планиран да излети на 20:50 ч.
българско време от София, България, и да кацне в Катания, Италия, в 21:40 ч. италианско
време, заедно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване молбата за
издаване европейска заповед за плащане — 22.11.2023 г. — до окончателното плащане на
дължимото обезщетение.
Ищецът П. Т. Б. твърди да е сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество .....
(„...“), обективиран в приложената към настоящата искова молба бордна карта. По силата на
сключения договор ответникът се е задължил да превози ищеца от София, България, до
Катания, Италия. Ответното дружество е следвало да превози ищеца на 21.05.2023 г. с полет
№ FR5037, който е трябвало да излети в 20:50 ч. българско време от София, България, и да
кацне в Катания, Италия, в 21:40 ч. италианско време. ... обаче не е изпълнило договорните
си задължения точно и ищецът е пристигнал с голямо закъснение в крайната си
дестинация. На летището разбрал, че полетът ще бъде отклонен към Палермо, Италия като
на пътниците е бил предложен последващ автобусен превоз до Катания от авиопревозвача,
съгласно чл. 8, ал. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. При така възразилата се
фактическа обстановка, поради отклонението на полета и голямото закъснение при
пристигане до крайната точка на пътуването, ищецът е пропуснал предварително заплатена
нощувка в хотел в Катания. Видимо от приложеното електронно потвърждение на
резервация, общата заплатена сума от молителя е 757.00 евро за 5 нощувки, от което следва,
че разходите за една нощувка са 151.40 евро., за което предявява настоящия иск.
Ответникът е подал в срок искова молба, оспорва иска, сочи, че е налице непреодолима
сила, избухването на вулкана Етна, за доказването на което прави доказателствен искания.
1
Освен това, счита, че ищецът е закъснял с 2 ч. и 30 мин и е пристигнал до крайната
дестинация във време, в което е могъл да се възползва от платената му нощувка, като не е
доказал да му е отказана резервацията от хотела, счита вредата за недоказана.
Представят се доказателства, правят се доказателствен искания.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и с отговора, с
изключение на представения снимков материал, като недопустим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Да се издадат два броя СУ по проект.
Дава възможност на ищеца да изрази становище по отношение на възражението за
невъзможност да се приземи превоза, заради непреодолима сила, като ако оспорва
наличието на такава, дава възможност за въпроси към ВЛ по исканата САТЕ.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът П. Т. Б. твърди да е сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество .....
(„...“), обективиран в приложената към настоящата искова молба бордна карта. По силата на
сключения договор ответникът се е задължил да превози ищеца от София, България, до
Катания, Италия. Ответното дружество е следвало да превози ищеца на 21.05.2023 г. с полет
№ FR5037, който е трябвало да излети в 20:50 ч. българско време от София, България, и да
кацне в Катания, Италия, в 21:40 ч. италианско време. ... обаче не е изпълнило договорните
си задължения точно и ищецът е пристигнал с голямо закъснение в крайната си
дестинация. На летището разбрал, че полетът ще бъде отклонен към Палермо, Италия като
на пътниците е бил предложен последващ автобусен превоз до Катания от авиопревозвача,
съгласно чл. 8, ал. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. При така възразилата се
фактическа обстановка, поради отклонението на полета и голямото закъснение при
пристигане до крайната точка на пътуването, ищецът е пропуснал предварително заплатена
нощувка в хотел в Катания. Видимо от приложеното електронно потвърждение на
резервация, общата заплатена сума от молителя е 757.00 евро за 5 нощувки, от което следва,
че разходите за една нощувка са 151.40 евро., за което предявява настоящия иск.
Ответникът е подал в срок искова молба, оспорва иска, сочи, че е налице непреодолима
сила, избухването на вулкана Етна, за доказването на което прави доказателствен искания.
2
Освен това, счита, че ищецът е закъснял с 2 ч. и 30 мин и е пристигнал до крайната
дестинация във време, в което е могъл да се възползва от платената му нощувка, като не е
доказал да му е отказана резервацията от хотела, счита вредата за недоказана.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на
възраженията на ответника: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД вр. чл.
12, § 1 от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета. Права и
обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване: С оглед становищата
на страните безспорно по делото се явява обстоятелството, че между страните е бил сключен
договор за въздушен превоз за полет № FR5037, който е трябвало да излети в 20:50 ч.
българско време от София, България, и да кацне в Катания, Италия, в 21:40 ч. италианско
време. както и че този полет е отклонен към Палермо, Италия, където е приземен самолета, а
на пътниците е бил предложен и осъществен последващ автобусен превоз до Катания от
авиопревозвача.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са общоизвестни
или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да
съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: В тежест
на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
ответното дружеството се е задължило да изпълни сочения полет в соченото направление;
че полетът е отклонен, за което ищецът е бил уведомен на същата дата; че ищецът е сторил
посочените в исковата молба разходи в претендирания размер и че същите разходи са в
пряка причинна връзка с отклонения полет и са могли да бъдат предвидени от ответника при
сключването на договора за превоз.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже възраженията си, в
това число твърдението си, че ищците са били приели общи условия, съдържанието на
същите и че са налице предпоставките на клауза от общите условия, по силата на която не
следва да отговаря за претендираните суми. Следва да докаже, че е налице непреодолима
сила, твърдяна в отговора, обстоятелства освобождаващи превозвача от отговорност по
смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
УКАЗВА на страните, че: - най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК. - съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не
бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени. - съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
3
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени. - съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра
адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. - съгласно чл. 238, ал. 1
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. ПРИКАНВА страните към
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4