№ 69
гр. гр. Лом, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200343 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят ЯВ. ИВ. СТ. с ЕГН ********** от гр.Вълчедръм,
обл.Монтана, чрез пълномощник адв.К.И. от САК, обжалва издаденото от
Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със
Заповед 8121з-829/23.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-1/ЗЗШОС от 25.06.2021г. с което
на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за нарушение на
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява
се от пълномощник адв.К.И. от САК, който поддържа жалбата и моли съда да
отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № Л-1/ЗЗШОС от 25.06.2021г. издадено от
1
Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със
Заповед 8121з-829/23.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи, на
жалбоподателят ЯВ. ИВ. СТ. от гр.Вълчедръм, на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от
ЗЗШОС му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2
000лв /две хиляди лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, а именно за
това, че на 20.06.2021г. около 02ч. в гр.Вълчедръм, обл.Монтана използва
озвучаване от музикална уредба на открита площ в двора на жилище – частен
дом, находящ се в гр.Вълчедръм, ул.“......., за времето от 23ч. до 08г.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява
се от пълномощник адв.К.И. от САК, който моли съда да отмени издаденото
НП, като незаконосъобразно, тъй като неговият доверител не е извършил
нарушението за което е санкциониран, тъй като в случая намира приложение
забраната на чл.3, ал.5 от ЗЗШОС, съгласно която шумът в жилища и
жилищни сгради, предизвикан от съседи не подлъжи на контрол и
санкциониране от ЗЗШОС, а по реда на съответната общинска наредба.На
следващо място на жалбоподателят е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 2 000лв, какъвто не е предвиден в нормата на чл.34а, ал.1,
пр.1 от ЗЗШОС, която предвижда „Глоба“ в размер от 500лв до 1 000лв.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 20.06.2021г. около 02ч. полицейските служители в РУ гр.Лом – ПУ
гр.Вълчедръм ....... и Е.Н. били изпратени от дежурният ОДЧ при РУ гр.лом
да проверят получен сигнал за силна музика в ромския квартал на
гр.Вълчедръм. Двамата минавайки по ул.“.......“ и дома на жалбоподателят
двамата установили, че в двора му има оркестър и силна музика. Разпоредили
му устно да спре музиката, и продължили обхода си, тъй като имали още един
сигнал за друг адрес за силна музика. Връщайки се отново минали покрай
дома на жалбоподателят и установили, че изпълнението на оркестъра е
преустановено, но че отново има силна музика, този път идваща от музикална
уредба. Тъй като лицето било в явно нетрезво състояние и започнал да крещи
2
и обижда полицейските служители, последните поискали съдействие от
дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом, който изпратил дежурният автопатрул.
Жалбоподателят бил отведен в РУ гр.Лом където св.Е.Н. в присъствието
на св. ....... и З.В., както и на С. му съставил АУАН за нарушение на чл.16а,
ал.2 от ЗЗШОС. Тъй като нарушителят отказал да подпише съставеният му
акт, отказът му бил удостоверен с подписа на св.Т.А..
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС
административно наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съдът намира, че деянието за което е ангажирана административно-
наказателната отговорност на дееца не е съставомерно по посочената
разпоредба в АУАН и НП на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради което както
АУАН, така и издаденото възоснова на него НП се явяват незаконосъобразни.
В нормите на чл. 3, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗЗШОС, е разграничена
уредбата на управлението на различните видове шум в различни нормативни
актове, като ал. 5 предвижда изискванията към шума, предизвикан от
домашни дейности и от съседи в жилищни сгради да се определят с наредби
на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление
и местната администрация, т. е. законовата делегация, съдържаща се в чл. 3,
ал. 5 от ЗЗШОС, дава правомощие на общинския съвет да въведе
регламентация само относно конкретно визираната категория шум – този
предизвикан от домашни дейности и съседи в жилищни сгради. В този
смисъл, извън законовата делегация остава правомощието на общинския
съвет за регламентация с местна наредба на категорията шум, предизвикан от
локален източник на шум, респ. не е налице хипотезата на чл. 8 от ЗНА. В
този случай, с оглед нормата на чл. 15, ал. 3 от ЗНА и при констатираното
3
противоречие на Наредбата със ЗЗШОС, следва да намери приложение по-
високия по степен акт, а именно закона.
На жалбоподателят е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 16а, ал.
2 от ЗЗШОС която предвижда забрана за озвучаването от физически лица или
от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за
жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън
строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана
територия за времето от 14ч. до 16ч. и от 23ч. до 8ч., с изключение на
териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари,
морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия. Обектите по ал. 1 на нормата са
такива, предназначени за производство, съхраняване и търговия и на обекти в
областта на услугите.
Съгласно чл.36 и 37 от ЗЗШОС актовете, с които се установяват
административните нарушения по този закон, се съставят от длъжностни
лица, определени от компетентните органи по чл.17 - 22, а наказателните
постановления по този закон се съставят по реда на ЗАНН и се издават от
компетентните органи по чл.17 - 22. Обжалваното наказателно постановление
е издадено от началника на РУ гр.Лом. Разпоредбата на ЗЗШОС предвижда,
че контрола върху шума в околната среда, причинен от локални източници на
шум, т.е. от увеселителни заведения, какъвто е контролираният обект, се
осъществява от министъра на здравеопазването, директорите на регионалните
здравни инспекции и държавните здравни инспектори, определени със Закона
за здравето, осъществяват по ред, определен по този закон.
Министърът на вътрешните работи или определени от него длъжностни
лица осъществяват контрол върху пътните превозни средства, движещи се по
пътищата, отворени за обществено ползване, по отношение на излъчвания от
тях шум в околната среда в съответствие със Закона за движението по
пътищата и подзаконовите нормативни актове по прилагането му и за
спазване изискванията на чл.16а, ал.2 и 3, съгласно чл.19 от ЗЗШОС.
Разглеждания случай не попада в посочените хипотези, поради което
следва да се приеме, че наказателното постановление е издадено от
некомпетентен орган и следва да бъде отменено и на това основание, без да се
4
разглежда спора по същество.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от
ЗАН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № № Л-1/ЗЗШОС
от 25.06.2021г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом
....... упълномощен със Заповед 8121з-829/23.07.2019г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на жалбоподателят ЯВ. ИВ. СТ. с ЕГН
********** от гр.Вълчедръм, обл.Монтана, на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от
ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2
000лв /две хиляди лева/, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр.Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5