Р Е Ш Е Н И Е
№…………….
гр. София, 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI състав в закрито заседание на 17.07.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Костадинова
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Вълков
Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Вълков ч.гр.д. № 6543 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 435 ГПК.
Образувано е по жалба от името на И.С.М. срещу постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от Р.М.– частен съдебен изпълнител, по изпълнително дело 20187900401064. В жалбата се сочи да е нарушена процедурата, установена в чл. 489 и чл. 490 ГПК, определящо проданта като ненадлежно извършена както и че имотът не е възложен на най-високата продажна цена.
За „А.Б.“ ООД е получен препис от жалбата на 04.06.2020 г. като не се установява да е постъпил отговор.
Препис от жалбата е връчен и на взискателя – В.Е.М.К.на 04.06.2020 г. като не се установява да е постъпил отговор.
Препис от жалбата е връчен при отказ на М.Ц.М. на 06.06.2020 г. Не се установява да е постъпил отговор в указания срок.
В мотивите си съдебен изпълнител Р.М.описва извършените действия в рамките на изпълнителното производство, а досежно подлежащите на изследване в настоящото въпроси смята процедурата за спазена.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в предписания от закона срок, изхожда от лице, овластено да търси защита от принудително изпълнение – длъжник в изпълнителното производство, за действие, изрично указано от закона като подлежащо на съдебен контрол. Следващата се държавна такса е внесена. Това обуславя допустимостта на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителният лист овластява и задължава съдебния изпълнител да предприеме необходимото, за да реализира удостовереното в този документ изпълняемо право. Невъзможността съсобствениците да формират общо решение за избор на купувач и определяне на цената овластява всеки от тях да потърси съдействието на съдебния изпълнител. Съдебният изпълнител дължи да предложи посочения в изпълнителния лист имот за продажба и да организира възможност за всеки проявил интерес към имота, да заяви цената, на която е готов да го закупи.
Законът предвижда различни средства за осигуряване на принципно зачетени от правния ред интереси като възлага в отговорност на съдебния изпълнител да осигури тяхната реализация в рамките на предписани от закона процедури. Изрично са указани пороците в действията на съдебния изпълнител, обуславящи съдебен контрол по реда на чл. 435 ГПК. Съгласно чл. 435 ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва поради това, че 1) наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или 2) имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Изпълнителното производство е образувано по искане на В.Е.М.К.с приложен изпълнителен лист за изнасяне на публична продан на недвижим имот, представляващ: ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м. с административен адрес: гр. София, район „Витоша“, ул. „е-ра“ № 41, представляващ УПИ ХІІІ-518 в кв. 26 по регулационния план на гр. София-Драгалевци, вилна зона „Киноцентър 1, част разширението“ при граници: УПИ ХІІ-517, УПИ ХVІ-622, УПИ ХV-520, УПИ ХІV-519, улица на основание чл. 288 ал. 1 ГПК (1952 г. -отм.) при указани квоти на съделителите М.М., И.М. и В.М.К..
С протокол от 03.02.2020 г. е удостоверено поставяне на обявление за публична продан с времетраене от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. на недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., представляващо Урегулиран поземлен имот ХІІІ-518 в кв. 26 по регулационния план на гр. София – Драгалевци, вилна зона „Киноцентър – І част разширението“. Обявлението отразява изискумата от чл. 487 ал. 1 ГПК информация.
На 06.03.2020 г. е удостоверено присъствие на наддавачи за насрочената от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. публична продан, а именно В.Й.Д.и „А.Б.“ ООД, представлявано от В.Д.. Удостоверено е отваряне на пликове и обявяване на постъпили наддавателни предложения от В.Г.в размер на 252 000 лв., В.Д.– 260100 лв., „А.Б.“ ООД – 252 000 лв. с внесен задатък от 25200 лв. на 1.03.2020 г. и И.1“ ЕООД – 252 000,00 лв. Всички наддавателни предложения са подадени в определения срок На основание чл. 492 ал. 1 ГПК за купувач е обявена В.Й.Д., а присъствалата на проданта М.Ц.М.(съсобственик на делбения имот) не е заявила желание за изкупуване на имота по най-високата предложена цена при тайното наддаване, каквато възможност предписва нормата на чл. 354 ал. 1 вр. чл. 505 ал. 2 ГПК. Удостоверена е осигурена възможност за наддаване със стойността на един задатък от 25 200 лв. както и дадено предложение за закупуване на имота на цена 285300 лв. от „А.Б.“ ООД. Не се установява да е предложена по-висока цена с размер на един задатък.
На 10.03.2020 г. по сметка на ЧСИ Р.М.В.е наредена сумата 260 100,00 лв. с основание: Спечелена продан – доплащане.
С постановление от 19.05.2020 г. ЧСИ Р.М.възлага на А.Б. ООД недвижимия имот, предмет на публичната продан.
По довода за ненадлежно наддаване.
Съгласно ТР № 2/2013 на ОСГТК на ВКС част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Тези обстоятелства подлежат на изследване в настоящото производство.
Участвалите в проданта наддавачи са внесли предвидения по закон задатък. Предложенията отговарят на предписаното съдържание и наличните данни позволяват еднозначен извод, че предписаната процедура за подаването им е спазена и тайната на предложението е била гарантирана. В деня, следващ обявения период за депозиране на наддавателни предложения, надлежно е проведена и предписаната процедура по чл. 492 ГПК. Съставеният протокол по чл. 492 ГПК е официален документ, поради което и се ползва с материална доказателствена сила – удостоверява, че отразените в него факти и обстоятелства са се осъществили.
По
довода, че имотът не е възложен по най-високата предложена цена
Удостовереният резултат от процедурата, неподложен и на съмнение с жалбата, еднозначно отразява, че за купувач е обявен наддавачът, предложил най-високата цена именно в процедурата по чл. 492 ГПК.
При възприетата фактическа обстановка не се установява нито ненадлежно наддаване, нито да е предложена по-висока цена от тази, за която продаваният имот е бил възложен.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И.С.М. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 19.05.2020 г. по изпълнително дело № 20187900401064.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.