№ 15085
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20231110123888 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. И. П. представляван от законен представител И. Д. П. -
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по
делото.
МОЛИТЕЛЯТ И. И. П. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА И. Ж. П. - нередовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
Адв. Б.: Нямам възражение по нередовното призоваване на ответницата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Дирекция "Социално подпомагане"
.отдел "Закрила на детето" – редовно призовани, не изпращат представител.
Изготвили са социален доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме.
В съдебната зала молител И. Ж. П. чрез адв. Б. връчва на молителя И. И.
П. препис от насрещната молба за незабавна защита, ведно с приложения към
нея.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от И. Ж. П. от 02.06.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА от „Център - отворена врата“ доклад от
12.06.2023 г.
Адв. Б.: Запознати сме.
Адв. П.: Запознати сме.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: С оглед насрещната молба с искане за защита от домашно
насилие, моля съда да отложи произнасянето по всички доказателствени
искания, и моите и техните, за да можем да се запознаем и да вземем
становище и в следващо съдебно заседание да допуснете наведнъж всички
доказателствени искания. Считам, че с оглед нуждите на процеса е да го
отложите, за да мога да взема становище по тяхната молба.
Адв. Б.: Моля да дадете кратък срок на насрещната страна да се
запознае с насрещната молба. Процесуалния закон дава възможност дълго
време да се запознават, това на което аз държа е не да шиканираме процеса
допълнително, а да бъде изменена заповедта за незабавна защита по начин, по
който не пречи на това, което съм помолил в подадената молба и ако е
възможно, а мисля, че е възможно, да издадете заповед за незабавна защита,
след като се запознаете с материалите по делото. Има достатъчно основание
за пряко и непосредствена опасност за двамата ми доверители, съответно
държим на всички посочени доказателствени искания, водим трима
свидетели, в случай, че ги допуснете и ако прецените доказателствената
нужда за искането ни за заповед за незабавна защита днес, да не доближава
насрещната страна, но същевременно да изпълнява задълженията си към
детето. Това и всичко останало поставя в изключителна трудност моята
доверителка.
Адв. П.: Аз не съм прочела какви са им основанията. Току що виждам
молбата. Току що Ви дадох нов акт на домашно насилие, който е станал
преди те да получат заповедта за незабавна защита. Моля да вземете предвид,
че преди известно време, тя е извикала неизвестно лице, който е пребил моя
доверител и той е бил в Пирогов, пред очите на дъщеря му. Моля Ви да
отложите произнасянето, за да мога да се запозная и да взема писмено
становище. Дайте ми три дни, поне да ги прочета. Не водим свидетели, не сте
ни допуснали. В определението пише, че днес ще се произнесете по
доказателствените искания. Поддържам всички доказателствени искания, но
не познавам тяхната молба, затова моля да отложите произнасянето, да ми
дадете тридневен срок и да отложим делото за другата седмица, ако е
възможно. Как да взема становище за нещо, което току що ми е връчено. Да
2
отговори по чл. 176 дали страда от психиатрично заболяване, посещавала ли е
психиатър, дали има лечение, дали е правила няколко опита да скача през
прозореца, дали е изпочупила всички чаши, дали детето е казало, че иска да
стане звездичка. Моля да не ме прекъсвате, колега.
Адв. Б.: На всички тези въпроси е отговорено. Правя възражение по
начина, по който се изказва, защото се опитва да подтисне моята
доверителка, а въпросите трябва да са предварително формулирани.
Адв. П.: Да отговори на въпросите по чл. 176 : не е ли вярно, че
малолетния Б. иска да стане звездичка. Не е ли вярно, че детето
няколкократно си събира багажа и не иска да живее в едно жилище с нея. Не
е ли вярно, че непрекъснато й крещи – „Махай се“, не ли вярно, че е поискала
няколко пъти да скача през прозореца пред очите на малолетното дете Б. и
голямото дете е стояло да я пази. Не е ли вярно, че в къщата няма нито една
чаша, защото всичко е изпочупено, не е ли вярно, че тя е заявила, че това й
доставя удоволствие и затова е счупила чашите. Да отговори на въпроса кой е
лекуващия психиатър, назначено ли е лечение, изпълнява ли го тя.
Адв. Б.: Моля да не допуснете нито един от поставените въпроси,
въпреки че се твърди, че са по реда на чл. 176, това не е реда за задаването
им. Те трябва да бъдат предварително представени в писмен вид и одобрени
от Вас. Ако колегата се беше запознала с делото, щеше да забележи, че на
всички тези въпроси е отговорено. Представен е и документ от психиатър, че
не страда от психично заболяване. Ако беше прочела социалния доклад щеше
да разбере, че всички чаши са си на мястото в дома, нищо не се чупи, нищо не
се троши и цялата тази истерия, която тук ни залИ. е единствено и само в
услуга на другото дело за развод, което представлява злоупотреба с правото
на защита по ЗЗДН.
СЪДЪТ ОБРЪЩА внимание, че делото е за защита от домашно
насилие, а не бракоразводно. Така формулираните въпроси НЕ СЕ
ДОПУСКАТ за отговор, тъй като не може да се приложи санкцията на ал. 3
на чл. 176 от ГПК.
На следващо място така формулираните въпроси не са относими към
предмета на настоящото производство, освен ако молителят не заяви, че
поставя под съмнение психологическата годност на молителката.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА молителката И. П. да отговори на така поставените
въпроси от молителя И. П..
Адв. Б.: Във връзка с въпросите, един от свидетелите ми е колега, който
ще опровергае факта по твърденията за психично заболяване и друго, но
искам да взема отношение и по сега подадената ми молба. С този свидетел
това ще доказвам. Единият свидетел е колега от местоработата на моята
доверителка, тя работи в банка, това е прекият й ръководител. Другият
свидетел е непосредствен съсед, който е врата срещу врата на доверителката
ми и насрещната страна, така че може да ни разкаже ситуации от процесната
дата и третия свидетел е сестрата на доверителката ми, която не е пряк
очевидец на конкретното събитие и датата, но е във връзка с твърденията ни
по насрещната молба за отчуждаването на детето и за упражняването на
актовете на насилие, които сме описали в тази насрещна молба. Тази молба,
която сега ни се представи моля да я оставите без разглеждане, защото видно
от самата нея се твърди за нещо си, което е било станало на 11.05, ако
правилно гледам, сега сме 13.06 – преклузивния срок е изтекъл за подаването
на нова молба за защита. Щях да възразя да се докладва по ново дело, но тъй
като е извън преклузивния срок, моля да оставите без разглеждане тази молба,
която е пълна с неверни факти, които нямат нищо общо с истината.
Адв. П.: Молбата е, че домашното насилие продължава. Тази молба
сочи, че продължава домашното насилие. Не е за отделно дело и не е отделен
акт, уведомяваме съда, че тя продължава с това поведение. Ние не водим
свидетели, държим да са в едно съдебно заседание разпитани. Касае се за
насрещна молба, която не ми е връчена, по която аз следва да взема
становище и да ангажирам свои доказателства, която е приета в това
производство. Считам, че за да се администрира тази молба, следва на
страната, която е ответник по молбата да се даде възможност да вземе
становище и да се разглеждат едновременно и двете молби. Моля да ми
дадете възможност да се запозная и да си посоча исканията, да дадете друга
дата за разглеждане на делото.
Адв. Б.: Възразявам срещу инициалната молба, с която е образувано
делото. Поддържам насрещната молба за защита, ведно с подновеното искане
за заповед за незабавна защита. Поддържам всички доказателствени искания,
4
водя тримата поискани свидетели, в случай, че бъдат допуснати. Делото е
бързо производство и е за домашно насилие. Ако насрещната страна твърди,
че сега е очаквала тепърва да й бъдат допуснати свидетели и след това да ги
довежда, моля да заличите това тяхно доказателствено искане като
неизпълнено и да се разгледа делото. Поддържаме, освен искането за
свидетели, представените писмени доказателства, включително поисканите
експертизи, така както са формулирани, специалисти и задачи, които да бъдат
изпълнени от вещите лица. Обръщам внимание на подновената ни молба за
заповед за незабавна защита, че ако правилно съм разбрал мотИ. за издаване
пряката и непосредствена опасност за издаване на заповедта срещу моята
доверителка и тя щяла да била да разбие шкафа с пушки. Ние твърдим, че има
пряка и непосредствена опасност за моята доверителка и за детето.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане за всяка една
от страната, които да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, не допуска
трети свидетелкато ненеобходим. Свидетелите да бъдат разпитани в едно
заседание, а именно в следващо такова.
УКАЗВА на молителите, че при неявяване на някой от свидетелите без
уважителна причина, същият ще бъде заличен.
СЪДЪТ ДАВА на молителя тридневен срок, считано от днес, писмено
да вземе становище, с препис за другата страна по получените днес
документи, а именно молба от молителката, която е насрещна по делото,
ведно с приложенията към нея, също така и молба от 22.05.2023 г., и от
02.06.2023 г., във връзка със заповедите за незабавна защита.
СЪДЪТ по последните молби на молителката относно ЗНЗ ще се
произнесе в закрито заседание, след получаване становището на молителя.
По останалите доказателствени искания, СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ след разпит на допуснатите свидетели.
Адв. Б.: Моля, умолявам Ви да измените действащата заповед за
незабавна защита.
В залата присъстват М. Н. П., М. А. С., К. Д. З., Н. С. Н..
5
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.07.2023 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6