ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Никопол, 17.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание, на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛЯ НАУМОВА
като
разгледа докладваното от съдията Наумова гр.д.№ 427/2020г. по описа на НРС, на основание закона и данните по делото,
за да се произнесе, съобрази следното:
Депозирана е ИМ от П.Х.Д. ***, с посочено правно основание от него по чл.30, ал.1 от ЗН.
ИМ е била оставена БД.
В
даденият от съда срок, ищеца е депозирал уточняваща молба, в която е посочил, че е предявил иска като
наследник на И.Т.М.– „това е иск срещу заветниците му в семейни и
родствени връзки по заветниците:И.Ф.М.и Е.Г.М.“…
като „целта е прихващане на запазената ми част чрез НРС….
Иска се
още, съда да признае като единствен жив ответник на завещанието – ж.П.К.от гр.Левски..
При така
установеното от фактическа страна, настоящият съд, прави следните правни
изводи:
Изискванията за редовност на исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба не отговаря на някое от изчерпателно
посочените изисквания, съдът предоставя възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2
от ГПК, да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок. Когато
нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, съдът връща исковата
молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В процесния случай исковата молба
на П.Д. във връзка с която е образувано
гр. д. № 427/2020г. по описа на РС гр. Никопол, е неясна нито в
обстоятелствената част нито в заявеният петитум, даже са противоречиви и не си
съответстват. Не става ясно каква защита се търси, какъв е предявеният иск и
интереса на ищеца от предявяване на същият.
Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК исковата молба трябва да съдържа
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, т. е. изложение на
основанието. Основанието на всеки иск са фактите, въз основа на които ищецът
претендира своето право, а не самото право.
С
неясна искова молба не може да се
очертае спорното право в един процес, за да може ответника да организира защитата си ефективно.
В своето решение съдът дава отговор по
въпроса за установеността или неустановеността на поддържани в исковата молба
факти, след което прилага необходимата за случая правна норма. Решението на
съда не може да почива на друга фактическа обстановка извън тази, поддържана в
исковата молба, ако тази фактическа обстановка естествено е установена.
Изключение от това правило ще има тогава, когато по силата на чл. 214 ГПК
ищецът измени основанието на своя иск. В такъв случай решението на съда трябва
да даде отговор на така измененото основание. Съдът не може служебно да
измени основанието на иска, т. е. да приеме за установени факти, които не са
твърдени като правопроизводящи от ищеца, и на така измененото от него основание
да постанови своето решение.
Предвид изложените фактически твърдения, НРС не може да направи квалификация на предявените искове.
Квалификацията на спорното право се определя според твърденията и исканията,
въведени в процеса по надлежния процесуален ред (с искова молба или по реда на
чл. 214 ГПК). В конкретния случай, неяснотите и
противоречията в ИМ, сас е задълбочили в уточняващата такава.
Предвид изложеното което е приложима разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, което
налага връщането на нередовната искова молба и прекратяване на образуваното във връзка с нея гражданско
дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
на основание чл.129, ал.3 от ГПК,
искова молба депозирана от П.Х.Д. ***, по която е образувано гр.д. № 427/2020г. по описа на НРС.
Прекратява
производството по гр.д. № 427/2020 г. по
описа на НРС .
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Плевенски окръжен съд .
Препис
от определението да се връчи на ищеца .
СЪДЪТ указва на ищеца, че може
да ангажира адвокат, който има специална
компетентност, знания и умения да му укаже правна помощ/консултации/, съдействие и процесуално представителство по дела по които е страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :