О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
18.01.2016 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 706 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е положителен установителен иска за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК от Н.О.И. с ЕГН: **********о*** ПРОТИВ Б.О.А. с ЕГН: ********** ***
Молбата е подписана от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с изложените твърденията и направените искания. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на исковата претенция. Правят се следните доказателствени искания:
1. Да бъде задължена ищцата да се яви в с.з. и да отговори на следните въпроси:
Кога се е омъжила? Живяла ли е в с. Г. и откога не живее в с. К.? Откога живее в Република Т.? След изселването си в Турция живяла ли е в България - кога и за колко време? Действително ли живее на посочения в исковата молба адрес в с. Г.? Отправяла ли е покана до брат си за търсене на наследствен дял от имотите, ако да - кога и къде?
2. Ищцата да бъде задължена да представи удостоверението си за граждански брак.
3. Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане четирима свидетели за доказване на изложените в исковата молба твърденията.
4 Да бъде изискано от нотариус Ю.Й. с район на действие PC П. нот.дело *****.
След извършената служебна проверка съдът счита, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим.
Следва да бъдат допуснати писмените доказателства; да се допуснат до разпит исканите от ответника свидетели; Да бъде задължена ищцата да се яви в с.з. и да отговори на поставените въпроси; да бъде изискано посоченото в отговора нотариално дело; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; страните следва да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По направеното от ответника доказателствено искане за задължаване на ищцата да представи удостоверението си за граждански брак, съдът ще се произнесе в о.с.з., след уточняване значението му за спора, доколкото разпоредбата на 190, ал. 1 ГПК изисква това.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР на ответника, постъпил в срока и по реда на чл. 131 ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ четирима свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба твърдения.
На основание чл. 176, ал. 1 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищцата Н.О.И., да се яви лично в насроченото съдебно заседание и отговори на следните въпроси:
Кога се е омъжила? Живяла ли е в с. Гагово и откога не живее в с. К.? Откога живее в Република Т.? След изселването си в Турция живяла ли е в България - кога и за колко време? Действително ли живее на посочения в исковата молба адрес в с. Г.? Отправяла ли е покана до брат си за търсене на наследствен дял от имотите, ако да - кога и къде?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата Н.О.И., че на основание чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни отговори.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Ю.Й. с район на действие PC *********
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 18.02.2016 г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищеца: Ищцата твърди, че с ответника са наследници на покойните им родители П.Ф.О., починала на 17.04.2006г. и О..О., починал на 02.06.1996г., които приживе притежавали следните недвижими имоти:
1. НИВА с площ от *** дка /три декара и деветстотин кв.м/ в местността “***”, съставляваща имот №*** /нула нула пет нула четири седем/ по плана за земеразделяне па с. К., при съответните граници: имот №**** нива на насл. на Ю. О. М., имот №*** полски път на общ.О. км. К., имот№*** нива на насл. на С.И.Х.. имот №**** нива на насл. на С.Я.М.. имот №**** нива на насл. на М.И.К. ;
2. НИВА с площ от 11.695 дка /единадесет декара и шестстотин деветдесет и пет кв.м./ в местността ***” съставляваща имот №009010 /нула нула девет нула едно нула/ по плана за земеразделяне на с. К., при съответните граници: имот №*** Полски път общ. О. км.К. имот №*** нива на насл. С. А. К., имот №*** нива на насл. на Б. А. У., имот №-****нива на насл. на Ф.С. А.. имот №**** нива на насл. на Х. К. В., имот №*** нива на насл. на К. А. М., имот №*** нива на Ю.М.А.
3. НИВА с площ от 4.285 дка /четири декара и двеста осемдесет и пет квм/ в местността “****”, съставляваща имот №*** /нула едно нула нула пет две/ по плана за земеразделяне ма с. К. при съответните граници;
4. В съсобственост с Н. Ф. А. НИВА с площ от *** дка /три декара и деветстотин деветдесет и шест кв.м /местността „СЪРТА”. съставляваща имот №*** /нула две нула едно едно две/ по плана за земеразделяне на с. Крепча. при съответните граници.
5. Урегулиран поземлен имот XX /двадесет/, с кадастрален №150 /сто и петдесет/, с площ от 1085 кв.м /хиляда осемдесет и пет квадратни метра/. ЗАЕДНО с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННИ СГРАДИ, от квартал 14 /четиринадесет/ по действащия регулационен план па с. К.. общ. О., при граници и съседи: улица. УПИ ХХ1-151 на Ю.Т.Ю. УПН XVIII-148 на Д. А. С. и У11И XIX -149 на К. К.А.
Твърди се, че между страните никога не е имало спорове относно наследствените имоти. Приживе родителите на страните не били предприемали разпоредителни действия относно притежаваните от тях имоти и ищцата винаги се е считала за тяхна наследница. При направена проверка в служба по вписванията в гр. П., ищцата разбрала, че ответникът е бил признат за собственик и на нейните идеални части от имотите. Релевират се доводи, че ответникът е бил владелец единствено и само на собствената си идеална част от тези имоти, като наследник, а относно тези на ищцата е само държател, което държане не е трансформирано във владение, респ. не е текла придобивна давност. Ищцата излага, че живее в Република Т., но всяка година си идва в Р. Б. За начало на владението от страна на ответника, по отношение на ищцовите идеални части, би могла да се приеме датата, на която ответникът се е снабдил с Нотариален акт по обстоятелствена проверка, а именно 11.11.2010, но оттогава до подаване на исковата молба не била изтекла десетгодишната придобивна давност.
Предвид изложеното, моли за решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на ½ идеална част от процесните имоти.
б/. на ответника: Ответникът оспорва иска, като го намира за неоснователен. Излага, че действително се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка по давност за процесиите имоти, но тези имоти му били подарени от неговите родители приживе, без дарението да е било оформено по нотариален ред.
Твърди, че
ищцата - сестра на ответника се е била омъжила през 70-те години на миналия век
и се е заселила в с. Г., общ. П. откъдето бил съпруга й, след което през
В годините след изселването си в Турция, ищцата не била посещавала, нито дома на родителите си, нито земеделските им земи. Не била търсила дял от наследство. За волята на родителите на страните да дарят - прехвърлят всичко което имат на сина си били узнали и всички поканени на сватбата на ответника, състояла се през 1995г., която година ответникът счита, че би могла да се приема за начална на упражняване на самостоятелна власт върху имотите и към настоящия момент били изтекли повече от 20 год.. Ответникът оспорва да е само държател на наследствените части на ищцата, тъй като същият бил уведомил сестра си за започналото самостоятелно владение, както това били сторили и неговите родители приживе. Ищцата по никакъв начин не се била противопоставила на отправеното и изявление от ответника. Възразява се, че придобивната давност била изтекла и към настоящия момент, а не само към датата на снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка.
Предвид изложените в писмения отговор обстоятелства, ответникът счита, че основателно и законосъобразно се е снабдил с нотариален акт за процесиите имоти, тъй като в негова полза била изтекла придобивната давност и същият бил упражнявал непрекъснато самостоятелно, спокойно и явно владението върху имотите, при което счита, че искът следва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
2. правната квалификация на правата на ищеца: чл. 124 ал. 1 ГПК .
3. кои права и кои обстоятелства се признават: няма изрично признати такива;
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищцата следва да докаже твърдените от нея обстоятелства, че е собственик на претендираните ½ ид.ч. от процесните имоти.
Ответникът следва да докажи твърдените от него обстоятелства, а именно че е упражнявал явно и несъмнено непрекъсната фактическа власт върху имотите повече от десет години, както и че е направил изявление, с което е манифестирал намерението си да владее за себе си идеалните части на другия наследник и изявление е достигнало до знанието на последния.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и за възможността да постигнат спогодба /споразумение/ като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца, на основание чл. 132 т. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: