№ 468
гр. Русе, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520200615 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. ИВ. К. от с.***, обл.София, против Наказателно постановление
№ 38- 0000389 от 18.02.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административно
нарушение по чл.34 §5 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.93 в
ал.15 т.3 пр.2 от ЗАвПр, и по чл.89 т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.93 в ал.14 от ЗАвПр- глоба в
размер на 500 лева, на основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр- глоба в размер на 2000
лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради
допуснати съществени процесуални нарушения- липса на реквизити в АУАН и НП, и
неправилно приложение на закона.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 11.01.2021 г., около 01.10 часа, на път І- 5, км 24, жалбоподателят бил установен като
водач на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с рег. № СВ 2388 АК и участник в
транспортно произшествие, при извършване на обществен превоз на товар.Проверяващи от
регионална дирекция „Автомобилна администрация“ установили, че превозното средство е
оборудвано с аналогов тахограф и има маршрут на движение от гр.София за гр.Русе, според
тахографски лист от дата 10.01.2021 г. При тази проверка се установило, че за интервала от
1
16.05 часа на 10.01.2021 г. до 01.15 часа на 11.01.2021 г. водачът не използвал правилно
превключващия механизъм на тахографа, като вместо да го постави в положение „почивка“,
го включил с опция „друга работа“.В същото време, констатирано било, че при проверката в
качеството си на водач, К. не представил пътен лист.
Във връзка с тези констатации срещу жалбоподателя бил съставен АУАН №
285527/11.01.2021 г., сочещ нарушения по чл.34 §5 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014
г. и чл.89 т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ.Актът бил предявен и лично връчен, а въз
основа на него- издадено обжалваното наказателно постановление с наложените
административни наказания.В производството пред въззивната инстанция се оспорва
законосъобразността му, като се твърди, че са допуснати съществени процесуални
нарушения в хипотезата на чл.42 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.І т.5 от ЗАНН.Твърди се също така,
че е налице неправилно приложение на закона, тъй като опцията „друга работа“ при
монтираното устройство касае всяка дейност, вкл. почивка.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 285527/11.01.2021 г., копие от тахографски лист,
справка относно собственост на автомобила, показанията на св.А.К.- актосъставител и лице,
извършило непосредствено проверката.
Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.
Съдът намира, че възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения
поради липса на реквизити в АУАН и НП, не са основателни.Видно от доказателствата по
делото и в частност- от обстоятелствената част на акта и постановлението, описание на
нарушението с дата и място на извършване, при посочване на обстоятелствата му, е дадено в
степен, която напълно да позволи да бъде обезпечено правото на защита на наказаното лице,
а именно- да разбере какви действия му се вменяват във вина като нарушения.
По същество извършването на всяко от нарушенията е правилно установено и доказано.
Разпоредбите на Регламент /ЕС/ № 165 от 2014 г. касаят тахографите в автомобилния
транспорт, като в чл.34 уредба са намерили използването на карти на водача и тахографски
листове.
Според конкретно визираните разпоредби, всеки водач е длъжен да задейства
превключвателните механизми, които позволяват да се регистрират отделно и различно
периоди от време- време на управление на превозното средство, друга работа, период на
разположение, почивки по време на работа или почивки.
Конкретно жалбоподателят не отразил надлежно в тахографа почивка, като поставил
превключвателния механизъм в опция „друга работа“.Неоснователни и несъстоятелни са
аргументите на наказаното лице твърдения за аналогия между двете опции на тахографа.
Съгласно регламента, „друга работа“ е продължителността на интервала от време, свързан с
товарене и разтоварване на превозното средство, помагане на пътници да се качат и слязат,
2
почистване и поддръжка на превозното средство и непосредствено управление на
автомобила.Именно това са визираните дейности по смисъла на чл.3 от Директива 2002/15/
ЕО, като при всички случаи се касае до работа, а не почивка. Цитираният регламент
самостоятелно предвижда маркирането на периодите на почивка, като ги отграничава
категорично от периодите на дейност/работа. В смисъла на посоченото, отразеното в т.1 от
АУАН и НП нарушение, е правилно установено и доказано.
Правилно установено е и нарушението по чл.89 т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на
МТ за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.Според
този текст, по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи
документите по чл.100 ал.І т.1- 3 от ЗДвП, както и други, предвидени в наредбата такива,
сред които попълнен пътен лист по образец, с изключение на случаите при придвижване на
превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като
част от международен превоз.
Според установените по делото факти, към момента на проверката жалбоподателят, в
качеството си на водач, не представил пътен лист, тъй като липсвал редовно издаден
такъв.Наложеното наказание спрямо лицето е за управление на превозното средство, при
извършване на обществен превоз на товари, без да е налице документ, който е изискуем от
Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ- пътен лист.Цитираната наредба е акт по приложението
на ЗАвПр, поради което правилно и законосъобразно наказанието за извършеното
нарушение по чл.89 т.2 от Наредба № 33/03.1999 г. на МТ, е индивидуализирано по чл.93 т.1
от ЗАвПр- глоба от 2000 лева за първо нарушение.
Обосновано, правилно и законосъобразно е определено и наказанието за установеното
нарушение по чл.34 § 5 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.- глоба в размер на 500
лв., на основание чл.93 в ал.ХІV от ЗАвПр, който предвижда тази санкция за водач,
неизползващ правилно превключващия механизъм на тахографа.
Мотивиран така, съдът намира обжалваното постановление за законосъобразно, и на
основание чл.63 ал.ІІ т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0000389 от 18.02.2021 г. на
Директор РД „АА“ Русе, с което на Б. ИВ. К. с ЕГН **********, от с.***, обл.София,
ул.***, за административно нарушение по чл.34 §5 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014
г., на основание чл.93 в ал.15 т.3 пр.2 от ЗАвПр, и по чл.89 т.2 от Наредба № 33/03.11.1999
г. на МТ, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.93 в ал.14
от ЗАвПр- глоба в размер на 500 лева, на основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр- глоба в размер
на 2000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
3
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4