№ 181
гр. Балчик , 09.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на девети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20213210100317 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от Д. Й. Р. ЕГН********** от гр.В.
ул.Д.,чрез адвокат Н.С. от АК-В.,сл.адрес в гр.В. ул.К. срещу Едноличен търговец“Д.Д.-
М.Д.“ ЕИК .,със седалище и адрес на управление в гр.Б. ул.З.представляван от М..Д.
С исковата молба с посочено правно основание в разпоредбата на чл.422 ал.1 от ГПК се иска
съдът да осъди ответника да заплати сумата от 3000лв.,явяваща се уговорено,но неизплатено
арендно плащане за периода от 01.10.2019г.до30.09.2020год.,обезщетение за забавено
плащане в размер на 96,67лв.,за периода от 01.12.2020г.до26.03.2021год.,сумата от
85лева,представляваща заплатена държавна такса по заповедното производство,както и
направените деловодни разноски.
Първоначално Д.Р. е подала заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК.по този повод е образувано Чгр.дело№197/2021год.по описа на Районен съд-Балчик.В
полза на заявителя е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.В последствие в
срока по чл.414 ал.2 от ГПК е подадено писмено възражение на основание чл.414 ал.1 от
ГПК от длъжника.За това възражение,заявителя е уведомен,като са му дадени указания да
предяви иск срещу длъжника.
В законния срок Д.Р. подава искова молба,по повод на която е образувано настоящото
производство,за което е уведомен заповедния съд.
С Разпореждане№174 от 11.06.2021год.настоящия съд е изпълнил задължението си по
чл.131от ГПК,като е изпратил препис от исковата молба,ведно със приложенията на
ответника.
Преписът от исковата молба и приложенията са получени от ответника на 23.06.2021год.
По делото е депозиран писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК,изготвено от
упълномощен представител.Писменият отговор е изпратен по пощата на
1
23.07.2021год.,видно от пощенското клеймо на пощенския плик,а е получен в Районен съд-
Балчик с Рег.№1152 на 27.07.2021год.съдът приема,че подадения писмен отговор на
исковата молба е изготвен и представен в законния едномесечен срок от съобщението и
следва да бъде приет по делото.
В писмения отговор се навеждат различни основания за оспорване на исковата претенция.
Оспорва се допустимостта на иска.
При преценка на допустимостта на иска,съдът съобрази следните обстоятелства:
Искът,въз основа на който е образувано настоящото дело е осъдителен.този извод е
несъмнен и следва от искането,обективирано в неговия петитум,а именно „моля… да
постановите решение с което да осъдите….“.
Водещ принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало(чл.6 от ГПК),според
който видът и обемът на търсената защита се определят от твърденията на страните.Съдът
не може да постанови нещо различно или повече от исканото.В процесният случай това
означава,че след като ищцата иска от съда да осъди ответника,то предявеният иск е
осъдителен,а не установителен,какъвто следва да бъде,за да може да се приеме,че е такъв по
чл.422 ал.1 от ГПК.
Исковият процес по чл.422 от ГПК е продължение на заповедното производство и е
функционално свързан с него.
В конкретния казус,заповедния съд по Чгр.дело№197/2021год.е уважил изцяло искането на
заявителя.
Настоящият иск се явява недопустим.В константната съдебна практика се приема
категорично ,че в подобни случаи,като настоящия,този иск може да бъде само
установителен ,но не и осъдителен.С него следва да се цели установяване дължимостта на
задължението по заповедта за изпълнение,като имено това установяване се ползва със сила
на присъдено нещо.
Според настоящия състав,предявяването на осъдителен иск е недопустимо в настоящия
казус,поради липса на правен интерес,защото в тази процедура,ищецът следва да предяви
установителен иск,а не осъдителен.На следващо място липсва положителна процесуална
предпоставка,тъй като самия закон изисква искът да е установителен,а не осъдителен.
Производството по недопустим иск следва да бъде прекратено.Исковата молба,ведно със
приложенията,следва да бъде върната на ищеца,след влизане в сила на определението.
Ответникът в писмения си отговор прави искане за присъждане на направени деловодни
разноски.
2
При анализа на писмения отговор и приложенията към него,съдът констатира,че липсват
доказателства за направени деловодни разноски,включително и адвокатско
възнаграждение,тъй като в адвокатските пълномощни липсват посочени изплатени
суми,като възнаграждения.
С оглед на това искането за заплащане на деловодни разноски в полза на ответника следва
да бъде оставено без уважение,като неоснователно.
Водим от гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело№317/2021 по описа на Районен съд-
Балчик,поради недопустимост на предявения иск
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Едноличен търговец“Д.Д.-М.Д.“ ЕИК .,със
седалище и адрес на управление в гр.Б. ул.З.представляван от М..Д за заплащане на
направени деловодни разноски,като неоснователно
ВРЪЩА исковата молба,ведно със приложенията на ищеца Д. Й. Р. ЕГН********** от гр.В.
ул.Д.,чрез адвокат Н.С. от АК-В.,сл.адрес в гр.В. ул.К.,след влизане в сила на
определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в едноседмичен
срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3