№ 3495
гр. София, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. .А
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. .А Гражданско дело №
20221110121273 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК, във вр. с чл. 439 ГПК.
Ищецът И. А. К. действащ като физическо лице търговец с фирма ЕТ „И. К.“, ЕИК ... е
предявил срещу ... иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на
сумата от 1000 лв. като част от сума в общ размер на 161905 лв., представляващи сбор от
задълженията на ищеца по изпълнително дело № 20157960400044 по описа на ЧСИ ....,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден въз основа на влязла в
сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-..., и
по изпълнително дело № 20157960400059 по описа на ЧСИ ...., образувано въз основа на
изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1003/2013 г. по описа на РС-..., поради погасяване
чрез плащане.
Ищецът чрез процесуалния си представител адв. С. П. твърди, че по силата на
изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-..., бил осъден да
заплати на ---- следните суми: сумата от 28 620,75 лв., представляваща главница по Договор
за банков кредит № 48/14.12.2005 г., ведно със Споразумение № 1/02.06.2010 г., сумата от 14
361,25 лв., представляваща договорна лихва за периода от 25.09.2011 г. до 30.10.2013 г.,
сумата от 286,20 лв., представляваща дължими по тарифата на ---- такси към 29.10.2013 г.,
ведно със законната лихва от 31.10.2013 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата
от 865,36 лв., представляваща разноските по делото. По силата на издадения на 02.01.2014 г.
изпълнителен лист било образувано изп. дело № 1557/2014 г. по описа на ЧСИ ..., с район на
действие СГС, което впоследствие било прехвърлено по подсъдност за продължаване на
1
изпълнителните действия на ЧСИ ...., при когото изпълнителното дело било образувано под
№ 20157960400044. Ищецът посочва, че съгласно издадено удостоверение от №
11992/19.07.2021 г. по описа на .... общият размер на вземането по изпълнителния лист от
02.01.2014 г. е за сумата от 67 119,36 лв. В исковата молба се твърди, че по силата на
изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1003/2013 г. по описа на РС-..., ищецът бил осъден
да заплати на ---- следните суми: сумата от 44 767,36 лв., представляваща главница по
Договор за банков кредит № 75/24.08.2006 г., ведно със Споразумение № 1/02.06.2010 г.,
сумата от 13 794,99 лв., представляваща договорна лихва за периода от 26.09.2011 г. до
30.10.2013 г., сумата от 447,68 лв., представляваща дължими по тарифата на ---- такси към
29.10.2013 г., ведно със законната лихва от 31.10.2013 г. до окончателно изплащане на
вземането, и сумата от 1 180,20 лв., представляваща разноските по делото. По силата на
издадения на 04.11.2013 г. изпълнителен лист било образувано изп. дело № 12261/2013 г. по
описа на ЧСИ ..., с район на действие СГС, което впоследствие също било прехвърлено по
подсъдност за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ ...., при когото
изпълнителното дело било образувано под № 20157960400059. Ищецът излага, че съгласно
издадено удостоверение от № 11970/19.07.2021 г. по описа на .... общият размер на вземането
по изпълнителния лист от 02.01.2014 г. е за сумата от 95 939,31 лв. Със съобщение с изх. №
07232/04.05.2020 г. .... уведомил ищеца, че по изп. дело № 44/2015 г. на мястото на
първоначалния взискател ---- било конституирано като взискател ответното дружество ...,
като редом със съобщението на ищеца било изпратено и уведомление за цесия. С подобна
молба ищецът бил уведомен, че ответното дружество ... било конституирано като взискател
на мястото на ---- и по изп. дело № 59/2015 г. Ищецът ЕТ „И. К.“ излага, че е погасил изцяло
вземанията си по издадените в полза на банката изпълнителни листове от 04.11.2013 г. и от
02.01.2014 г. Сочи, че на 02.06.2014 г. внесъл по своя лична сметка сумата от 38 030 лв. с
основание „кредит на ЕТ „И. К.“, като банката имала задължението да разпредели тази сума
по сключените договори за банков кредит. Въпреки това, видно от издадените от .... два броя
удостоверения от 19.07.2021 г., фактът на плащане чрез внасяне на сумата от 38 030 лв. не
бил отразен по образуваните две изпълнителни дела. Изрично подчертава, че сумата от 38
030 лв. е внесена след издаване и на двата изпълнителни листове, поради което представлява
факт, настъпил след приключване на производствата, по които са издадени изпълнителни
основания. На следващо място, излага, че месечният наем, който ищецът получавал по
сключен с БТК договор за наем постъпва директно по сметка на ...., като до настоящия
момент постъпилата сума е в общ размер от 20 000 лв., видно от издадена от БТК справка.
Твърди, че на 18.03.2014 г. неговата съпруга . И.ова К.а – съдлъжник с ищеца по изп. дело №
12260/2013 г. по описа на ЧСИ ..., е извършила превод от личната си сметка в ... по сметка на
.... за сумата от 47 663,66 лв. Впоследствие, със съобщение с изх. № 155255/24.06.2014 г.
ищецът бил уведомен, че с постановление от 24.06.2014 г. изп. дело № 12260/2013 г. по
описа на .... е прекратено поради пълното погасяване на дълга. Ищецът оспорва в полза на
ответното дружество да е настъпило правоприемство, доколкото със сключването на
договора за цесия правото на принудително изпълнение на кредитора цедент ----, в полза на
2
когото са издадени процесните изпълнителни листове, се е погасило, без същото да премине
в патримониума на цесионера .... Поддържа, че разпоредбата на чл. 429, ал. 1 ГПК изключва
възможността ответното дружество да се ползва от издадените изпълнителни листове. С
тези съображения прави искане съдът да признае за установено, че вземането за сумата от
1000 лв., представляваща част от вземане в общ размер на 161 905 лв., не се дължи поради
плащане, извършено след приключване на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба такъв е постъпил от ответника ..., който оспорва
иска като неоснователен. Не оспорва, че на 14.12.2005 г. между ---- и ищеца е сключен
Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г., ведно със Споразумение № 1 към договора, по
силата на който кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 45 000
лв. Поради неплащане в срок на дължимите по сключения договор за банков кредит суми в
полза на кредитора бил издаден изпълнителен лист от 02.01.2014 г. въз основа на влязла в
сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-...,
като въз основа на този изпълнителен лист било образувано изп. дело № 1557/2014 г. по
описа на ЧСИ ..., впоследствие прехвърлено по подсъдност под № 44/2015 г. по описа на
ЧСИ ..... Твърди, че на 16.12.2019 г. между ---- като цедент и ответника като цесионер бил
сключен договор за цесия, по силата на който цедентът прехвърлил на цесионера всички
свои вземания срещу длъжника ЕТ „И. К.“ и солидарно задължените с него лица,
възникнали по силата на договора за банков кредит от 14.12.2005 г. С молба от 24.02.2020 г.
ответникът бил конституиран като взискател по изп. дело № 44/2015 г. на мястото на
първоначалния взискател ----, като ищецът бил уведомен за извършената цесия със
съобщение с изх. № 07232/04.05.2020 г., връчено му лично. Счита, че съгласно изричната
разпоредба на чл. 429, ал. 1 ГПК частните правоприемници на взискателя могат да искат
изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. С тези
доводи прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по
делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира от
фактическа страна следното:
От представените по делото заверени препис от изпълнително дело № 20157960400044
по описа на ЧСИ .... на КЧСИ, с район на действие ..., се установява следното:
С разпореждане от 07.02.2014 г. е образувано изпълнително дело № 20148410401557 по
описа на ЧСИ ... на КЧСИ, с район на действие СГС, по молба от 07.02.2014 г. на взискателя
---- срещу ЕТ „И. К.“ въз основа на изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден по ч. гр. д.
№ 1004/2014 г. по описа на РС-..., 2 състав, за сумите, описани в него, както следва: 28
620,75 лв. – главница по Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г. и Споразумение №
1/02.06.2010 г. към договора, 14 361,25 лв. – договорни лихви за периода от 25.09.2011 г. до
30.10.2013 г., 286,20 лв. – дължими такси по тарифата на банката към 29.10.2013 г., ведно със
законната лихва от 31.10.2013 г. до окончателно изплащане на вземането, 865,36 лв. –
разноски за заплатена държавна такса, и 529,61 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
3
Заповедта за изпълнение на паричното задължение по чл. 417 ГПК е влязла в сила. С
разпореждането от 07.02.2014 г. .... е изискал справки, разпоредил е да се изпрати съобщение
по чл. 191 ДОПК до НАП, както и да се изпрати покана за доброволно изпълнение, която е
връчена лично на длъжника (лист 8).
С разпореждане от 27.06.2014 г. е наложена възбрана върху 1/2 идеална част от
поземлен имот в режим на съпружеска имуществена общност, собственост на И. А. К. и .
И.ова К.а, който имот се намира в с. ..., община ... (лист 25).
С молба от 26.11.2014 г. взискателят ---- е поискал изпълнително дело №
20138410412261 по описа на .... да бъде присъединено към изпълнително дело №
20148410401557, както и образуваното изпълнително дело № 20148410401557 да бъде
предоставено на ЧСИ ...., за извършване на опис и публична продан на възбранения имот,
намиращ се в с. ..., община ..., и да бъде наложен запор на вземанията на длъжника И. А. К.,
произтичащи от сключените с ... договори за наем (лист 36).
Със запорно съобщение от 02.12.2014 г. е наложен запор върху частта от вземането по
договори за наем, дължащи се на И. А. К. от ... (лист 41).
Съгласно Удостоверение с изх. № 269827/02.12.2014 г., издадено на взискателя ---- за
присъединяване по изпълнително дело № 20148410401557, към 07.03.2014 г. общият размер
на задължението по изпълнително дело № 20138410412261 по описа на .... възлиза на: 44
767,36 лв. – главница, ведно със законната лихва върху главницата от 31.03.2013 г. до
окончателното плащане, 13 794,99 лв. – договорни лихви, 447,68 лв. – такса по Тарифата на
банката, 1 804,20 лв. – присъдени разноски, както и разноски по 20138410412261, в т.ч.,
таксата по чл. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 4 597,22 лв.,
адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 1 872,18 лв., и други такси
в общ размер на 189 лв. (лист 44).
С постановление от 19.12.2014 г. ---- е присъединено като взискател по изпълнително
дело № 20148410401557 за посочените в Удостоверение с изх. № 269827/02.12.2014 г. суми
(лист 58).
С постановление от 08.01.2015 г. изпълнително дело № 20148410401557 е прекратено
на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 вр. чл. 427, ал. 2, изр. 2 ГПК и е изпратено на .... за
продължаване на изпълнителното производство срещу длъжника ЕТ „И. К.“ (лист 2).
С разпореждане от 14.01.2015 г. .... е образувал изпълнително дело № 20157960400044
съгласно постъпило съобщение за изпращане на делото по компетентност за продължаване
на изпълнителните действия с взискател ---- и с присъединен взискател ----, и длъжници ЕТ
„И. К.“, . И.ова К.а – ипотекарен длъжник и И. А. К. – ипотекарен длъжник, изискани са
справки, разпоредено е да се изпрати съобщение по чл. 191 ДОПК до НАП (лист 4).
Със запорни съобщения от 26.01.2015 г. са наложени запори на банковите сметки на ЕТ
„И. К.“ и на И. А. К., открити в ... (лист 21), в „... (лист 23), в ---- (лист 25) и в ... (лист 27).
С молба с вх. № 39097/17.11.2017 г. И. А. К. заявил, че е извършил частично плащане
по договор за кредит, за което прилага вносна бележка от 02.06.2014 г. с печат на ---- –
4
филиал ... за сумата от 38 030 лв., внесена в полза на ---- с основание за внасяне „за кредит
на ЕТ „И. К.“ (лист 271-272).
С придружително писмо с вх. № 39346/20.11.2017 г. ---- заявил, че прилага платежни
нареждания, с които удостоверява направените парични преводи по изпълнително дело №
20157960400044 с длъжник ЕТ „И. К.“ (лист 290).
С молба с вх. № 08303/24.04.2020 г. ... уведомил ...., че на 16.12.2019 г. между ---- и ... е
сключен договор за цесия, съгласно който ... е придобило вземанията по изпълнително дело
20157960400044 с длъжник ЕТ „И. К.“, заедно с всички привилегии и обезпечения в
състоянието, в което се намират към датата на сключване на договора за цесия, вкл. във
фазата на висящото изпълнително производство, както и отправя искане да бъде
конституирано като взискател в изпълнителното производство (лист 524).
Със съобщение с изх. № 07231/04.05.2020 г. .... уведомил ЕТ „И. К.“, че с резолюция от
24.04.2020 г., поставена върху молба с вх. № 08303/24.04.2020 г., на мястото на
първоначалния взискател ---- е конституирано като взискател дружеството ..., като в
изпълнение на посочената молба изпраща уведомление за цесия съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД от
28.02.2020 г. (лист 558). Съобщението е доставено и получено от И. А. К. на 02.09.2020 г.
(лист 559).
С молба с вх. № 01593/21.01.2021 г. И. А. К. е заявил , че прилага извлечения от
банкови сметки за признаване от взискателя (лист 604). Същите са изпратени на взискателя
... за сведение и становище на 05.02.2021 г. (лист 605-606).
Със съобщение с изх. № 07021/22.04.2021 г. .... е уведомил ... за депозиранта от И. А. К.
молба с вх. № 01593/21.01.2021 г., ведно с приложени преписи от вносни бележки и банкови
извлечения за извършени плащания по сметка на първоначалния взискател по
изпълнителното дело ----, като изпратил същите за сведение и становище и прави искане да
бъде уведомен дали ... признава извършените извънсъдебни плащания от страна на
длъжника, както и за размера на вземането съгласно сключения договор за цесия (лист 658).
Съобщението е доставено и получено от ... на 29.04.2021 г. (лист 659).
По молба с вх. № 14216/12.07.2021 г. на И. А. К. е издадено Удостоверение с изх. №
11992/19.07.2021 г. в уверение на това, че общият размер на вземането към 19.07.2021 г. по
изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-...
възлиза на 67 119,36 лв. (лист 685).
С молба с вх. № 15210/27.07.2021 г. ... е уведомило ...., че към 26.07.2021 г. общият
размер на вземанията по Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г. и Споразумение №
1/02.06.2010 г. към договора, в т.ч., договорни лихви, изтекли законни лихви, е за сумата от
41 794,72 лв. Видно от представения от длъжника вносни бележки плащанията били
извършени преди датата на сключения договор за цесия, като след тази дата по сметка на ...
не са постъпвали извънсъдебни плащания за погасяване на задължението по договора за
кредит (лист 688).
С разпореждане от 03.02.2022 г. е насрочена нова публична продан на 1/2 идеална част
5
от поземлен имот с идентификатор 66901.500.141, находящ се в с. ..., община ... (лист 764).
С влязло в законна сила на 29.04.2022 г. постановление за възлагане на недвижим имот
1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 66901.500.141, находящ се в с. ...,
община ..., е възложена на . . К. за сумата от 35 300 лв. (лист 801).
На 05.05.2022 г. е изготвено разпределение на основание чл. 460 ГПК, съгласно което
на взискателя ... е разпределена сумата от 30 605 лв., като неудовлетвореният остатък от
вземането по изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа
на РС-..., след извършване на разпределението възлиза на 38 944 лв. Разпределението е
предявено на 20.05.2022 г. в 16:45 ч. в кантората на .... (лист 810).
От изискания по делото заверен препис от изпълнително дело № 20157960400059 по
описа на ЧСИ .... на КЧСИ, с район на действие ..., се установява следното:
С разпореждане от 11.12.2013 г. е образувано изпълнително дело № 20138410412261 по
описа на ЧСИ ... на КЧСИ, с район на действие СГС, по молба от 11.12.2013 г. на взискателя
---- срещу ЕТ „И. К.“ въз основа на изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден по ч. гр. д. №
1003/2013 г. по описа на РС-..., 4 състав, за сумите, описани в него, както следва: 44 767,36
лв. – главница по Договор за банков кредит № 75/24.08.2006 г. и Споразумение №
1/02.06.2010 г. към договора, 13 794,99 лв. – договорни лихви за периода от 25.09.2011 г. до
30.10.2013 г., 447,68 лв. – дължими такси по тарифата на банката към 29.10.2013 г., ведно със
законната лихва от 31.10.2013 г. до окончателно изплащане на вземането, 1 180,20 лв. –
разноски за заплатена държавна такса, и 624,06 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение на паричното задължение по чл. 417 ГПК е влязла в сила. С
разпореждането от 11.12.2013 г. .... е разпоредил да се изпрати съобщение по чл. 191 ДОПК
до НАП, както и да се изпрати покана за доброволно изпълнение, която е връчена лично
на длъжника на 13.03.2014 г.
С разпореждане от 27.06.2014 г. е наложена възбрана върху двуетажна масивна
жилищна сграда и масивен гараж, построени в УПИ III-160 по плана на с. ..., община .... в
режим на съпружеска имуществена общност, собственост на И. А. К. и . И.ова К.а, който
имот се намира в с. ..., община ....
С молба от 26.11.2014 г. взискателят ---- е поискал изпълнително дело №
20138410412261 по описа на .... да бъде присъединено към изпълнително дело №
20148410401557, както и образуваното изпълнително дело № 20138410412261 да бъде
предоставено на ЧСИ ...., за извършване на опис и публична продан на възбранения имот,
намиращ се в с. ..., община ..., и да бъде наложен запор на вземанията на длъжника И. А. К.,
произтичащи от сключените с ... договори за наем.
Със запорно съобщение от 02.12.2014 г. е наложен запор върху частта от вземането по
договори за наем, дължащи се на И. А. К. от ....
С постановление от 08.01.2015 г. изпълнително дело № 20138410412261 е прекратено
на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 вр. чл. 427, ал. 2, изр. 2 ГПК и е изпратено на .... за
продължаване на изпълнителното производство срещу длъжника ЕТ „И. К.“ (лист 2).
6
С разпореждане от 14.01.2015 г. .... е образувал изпълнително дело № 20157960400059
съгласно постъпило съобщение за изпращане на делото по компетентност за продължаване
на изпълнителните действия с взискател ---- и длъжници ЕТ „И. К.“, . И.ова К.а – ипотекарен
длъжник и И. А. К. – ипотекарен длъжник, изискани са справки, разпоредено е да се изпрати
съобщение по чл. 191 ДОПК до НАП (лист 4).
Със запорни съобщения от 24.01.2015 г. са наложени запори на банковите сметки на ЕТ
„И. К.“ и на И. А. К., открити в ... (лист 21), в ... (лист 23), в „... (лист 25) и в ---- (лист 27).
С молба с вх. № 39097/17.11.2017 г. И. А. К. заявил, че е извършил частично плащане
по договор за кредит, за което прилага вносна бележка от 02.06.2014 г. с печат на ---- –
филиал ... за сумата от 38 030 лв., внесена в полза на ---- с основание за внасяне „за
кредит на ЕТ „И. К.“ (лист 272-273).
По молба с вх. № 14217/12.07.2021 г. на И. А. К. е издадено Удостоверение с изх. №
11970/19.07.2021 г. в уверение на това, че общият размер на вземането към 19.07.2021 г. по
изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 1003/2013 г. по описа на РС-...
възлиза на 95 939,31 лв.
От представените от страните и приети като писмени доказателства по делото
документи се установява следното:
На 14.12.2005 г. е сключен Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г. между ... клон
..., и ЕТ „И. К.“, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя банков
кредит в размер на 45 000 лв., предназначен за инвестиционно финансиране – за извършване
на ремонт на сграда – обувен цех в с. ..., с краен срок на погасяване на кредита 21.11.2012 г.,
с уговорен ГЛП в размер на 11,106%.
На 02.06.2010 г. към Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г. е сключено
Споразумение № 1/02.06.2010 г. между ---- (универсален правоприемник на прекратеното без
ликвидация .... поради влИ.ето си в ----), кредитополучателя ЕТ „И. К.“ и третите задължени
лица И. А. К. и . И.ова К.а – ипотекарни длъжници, по силата на което страните са
постигнали съгласие да изменят конкретно описаните в споразумението съществени
елементи от съдържанието на сключения договор за банков кредит.
На 16.12.2019 г. е сключен Договор за цесия между ---- в качеството на цедент и ... в
качеството на цесионер, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера всички свои
вземания срещу длъжника ЕТ „И. К.“ и солидарно задължените лица, произтекли и
възникнали по сключен между цедента и длъжника Договор за банков кредит №
48/12.14.2005 г., ведно с всички техни привилегии и други принадлежности, вкл.
обезпеченията, учредени в полза на цедента. Съгласно договора общият размер на
вземанията предмет на прехвърлителната сделка към 30.11.2019 г. е за сумата от 39 604,20
лв. С договора цедентът е упълномощил цесионера в съответствие с изискванията на чл. 99,
ал. 3 ЗЗД да изпрати уведомление до длъжника относно извършената цесия на вземанията.
От приетото по делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице И. Л. Д., се установява, че считано от 02.06.2010 г., за погасяване на
7
задълженията по сключения с ---- Договор за банков кредит № 48/14.12.2005 г., ведно със
Споразумение № 1 към него, ищецът е изплатил сума в общ размер от 21 754,58 лв., след
което плащане остатъкът по главницата е в размер на 13 620,75 лв. Установява се, че
впоследствие вземането по договора за кредит от 14.12.2005 г. е цедирано на ответното
дружество ... в размер на 37 345,91 лв., както следва: 13 620,75 лв. – главница, 9 363,91 лв. –
законна лихва, 5 897,87 лв. – лихва върху редовна главница, 7 472,36 лв. – преструктурирани
лихви, 991,02 лв. – лихва върху просрочена главница. Плащанията за сумата в общ размер
на 15 286,20 лв. от 02.06.2014 г. и от 19.06.2014 г. са извършени след издаването на
изпълнителен лист от 02.01.2014 г. по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-.... Установено
е, че сумата от 15 286,20 лв. е постъпила в резултат на внесената на 02.06.2014 г. от И. А. К.
сума в размер на 38030 лв. съгласно вносна бележка в ----, филиал ..., с посочено основание
„за кредит на ЕТ „И. К.“. Сумата от 38 030 лв. е постъпила по техническата сметка на
банката, а оттам е послужила за погасяване на кредитните задължения на ищеца ЕТ „И. К.“.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на 1000 лв. като част от сума в общ размер на 161 905
лв., представляваща сбор от задълженията на ищеца по изпълнително дело №
20157960400044 по описа на ЧСИ ...., образувано въз основа на изпълнителен лист от
02.01.2014 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по
ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-..., и по изпълнително дело № 20157960400059 по
описа на ЧСИ ...., образувано въз основа на изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1003/2013 г. по
описа на РС-....
Предмет на производството по чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК е съществуването на
изпълняемото материално право, за което е издаден изпълнителен титул, а не
законосъобразността на провежданото изпълнение. Изпълняемото материално право
обхваща вземанията, така както са посочени в изпълнителния титул, а защитата може да се
основава единствено на обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, в което е издадено изпълняваното решение, тъй като за фактите към този
момент се формира сила на пресъдено нещо, респективно след срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК
в заповедното производство, тъй като към датата на неговото изтичане настъпва
преклудиращото действие за сочене на възражения.
В конкретния случай препис от заповедта за изпълнение и копие от документа, въз
основа на който е издадена заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден
изпълнителен лист ведно с покана за доброволно изпълнение са връчени на длъжника на
13.03.2014 г., както се установява от изпълнителното дело, като срокът за възражение по чл.
414, ал. 2 от ГПК е изтекъл преди датата, на която се твърди, че е извършено плащане,
поради което искът е допустим.
Предвид наведеното с исковата молба основание за недължимост на сумата, в
8
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е платил процесната сума след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание – съответно след влизане в сила на заповедта за изпълнение.
От събраните по делото писмени доказателства и от приетата и неоспорена от страните
ССчЕ, на която съдът дава вяра, се установява, че за погасяване на задълженията си по
банковите кредити, сключени с цедента на ответника, ищецът е изплатил сума в общ размер
на 38 030 лв., която е постъпила в патримониума на ---- на 02.06.2014 г., поради което и
доколкото се установи погасяване чрез плащане след влизането в сила на заповедта за
изпълнение на парично задължение, предявеният иск се явява основателен и следва да се
уважи до заявения размер.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК има
ищецът. Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 50 лева, депозит за ССчЕ в
размер на 400 лева, които следва да му бъдат присъдени в пълен размер.
Същевременно, по делото е изплатено възнаграждение на вещото лице изготвило
ССчЕ в размер на 626,04 лева от бюджета на съда. Тази сума съдът следва да събере
служебно от страната, срещу която е постановено решението, а именно ответника, поради
което на последния следва бъдат дадени указания в двуседмичен срок от получаване на
решението, да представи по делото доказателства за внесена по сметка на Софийския
районен съд за депозити сума от 626,04 лева – депозит за ССчЕ. При неизпълнение на
указанията в срок, съдът, на основание чл. 77 от ГПК, ще постанови определение за тяхното
принудително събиране от задълженото лице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. А. К. действащ като физическо
лице търговец с фирма ЕТ „И. К.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в с. ...,
община ..., област ..., срещу ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., иск с
правно основание чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1000 лв., като
част от вземане в размер на 161 905 лв., представляваща сбор от задълженията на ищеца по
изпълнително дело № 20157960400044 по описа на ЧСИ ...., образувано въз основа на
изпълнителен лист от 02.01.2014 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1004/2014 г. по описа на РС-..., и по изпълнително
дело № 20157960400059 по описа на ЧСИ ...., образувано въз основа на изпълнителен лист
от 04.11.2013 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
по ч. гр. д. № 1003/2013 г. по описа на РС-..., поради погасяване чрез плащане.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., да заплати на И. А. К.
9
действащ като физическо лице търговец с фирма ЕТ „И. К.“, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление в с. ..., община ..., област ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 450
лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., в двуседмичен срок
от получаване на решението, да представи по делото доказателства за внесена по сметка на
Софийския районен съд за депозити на сумата от 626,04 лева депозит за вещо лице по РКО
№ 20241110007306 от 15.04.2024 г.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът, на основание чл. 77 от ГПК, ще
постанови определение за тяхното принудително събиране от задълженото лице.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10