ПРОТОКОЛ
№ 19031
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110132956 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., редовно призован, представлява се от ..., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – А. М. Н., редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – ...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
...: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Н. /лично/: Възразявам, тъй като аз нямам нищо
общо с този имот. В документите по делото самият ищец е приложил
нотариален акт за покупко-продажба от 05.06.2013 г. и от тази дата аз нямам
нищо общо с имота.
На въпрос на ...:
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Н. /лично/: Нямам никаква родствена връзка със
Соня Александрова Н.а. Единствената ми родствена връзка е с Манол, който е
мой баща.
СЪДЪТ намира, че изложените от ответника доводи не касаят
1
процедурата по призоваване на страните, имаща значение за преценката
относно предпоставките за даване ход на делото, като същите следва да бъдат
преценявани по същество на спора. Ето защо, предвид това, че страните са
редовно призован за днешното съдебно заседание, не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 01.09.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца са дадени указания в
едноседмичен срок от съобщението да уточни началната дата на периода на
претенцията за мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна
енергия в размер на 0,35 лв., а именно: 12.11.2019 г., както се посочва в
петитума на исковата молба, или 01.12.2019 г., както е отразено в заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.03.2021 г.
ДОКЛАДВА молба от 15.09.2022 г. на ищеца, с която посочва, че
началната дата на периода на претенцията за мораторна лихва в размер на
0,35 лв. е 01.12.2019 г., както е отразено в заповедта за изпълнение по чл. 410
ГПК от 12.03.2021 г.
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г. на третото лице – помагач, с която
изразява становище, че услугата дялово разпределение в процесната сграда –
етажна собственост е законосъобразно извършвана през исковия период.
Представя справки за извършено дялово разпределение – 2 броя и протоколи
за извършен отчет – 2 броя.
...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад
по делото. Моля, доколкото се касае за официален документ, съдът служебно
да изиска от Столична община, р-н „Люлин“ удостоверение за наследници на
... Н.а, ЕГН **********. Същото доказателствено искане има отношение към
основателността на иска, доколкото от удостоверението ще се установи дали
ответникът е наследник, или не на .. Н.а и има отношение към изхода на
спора.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Н. /лично/: Не съм се запознал с определението.
Соня е втора жена на баща ми. А за нямам връзка с нея.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с
определението от 01.09.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Н. /лично/: Запознах се. Не възразявам по
доклада.
2
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и липсата на
възражения по проекта за доклад по делото същият следва да се обяви за
окончателен, но при съобразяване на уточнението на ищеца в частта относно
началната дата на претенцията му за мораторна лихва в размер на 0,35 лв.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 01.09.2022 г. и съобразно уточнението на ищеца, направено
от него с молба от 15.09.2022 г.
На въпрос на СЪДА:
...: По делото има договор от 1991 г., с който имотът е придобит от ... Н.
и .. Н.а, да приемем, че те имат по 4/8 от имота. След това имаме
удостоверение за наследници на ...., като съобразно същото размерът на
съсобствеността за ...вече става 5/8 като преживяла съпруга, а .., А. и ..
получават по 1/8. На трето място, към този момент ... вече има 15/24 от имота,
а останалите 3/24. Към 2013 г. А. продава своя дял на... След тази продажба А.
няма нищо. Евентуално, ако .. му е наследодател и, ако е починала, нейните
15/24 би следвало да се разпределят поравно отново между .., А. и Кирил и
така се получава, че ..я би следвало да има 11/24, А. 5/24, а .. 8/24, както сме
ги посочили със заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ако не се
установи, че ответникът е наследник, не би било необходимо да се допускат и
експертизите.
По направеното в днешното съдебно заседание от процецесуалния
представител на ищеца доказателствено искане за изискване на
удостоверение за наследници на .... Н.а, СЪДЪТ намира, че същото следва да
бъде уважено, доколкото още с исковата молба от страна на ищеца са
изложени твърдения за настъпила смърт по отношение на посоченото лице,
обосновавайки с това си твърдение и направеното от него доказателствено
искане по т. 7 на раздел „Доказателствени искания“ от нея. Също така,
обстоятелството дали лицето Соня Александрова Н.а действително има
качеството на наследодател на посоченото като ответник по делото лице
подлежи на изследване по същество на спора, като СЪДЪТ намира, че
изложените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца фактически твърдения, обосноваващи основанието за ангажиране на
отговорността на ответника, обосновават правния му интерес от така
направеното доказателствено искане. Ето защо, следва да се изиска от
Столична община, район Люлин удостоверение за наследници на .... Н.а.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Люлин, удостоверение за
наследници на ... Н.а.
СЪДЪТ намира, че доколкото доказателственото искане на ищеца за
допускане на СТЕ и ССчЕ, чието произнасяне е отложено с доклада по
делото, се обуславя от информацията, с която ще се снабди въз онова на
удостоверението за наследници, то към настоящия момент все още не дължи
произнасяне по тях.
За изясняване на делото от фактическа страна СЪДЪТ намира, че то
следва да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.02.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4