№ 710
гр. С., 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ваня Н. Иванова
Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500650 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по частна жалба на „ПИБ“ АД,
гр. С. срещу определение от 14.07.2022 год. по гр.д. № 1365/2021 год. по
описа на РС-С., с което е отхвърлено възражението на банката – ответник за
местна неподсъдност на делото пред РС-С.. Моли съда да отмени
определението и да изпрати делото за разглеждане на СГС по подсъдност.
Ответниците по частната жалба Н. С. и С. С. оспорват частната жалба и
молят съда да потвърди обжалваното определение.
Софийски окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и
изложените в частната жалба и отговора доводи, намира следното:
Производството пред С.ския районен съд е образувано по искове с
правно основание чл. 124 от ГПК вр. чл. 179, ал. 1 от ЗЗД, предявени от Н. С.
С. и С. М. С. срещу „ПИБ“ АД и „А и Л К.“ ООД, гр. С. за признаване за
установено, че в полза на първия ответник не съществува ипотечно право по
учредената с н.а. № 197, том IIIА, рег. № 3957, дело № 573/2007 год. на
нотариус рег. № 411 с район на действие РС-С. ипотека върху имота на
ищците – апартамент – А 33 с идентификатор 65231.919.144.4.41, находящ се
в гр. С., к.к. „Б.“, , хотел „К.“, тъй като обезпеченото вземане е погасено.
С отговора на исковата молба първият ответник е направил възражение
за родова неподсъдност на делото на РС-С. с оглед предмета на спорното
право и цената на предявения иск, с искане делото да се изпрати по
1
подсъдност на компетентния окръжен съд като първа инстанция. С
определение № 145/18.04.2022 год. РС-С. е отхвърлил възражението на
ответника „ПИБ“ АД за родова неподсъдност на делото пред РС-С.. Срещу
определението е подадена частна жалба от ответника. С определение № 420
от 17.06.2022 год. по ч.гр. дело № 402/2022 год. на СОС е потвърдено
определението на РС-С. от 18.04.2022 год.
В първото открито съдебно заседание на 14.07.2022 год. ответникът
чрез адв. Емануилов е направил за пръв път възражение за местна
неподсъдност на спора на РС-С. с твърдения, че компетентен да се произнесе
по предявените искове е съдът, където се намира седалището на ответника,
съгласно чл. 105 от ГПК. С обжалваното определение съдът е отхвърлил
възражението за местна неподсъдност като неоснователно с доводи, че за
местната подсъдност по делото е приложима разпоредбата на чл. 109 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
Частната жалба е подадена в законния едноседмичен срок от
постановяване на обжалваното определение в проведеното открито съдебно
заседание, поради което е допустима.
При служебна проверка на допустимостта на обжалваното определение,
на основание чл. 269 вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК, съдът констатира следното:
Определението е недопустимо.
Съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК във всички други случаи извън тези по
ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се направи от
ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба. По делото не се
касае до възражение за неподсъдност на делото по местонахождение на
недвижимия имот, а до възражение за местна неподсъдност по седалището на
ответника /чл. 105 от ГПК/, като това възражение не попада в изключенията,
визирани в цитираната разпоредба. С оглед това и крайния срок, в който
ответникът е следвало да направи възражението, е срокът за отговор на
исковата молба. В този срок такова възражение не е направено – в писмения
отговор по чл. 131 от ГПК е наведено единствено възражение за родова
неподсъдност на делото на Софийски окръжен съд с оглед цената на
предявения иск. Поради това възражението, направено в първото открито
съдебно заседание е преклудирано и е следвало да бъде оставено без
2
разглеждане. Това налага извод за недопустимост на обжалваното
определение, с което съдът е отхвърлил възражението като неоснователно,
вместо да го остави без разглеждане, като недопустимо.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде
обезсилено, а възражението за местна неподсъдност да бъде оставено без
разглеждане.
Воден от горното, на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 вр. чл. 278, ал. 4 от
ГПК, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение от 14.07.2022 год. по гр.д. № 1365/2021 год.
по описа на РС-С., с което е отхвърлено възражението на „ПИБ“ АД за местна
неподсъдност на делото на РС-С..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението на „ПИБ“ АД за местна
неподсъдност на делото пред РС-С. по чл. 119, ал. 4 вр. чл. 105 от ГПК, като
недопустимо.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните пред САС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3