Р
Е Ш Е Н И Е № 2122
гр. Пловдив 19.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд – ХVІІІ н. с. в
публично заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА, като разгледа докладваното от съдията
АНД
№6696/2019г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№36 – 0000479/14.10.2019г. на и.д. Началник ОО „АА“ гр. Пловдив, с което на
„ВЕГА МЕП 6“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.
Раковски, обл. Пловдив, ул. „Панайот Волов“ №56, представлявано от П. Г. К.,
ЕГН:**********, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/ на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят
атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и иска отмяната му.
В съдебно заседание, редовно и свовременно призован, се представлява от
процесуален представител – адв. Л.–., която поддържа жалбата и прави същото
искане.
Въззиваемата
страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото, по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното.
Жалбата
е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което
се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят „ВЕГА МЕП 6“ ООД
осъществявало дейност по превоз на товари за собствена сметка на територията на
Република България и притежавал лиценз за вътрешни товарни превози №10342,
валиден до 24.08.2025 г.
От служители на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр.Пловдив била извършена комплексна проверка на „ВЕГА
МЕП 6“ ООД. От представените документи, в частност Заповед /без № и дата/, разпечатка
от дигиталния тахограф на *** Г.М.К.и извършена на 20.09.2019г. от служител на ОО
„АА“ гр. Пловдив справка в Регистър на психологическите изследвания на водачите
за явявания на психологическо изследване било установено, че на 17.05.2019г.
около 09.35 часа в гр. Раковски, обл. Пловдив, ул. „Панайот Волов“ №56
/седалището и адреса на управление на дружеството/ „ВЕГА МЕП 6“ ООД, като
превозвач е разпоредил извършване на превоз за собствена сметка с *** Г.М.К.,
ЕГН:**********, без *** да отговаря на изискванията за психологическа годност.
Констатираното по време на
проверката било възприето от свид. П.Т.Г. - *** към ***, като нарушение на
разпоредбата на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвПр, за което съставил срещу „ВЕГА МЕП
6“ ООД Акт за установяване на административно нарушение №265458/20.09.2019 г.
Актът бил предявен и препис от него бил връчен на представляващия дружеството,
който го подписало без възражения. В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани и писмени възражения срещу съставения акт.
Въз основа на съставения АУАН
било издадено и атакуваното НП, с което на „ВЕГА МЕП 6“ ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр. Раковски, обл. Пловдив, ул. „Панайот Волов“
№56, представлявано от П. Г. К., ЕГН:**********, е наложено административно
наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение
на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ на основание
чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото
гласни доказателства - показанията на свид. Г., както и от писмените
доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свид. Г., тъй като прие
същите за логични, последователни, кореспондиращи и допълващи писмените
доказателства по делото.
При така изложената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
При извършената служебна проверка
съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
налагащи отмяна на атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно. В случая съставеният АУАН и издаденото НП не отговарят на задължителните изисквания
към съдържанието на този вид актове, съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Правилото на чл.7а, ал.2, пр.3 от
ЗАвП, за чието нарушаване е ангажирана отговорността на жалбоподателя
предвижда, че лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с
водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност
за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл.7, ал.3 и чл.12б, ал.1 от
този закон и чл.152, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата. Видно от
съдържанието на цитираната разпоредба,
същата препраща към наредбите по чл.7, ал.3 и чл.12б, ал.1 от ЗАвПр, тъй
като изискванията за психологическа годност са определени в наредбите според
цитираната норма от закона. В разглеждания случай обаче описанието на
нарушението и в двата административни акта е сведено единствено до допускане от
страна на дружеството, като лицензиран превозвач, да бъде извършен превоз на
товари за собствена сметка от конкретния водач, който „не отговаря на
изискванията за психологическа годност”, без да е конкретизирано кое е
изискването, къде е регламентирано то и поради каква причина е прието, че
водачът не отговаря на него. Така дадено описанието на установените
обстоятелства по неговото извършване не дава в достатъчна степен конкретизация
в какво се е изразило обективно отговорното поведение на наказаното дружество.
Едва в хода на съдебното следствие от показанията на актосъставителя Г. се
установи кое конкретно изискване за психологическата годност на водачите не е
спазено, а именно водачът да притежава удостоверение за психологическа годност,
чиято липса е установена при извършената комплексна проверка на жалбоподателя.
Това според настоящия съдебен състав е довело до нарушение при реализиране на
отговорността на жалбоподателя, като при съставянето на АУАН и при издаването
на НП не са спазени изискванията относно задължителното съдържание на тези
актове, регламентирани съответно в чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Не са спазени и императивните
изисквания на чл.42, т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като и в АУАН
и в НП е цитирана единствено общата разпоредба на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвПр,
която нищо конкретно не вменява на наказания субект, а само предвижда, че друг
нормативен акт ще вмени едно такова задължение и то дефиренцирано съобразно конкретния
вид на транспорта. Не е посочен нито подзаконовия нормативен акт, нито пък кой
е текстът от него, който е нарушен. В този смисъл е трайната съдебна практика
на контролиращата инстанция – Решение от 19.02.2015г., постановено по КАНД
№42/2015г. по описа на Административен съд – Пловдив; Решение от 18.03.2015г.,
постановено по КАНД №424/2015г. по описа на Административен съд – Пловдив;
Решение от 11.06.2015г., постановено по КАНД №900/2015г. по описа на
Административен съд – Пловдив. Изложеното налага извод за незаконосъобразността
на атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от горното ПРС, ХVІІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №36 – 0000479/14.10.2019г. на и.д. Началник ОО „АА“ гр. Пловдив,
с което на „ВЕГА МЕП 6“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр. Раковски, обл. Пловдив, ул. „Панайот Волов“ №56, представлявано от П. Г. К.,
ЕГН:**********, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/ на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр.
Решението подлежи на обжалване в 14 -
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ