Решение по дело №1319/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1650
Дата: 25 юли 2019 г.
Съдия: Явор Иванов Колев
Дело: 20197180701319
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер  1650  Година  2019,25.07. Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав

 

   на 10.07.2019 година

 

в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА

                                     

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 1319 по описа за 2019 година и като обсъди:  

 

                                      Производство пред първа инстанция.

Жалбоподателят Р.Д.Р. ***, е оспорил Заповед №А-704 от 15.04.2019г. на Кмета на Община Асеновград, с която е определен участник №4 - „Телец Груп“ ЕООД, представляван от К.Н.Ч.за спечелил публичния търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлен имот с КИ 31108.53.4 по Кадастралната карта на с.Златовръх, находящ се в м.Герен курия, с площ 2.804 дка, НТП – нива, категория ІV.

Недоволен от така издадения административен акт, жалбоподателят чрез пълномощника си адв. С., счита същия за незаконосъобразен, излага конкретни доводи и настоява за неговата отмяна. Твърди, че незаконосъобразно е бил декласиран като участник в публичния търг, за който е подал заявление, тъй като е прието от комисията, че са налице непогасени от негова страна задължения към държавата. Претендира разноски по делото, съгласно представен списък.

Ответникът – Кмет на Община Асеновград, чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и настоява за нейното отхвърляне. Подробни съображения излага в депозирано по делото становище. Претендира присъждане на разноски.

Заинтересованата страна – „Телец Груп“ЕООД, не изразява становище по жалбата.

Пловдивският административен съд – Второ отделение, седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което e ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения.

С Решение №1667, прието с Протокол №50 от 21.11.2018г. на Общински съвет Асеновград, на основание чл.21 ал.1 т.8 и ал.2 ЗМСМА и в изпълнение на чл.11 ал.1 и ал.4 от Глава ІІІ от Наредба за стопанисване, управление и разпореждане със земи от общинския поземлен фонд/НСУРЗОПФ/ са определени земите от Общинския поземлен фонд, без мери, пасища и ливади, които могат да се отдават под наем, съгласно Регистри Приложение №1 и Приложение №2, указващи номера на имота, наименование на местността, начин на трайно ползване, категория на земята и площ. Със същото решение са определени и началните тръжни цени за отдаване под наем или аренда на свободните земеделски земи от общинския поземлен фонд/л.159/.

Във връзка с това решение и на основание чл.44 ал.2 ЗМСМА, чл.7, чл.8 и чл.11 ал.2 от НСУРЗОПФ, кметът на община Асеновград е издал Заповед №А-440/12.03.2019г., с която е наредил организирането и провеждането на 09.04.2019г. от 11,00 часа в зала 601 на VІ етаж в сградата на Община Асеновград, публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд в землището на с.Златовръх, сред които и посочения в обжалваната заповед поземлен имот с КИ 31108.53.4 по Кадастралната карта на с.Златовръх, находящ се в м.Герен курия, с площ 2.804 дка, НТП – нива, категория ІV/л.133/.

В заповедта са описани имотите, определен е видът на търга, условията за участие в него, размер и срок за плащане на депозита за участие в търга, условията за плащане на цената, мястото и срокът за получаване, съответно за подаване на документи за участие в търга, мястото на обявяване на информацията за земите – обект на търга, мястото, денят и часът на провеждане, както и стъпката за наддаване. Регламентирано е, че право на участие в търга имат всички физически и юридически лица, които: са регистрирани като земеделски производители; управителите или членовете на управителните органи на кандидата не са лишени от правото да упражняват търговска дейност; не са обявени и не се намират в производство за обявяване в несъстоятелност; не се намират в ликвидация; нямат парични задължения по местни данъци и такси, както и задължения към държавата, освен ако компетентният орган е допуснал разсрочване или отсрочване на задълженията; нямат задължения по договори за наем на земи от ОПФ и прекратени договори, поради нарушение на договорените клаузи.

Със същата заповед е утвърдена и тръжната документация, в чиято т.10 от Раздел І „Условия на търга“ са посочени основанията, при които тръжната комисия декласира съответния участник, а именно: в случаите, когато не представи в деня и часа, обявени за начало на търга съответните документи, подробно описани в т.9 - заявление за участие; заверено копие на документ за самоличност; оригинален платежен документ за закупена тръжна документация; оригинален платежен документ за внесен депозит; заверено копие от картата за регистрация на земеделски производител; декларация за обстоятелствата по чл.12 ал.1 т.2 от Наредбата – само за участници юридически лица; декларация за запознаване с тръжната документация; нотариално заверено пълномощно – когато лицето участва в търга чрез пълномощник, или не отговарят на посочените условия в Раздел ІІ, т.1 – „Право на участие в търга“, а именно: 1.1. са регистрирани като земеделски производители; 1.2. управителите или членовете на управителните органи на кандидата не са лишени от правото да упражняват търговска дейност; 1.3 не са обявени и не се намират в производство за обявяване в несъстоятелност; 1.4. не се намират в ликвидация; 1.5. нямат парични задължения по местни данъци и такси, както и задължения към държавата, освен ако компетентният орган е допуснал разсрочване или отсрочване на задълженията; 1.6. нямат задължения по договори за наем на земи от ОПФ и прекратени договори, поради нарушение на договорените клаузи. Посочено е обаче, в тази точка, че общинска администрация – Асеновград извършва служебна справка за актуално състояние от Търговския регистър за обстоятелствата по т.1.3, 1.4, 1.5 и 1.6.

Извършено е съобщаване в един местен - в-к „Вестител“ /л.137-138/, като по делото липсват доказателства това да е сторено на интернет страницата на Община Асеновград така, както е уредено в т.ХІ от заповедта, а така също и на видно място в сградата на общината и кметството по местонахождение на земеделските земи, каквото е изискването на чл.11 ал.7 от НСУРЗОПФ.

Със Заповед №А-610/02.04.2019г. на Заместник – Кмета на Община Асеновград, оправомощен със Заповед №А-583/29.03.2019г. на Кмета на Община Асеновград, е назначена Комисията, която следва да проведе търга/л.158/.

Със заявление вх.№58-14-145/04.04.2019г. за участие в публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлен имот с КИ 31108.53.4 по Кадастралната карта на с.Златовръх, находящ се в м.Герен курия, с площ 2.804 дка, НТП – нива, категория ІV, Р.Д.Р. е обективирал искане за участие/л.102/, като са приложени заверено копие от документ за самоличност /л.103/; оригинален платежен документ за закупена тръжна документация /л.104/; оригинален платежен документ за внесен депозит/л.105-106/; заверено копие от картата за регистрация за земеделски производител/л.107/; декларация по чл.12 ал.1 т.2 от НСУРЗОПФ/л.108/; декларация за запознаване с тръжната документация/л.109/. Така подаденото заявление е регистрирано под №3.

Заявления съответно под №1, №2 и №4 са подадени и от ЕТ“БГ 21-Й.К.“, ЗК“Земя-2000“ с.Златовръх и „Телец Груп“ЕООД/л.17 и сл/.

На 09.04.2019г. е проведен търгът и е съставен протокол/л.110 и сл./, в който по отношение на Р.Р. е вписано обстоятелството, че са приложени: „Служебни справки за задължения към Община А-д и държавата, Удостоверение №14002321/08.04.2019г.“ и след направена справка на документите е взето решение, с което е декласиран за участие в търга кандидат №3 Р.Д.Р., поради наличие на задължения към държавата.

След извършване на проверка на представените тръжни документи, и с оглед констатациите и взетите решения по отношение на регистрираните участници, комисията е пристъпила към наддавателната част, като до този етап за поземлен имот с КИ 31108.53.4 по Кадастралната карта на с.Златовръх, находящ се в м.Герен курия, с площ 2.804 дка, НТП – нива, категория ІV, е допуснат един участник – „Телец Груп“ЕООД, който е потвърдил началната тръжна цена за годишен наем 84,12 лв., предложил е цена в размер на 84,12 лв., която не е по-ниска от началната такава, поради което и е обявен за спечелил търга.

Въз основа на цитирания протокол, Кметът на Общината е издал и оспорената в настоящото производство Заповед №А-704/15.04.2019г./л.16/. Заповедта е залепена на информационното табло в административната сграда на община Асеновград/л.15/.

С жалбата до съда Р. е представил Справка за общите задължения на НАП, актуална към 09.04.2019г., в която е отразено задължение, плащането по което подлежи на разпределение от публичен изпълнител в размер на 20,00 лв. по Глоба с фиш №Н77184/13.11.2018г. на ОД на МВР с посочен срок за доброволно плащане – 20.11.2018г./л.5/; Удостоверение за наличието или липсата на задължения изх.№ 160201900093817/09.04.2019г., издадено от ТД на НАП Пловдив, от което се установява, че Р. няма задължения към 09.04. 2019г./л.6/; Глоба с фиш Серия Н, №0077184/13.11.2018г., с който на основание чл.186, във връзка с чл.185 ЗДвП на Р. е наложена глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.139 ал.2 т.2 ЗДвП.

Установява се също така от фиша, че в него е предвидено заплащането на глобата да стане по сметка *** на „СИБАНК“ЕАД/л.7/; Разписка за приемане на паричен превод от „Български пощи“ЕАД за заплатена сума в размер на 20,00 лева по посочената във фиша сметка на МВР – *** в „СИБАНК“ЕАД на дата 13.11.2018г., т.е. в същия ден, в който е наложена/л.8/.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи.

Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган – Кметът на Община Асеновград и в предписаната от закона форма, но при издавеното му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушен е и материалният закон. Съображенията за това са следните.

Съгласно чл.24а ал.5 ЗСПЗЗ, отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал.6 т.4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.

Редът и условията за стопанисване, управление и разпореждане със земите от общинския поземлен фонд в съответствие с действащата нормативна уредба на Закона за общинската собственост (ЗОС), Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ са уредени в Наредбата за стопанисване, управление и разпореждане със земи от общинския поземлен фонд, приета с решение №980/19.06.2013г. на Общински съвет – Асеновград, взето с протокол №32.

Съгласно чл.7 НСУРЗОПФ, отдаването под наем на свободните земеделски земи от общинския поземлен фонд се извършва при условия и по ред, определен в Глава ІІІ чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг. Така, в чл.11 ал.1 от същата наредба е предвидено, че имотите от ОПФ, които ще се отдават под наем или аренда, се определят с решение на Общински съвет – Асеновград, каквото безспорно е сторено с Решение №1667, взето с Протокол №50 от 21.11.2018г.

Кметът на Община Асеновград в качеството си на компетентен орган по смисъла на чл.11 ал.2 НСУРЗОПФ, във връзка с чл.44 ал.2 ЗМСМА, е открил процедурата със Заповед №А-440/13.03.2019г., съдържаща необходимите реквизити съгласно чл.11 ал.2 т.1 до т.10 от същата наредба и е утвърдил и тръжната документация, която съдържа и условията на търга с включени в тях списък на документите, представяни от участниците. Утвърдените от компетентния орган документи, които следва да бъдат представени от участниците в процедурата и тяхното представяне е условие за допускане на кандидата в следващия етап от процедурата, както вече се посочи, са: заявление за участие; заверено копие на документ за самоличност; оригинален платежен документ за закупена тръжна документация; оригинален платежен документ за внесен депозит; заверено копие от картата за регистрация на земеделски производител; декларация за обстоятелствата по чл.12 ал.1 т.2 от Наредбата – само за участници юридически лица; декларация за запознаване с тръжната документация; нотариално заверено пълномощно – когато лицето участва в търга чрез пълномощник.

А относно наличието или липсата на обстоятелствата дали кандидатите не са обявени и не се намират в производство за обявяване в несъстоятелност; не се намират в ликвидация; нямат парични задължения по местни данъци и такси, както и задължения към държавата, освен ако компетентният орган е допуснал разсрочване или отсрочване на задълженията и нямат задължения по договори за наем на земи от ОПФ и прекратени договори, поради нарушение на договорените клаузи е уредено извършването на служебна справка от страна на общинска администрация – Асеновград от Търговския регистър, което обаче съдът констатира, че е в нарушение на разпоредбите на чл.12 ал.2 и чл.13 ал.1 т.7 от НСУРЗОПФ, съгласно които разпоредби, тези обстоятелства се удостоверяват с документ от съответния компетентен орган, за което кандидатите за участие в публичния търг или публично оповестения конкурс следва да представят удостоверение от компетентните органи. Действително, с разпоредбата на чл.87 ал.11 ДОПК(Нова – ДВ, бр.94 от 2015г., в сила от 1.01.2016г., изм., бр.63 от 2017г., в сила от 1.01.2018г., изм. и доп., бр.92 от 2017г., в сила от 1.01. 2018г.) е уредено, че за целите на комплексното административно обслужване компетентните органи и други правоимащи лица изискват и получават служебно по електронен път от Националната агенция за приходите, Агенция „Митници“ и общините информация за наличие или липса на задължения на лицата с изключение на задължения по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения, но погрешно в тръжната документация е посочено, че такава служебна справка се извършва от Търговския регистър, но не и от НАП и Агенция „Митници“.

Видно от представената по делото тръжна документация, в съответствие с нея жалбоподателят е представил в срока за подаване на документи цялата изискуема документация за участие в търга, без удостоверение за липса на задължения към държавата, доколкото такова изискване не е било въведено от страна на органа, впрочем, такива удостоверения се констатира, че не са представени и от страна на останалите участници. Вместо това от Община Асеновград е изискана информация от ТД на НАП Пловдив за наличието или липсата на задължения по чл.87 ал.11 ДОПК по отношение на Р., в отговор на което е получена такава справка с изх. №165531900861912/05.04.2019г., в която се посочва, че лицето има задължения към 05.04.2019г. Тези задължения обаче, се установява от представената Разписка за приемане на паричен превод, че са платени на датата, на която е издаден самият фиш - 13.11.2018г., което обстоятелство очевидно не е било отразено в системата на НАП, доколкото по делото е налична Справка за общите задължения на Р. към 09.04.2019г., в която фигурират такива задължения в размер на 20,00 лева по Глоба с фиш.

На датата на търга обаче – 09.04.2019г. Р. се е сдобил с Удостоверение за наличието или липсата на задължения от ТД на НАП Пловдив с изх.№ 160201900093817/09.04.2019г., от което се установява, че към 09.04.2019г. същият няма задължения. Удостоверението е подпечатано и надлежно подписано от орган по приходите Петя Драгиева – Кючукова и като такова съставлява официален удостоверителен документ, ползващ се с материална доказателствена сила досежно декларираните обстоятелства относно липсата на задължения.

Същото не бе оспорено от ответника по делото по предвидения в закона процесуален ред. По делото липсват и не се събраха доказателства, удостоверяващи по категоричен и безспорен начин наличието на непогасени от страна на Р. задължения към държавата към датата на провеждане на търга.

При това положение на нещата, съдът намира, че административният орган в нарушение на чл.35 АПК не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, не е изпълнил задължението си по чл.36 ал.1 АПК да събере служебно всички доказателства, относими към конкретния случай, вследствие на което е нарушил основен принцип, залегнал в чл.9 ал.2 АПК, а именно да събере всички необходими доказателства, независимо дали има искане от страните за това. Вместо да събере служебно всички доказателства, относими към конкретния случай, органът е приел безкритично данните, съдържащи се в служебно изготвената Информация за наличието или липсата на задължения по чл.87 ал.11 ДОПК, въпреки възраженията от страна на Р. и твърдението, че е заплатил наложената му глоба на датата, на която същата е била наложена.

Установяването на тези обстоятелства, а именно наличието или липсата на задължения, е от съществено значение за правилното разрешаване на конкретния административноправен въпрос, доколкото и в жалбата на Р. са изложени твърдения, а и са налични доказателства, че очевидно е съществувал проблем с отразяването на тези плащания в системата на НАП.

Или иначе казано, с декласирането на жалбоподателя в качеството му на участник в търга при липса на твърдяното от тръжната комисия основание за това, е допуснато нарушение, което само по себе си е до там съществено, че обуславя незаконосъобразността на крайния акт, с който приключва тази процедура.

Консеквентно това налага отмяната на оспорената Заповед на Кмета на Общината и изпращане на преписката – за провеждане на нова тръжна процедура при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.

С оглед изхода на спора Община Асеновград ще следва да заплати на жалбоподателя сумата 510 лева разноски по делото, от които 10 лева заплатена ДТ и 500 лв. адвокатско възнаграждение.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –  ІІ отд., VІІ състав:

 

Р      Е      Ш      И

 

ОТМЕНЯ по жалба на Р.Д.Р. ***, Заповед №А-704 от 15.04.2019г. на Кмета на Община Асеновград, с която е определен участник №4 - „Телец Груп“ЕООД, представляван от К.Н.Ч.за спечелил публичния търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлен имот с КИ 31108.53.4 по кадастралната карта на с.Златовръх, находящ се в м.Герен курия, с площ 2.804 дка, НТП – нива, категория ІV, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.

ИЗПРАЩА административната преписка – на Кмета на Община Асеновград за провеждане на нова тръжна процедура при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Асеновград с адрес на призоваване град Асеновград, пл.“Акад.Николай Хайтов“№9 да заплати на Р.Д.Р. *** сумата от общо 510/петстотин и десет/лева разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :