РЕШЕНИЕ
№ 2639
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330104243 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс.
Производството е образувано по искова молба на Я. Б. И. ЕГН
********** ПРОТИВ М. Я. И. ЕГН **********- действащ лично и със
съгласието на своята майка и законен представител , и И.Я. Д. ЕГН
********** -чрез своята майка и законен представител - Б. И. И. ЕГН
********** ,на основание чл .150СК
Твърди се, че ищецът и Б.И. са бивши съпрузи. От брака си имат
родени две деца М.И. и И.И.-ненавършили пълнолетие понастоящем . Бракът
между родителите е прекратен с Решение №****/********г. в сила от същата
дата, постановено по гр.д. №****/****г. по описа на ПРС, *** бр. състав. Със
същото решение е одобрено споразумение между страните по чл.51 от СК, по
силата на което ищецът е задължен да заплаща издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца в размер на по 300лв. месечно за всяко дете,
считано от влизане на решението в сила до навършване на пълнолетие или
настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване. Към момента на сключване на споразумението и до средата на
2020г. ищецът е работил като ************* и заплащал определената
издръжка. През 2020г. поради обстановката в страната и в цяла Е., заетостта
му рязко спаднала и последвал дълъг период от време, през който нямал
доходи. Поради липсата на работа ,за него станало невъзможно да заплаща
издръжката на децата си. Не успял да я заплати за месеците ноември и
декември 2020г. и януари 2021г. Помолил бившата си съпруга за отсрочка, но
тя е депозирала жалба пред РП – П. В края на януари 2021г. започнал да
работи, като ******* в ЕС, но заетостта му е в пъти по-малка отколкото преди
пандемията и преди 2019г. Не може да реализира доходи, които му
позволяват поемането на издръжка в такъв висок размер ,без това да
представлява особено затруднение за него. От друга страна ,вероятно поради
факта, че не е изплатил издръжката, ответницата спряла да позволява на
1
децата да ходят при бащата в дните ,определени по съдебно решение и
прекъснала възможността му да се чува с тях по телефона. Ищецът опитал
чрез а. да й предложи споразумение за издължаване на натрупалата се сума,
тъй като бил в невъзможност да я плати наведнъж, но не постигнали
споразумение.
С оглед на изложеното и поради намалелите доходи на ищеца,
издръжката се явява прекалено висока за него. Липсата на редовна работа и
доходи затруднява заплащането на тази издръжка и ищецът попада под
ударите на Закона. Моли да се има предвид, че не сам се е поставил в
невъзможност да заплаща издръжка от 600лв. месечно, а е затруднен в
намирането на работа с добро възнаграждение.
От съда се иска да постанови решение, с което да намали
присъдената издръжка с горецитираното съдебно решение от 300лв. до
размер на 200лв. за всяко дете, считано от депозиране на исковата молба до
навършване на пълнолетие от децата или настъпване на друга причина за
нейното изменение или прекратяване. Представят се писмени доказателства.
Правят се доказателствени искания.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата.
Твърди се, че молбата е допустима, но неоснователна. Страните са бивши
съпрузи и бащата е задължен да заплаща издръжка от по 300 лева за всяко
дете, като решението е в сила от ********г. Не се твърди да е настъпило
трайно и съществено изменение в нуждите на децата. Ответницата изцяло
оспорва твърдените в исковата молба и обстоятелства относно намелената
възможност на ищеца да заплаща дължимата издръжка. Възможностите на
лицата ,задължени с издръжка се определят от техните доходи, имотно
състояние, квалификация, а нуждите на лицата, които имат право на издръжка
се определят съобразно обикновените условия за живот, като се взема
предвид възрастта, образованието и други обстоятелства, които са от
значение. Ответницата твърди, че ищецът винаги е имал редовна работа и
високи доходи, включващи трудово възнаграждение и командировъчни
/дневни пари/ в общ размер от около 3 хил. лв. До момента на развода и след
това ,той винаги е работил като ******. Никога не е оставал без работа, най-
малко през 2020г. Притежава 2 броя МПС, едното от които е закупено през
месец април 2021г. и по никакъв начин не е променил стандарта си на живот.
Наистина има просрочени вноски по дължимата издръжка, но причина за
затрудненията му не е липсата на работа и доходи, а неговата задлъжнялост
по изпълнителни дела, свързани с просрочени кредити. В подкрепа на
твърденията си за липса на възможности да реализира високи доходи, ищецът
посочва променените икономически условия предвид епидемията от Ковид –
19. Съобразно практиката обаче, за основателността на иск за изменение на
издръжката е необходимо да се докаже трайно и съществено изменение на
нуждите на издържаното лице или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице. Нуждите на децата определено са се
променили, като с възрастта им те са нараснали и дори да се приеме, че
издръжка от 300лв. към ****г. е била завишена спрямо условията тогава, сега
тази издръжка не е в завишен размер. Детето М. е ученик в **** клас, а детето
И. е в ***** клас. Порастването на децата е предпоставка за увеличаване на
нуждите им и това обуславя увеличаване на издръжката, а не нейното
намаляване. С оглед възможностите на задълженото лице необходимо е
промяната във възможностите му да бъде трайна и съществена и това да е
основанието за намаляване на издръжката. Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения. В конкретния
случай ищецът не ангажира никакви доказателства в подкрепа на твърдението
2
си за трайни финансови затруднения, които не му позволяват да заплаща
издръжка. Не представя доказателства, че е настъпило изменение на
обстоятелствата след определяне на издръжката. Липсват доказателства да е
лишен от възможност да реализира доходи. Същият е млад човек, без
здравословни проблеми, работоспособен, няма задължения за издръжка към
други ненавършили пълнолетие деца, притежава 2 бр. МПС, едното от които
„Мерцедес“ *****, закупен през месец април 2021г. Следователно същият
може и следва да участва в издръжката на децата си в по-голям размер от
тяхната майка, която полага ежедневните грижи за тях. Моли искът да се
отхвърли, като неоснователен. Претендира разноски по делото. Прилагат се
писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.
В тежест на ищеца е да докаже промяната в обстоятелствата, която
е довела до трайно намаляване на неговите доходи, респективно -
невъзможност да заплаща издръжка в размера, с който е задължен.
В тежест на ответницата е да докаже липсата на такива
обстоятелства, които налагат намаляване на издръжката.
Не се спори между страните, че същите са бивши съпрузи, че
бракът им е прекратен на ********г., че същите са родители на децата М.И. и
И.И., както и че с решение по гр.д. №****/****г. на *** бр. състав при ПРС
бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 300лв. за всяко
дете. Квалификацията на иска е по чл.150 от СК.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Страните не спорят, че ищецът е баща на децата М. Я. И. ЕГН
********** – непълнолетен , и И.Я. Д. ЕГН **********- малолетна . С
Решение №****/********г на ПРС *** бр. .с по гр.д. №****/****г. е
прекратен бракът между родителите,като е одобрено споразумение между
страните по реда на чл. 51 СК и упражняването на родителските права по
отношение на децата М. и И. е предоставено на майката , а за бащата е
определен режим за лични контакти и месечна издръжка в размер на по
300лв. за всяко дете ,начиная от ********г. занапред .
Приложено по делото е удостоверение №***/********г. ,видно от
което малолетната И. е била ученичка в ***** клас през учебната 2021/2022г.
в ОУ,,*******,, гр. П.
Приобщено към материалите по делото е
Уверение№****/********г. ,видно от което непълнолетният М.И. е бил
ученик в **** клас в *****,,********* ,, гр .П. през учебната 2021/2022г.
От приетия по делото социален доклад се установява ,че към
момента базовите потребности на децата от дом ,храна , облекло ,мед.
обслужване ,контакт с връстници се посрещат от майката . По информация от
същата, децата поддържат редки контакти с бащата ,тъй като той работи като
******** ,горното е потвърдено и от децата .
Между майката и децата се наблюдава емоционална привързаност.
Необходимо е размерът на издръжката да бъде съобразен с
възрастта и потребностите на децата ,за да им осигури финансова стабилност
в ежедневието .
От приетата по делото справка от НАП-ТД-П. се установява,че
майката на децата – Б.И. ,работи по трудов договор в К. о. ц. –П. ,при основно
трудово възнаграждение от 700лв. Същата притежава едно МПС .
Ответникът работи във ,,Ф.,, ЕООД при основна заплата от 610лв.
3
,притежава 2БР.МПС ., последното закупено на 23. 10. 2020г.
От изисканата от съда справка за получаваните доходи от
ответника ,вкл. командировъчни и др. плащания от неговия работодател ,се
установяват заплатени на ответника командировъчни в размер на – за 2022г.
между 2463 и 4469лв. за различните месеци .
Вино от приобщената справка от служба ,,ГРАО ,, И ДВАМАТА
РОДИТЕЛИ НЯМАТ ДРУГИ ДЕЦА ОСВЕН ДЕЦАТА М. И И.
ПРИЕТИ ПО ДЕЛОТО СА НАРЕЖДАНЕ ЗА КРЕДИТЕН ПРЕВОД
В РАЗМЕР НА 399ЛВ. ЗА ЕЗИКОВ КУРС НА ДЕТЕТО М.И. ,ЗАПЛАТЕНИ
ОТ МАЙКАТА Б.И. , КАКТО И СУМИТЕ ОТ 370ЛВ. ,20ЛВ. ,20ЛВ .
ПРИЕТИ СА КВИТАНЦИИ ЗА ЗАКУПЕН ЕКИП ЗА ТРЕНИРОВКИ НА
ДЕТЕТО И. В РАЗМЕР НА 115ЛВ. И ЗАПЛАТЕНИ 90ЛВ. – ТАКСА ЗА
УЧАСТИЕ В СЪСТЕЗАНИЕ .
ОТ РАЗПИТА на св. В. / роднина по сватовство на ответниците / се
установява ,че в момента на разпита детето М. е ученик в **** клас , а детето
И. – в ***** клас .От ****г. родителите на децата не живеят заедно ,като
децата се отглеждат от майката .Тя е поела грижите за тях .Бащата няма
редовен контакт с децата ,но връзката им не е прекъсната .Когато има
желание ,тогава се вижда с тях . Към момента бащата заплаща издръжка в
размер на по 300лв за всяко дете ,като не заплаща редовно присъдената
издръжка . Последният работи като ******* ,от съпругата свидетелят знае ,че
ищецът получава 2500-3500лв възнаграждение . И двамата родители нямат
други деца .
Децата М. и И. са ученици ,в период на активен растеж са и се
налага често да им се закупуват дрехи и обувки ,защото са им станали малки
наличните .Детето М. изучава ***** език , а И. тренира *****.Бащата не
осигурява никакви допълнителни средства извън издръжката ,както и не е
ангажиран по друг начин с отглеждането ,грижите и възпитанието на децата .
Майката работи в б. з., като а. ,свидетелят не знае какво възнаграждение
получава .
Съдът кредитира в пълен обем показанията на свидетеля ,като
намира същите за обективни ,безпротиворечиви и кореспондиращи с другите
събрани по делото доказателства . В пълен обем се кредитиран и
приобщените писмени доказателства ,като същите не са оспорени от страните
, а и съответстват изцяло на свидетелските показания .
При така установената фактическа обстановка съдът намира иска
за допустим, като е на лице активна процесуална легитимация на ищеца,
попадащ в кръга на задължените за издръжка лица, съгласно чл.140, ал.1, т.2
от СК и пасивна легитимация на ответниците .
За да бъде уважен искът по настоящото производство, ищецът
следва да докаже по безспорен и несъмнен начин, че възможностите му да
заплаща издръжка в определения размер са намалели и това намаляване е
трайно обстоятелство или нуждите на правоимащото лице са съществено и
трайно намалени. Ищецът в искова молба не твърди нуждите на децата да са
намалени. а СЪДЪТ Е НА МНЕНИЕ ,че дори напротив ,с оглед изминалия
период от време , израстването на децата и промените в социално –
икономическата обстановка в страната ,разходите на децата от определянето
на издръжката до сега очевидно са се увеличили.
От събраните доказателства се установява, че бащата продължава
да работи по същото трудово правоотношение ,при същия работодател ,като
доходът му – основна заплата и командировъчни ,са се увеличили в сравнение
4
с ****г .към момента на определяне на първоначалната издръжка за децата
.
Не на последно място, след определянето на издръжката , ищецът е
закупил лек автомобил ,което в никакъв случай не подкрепя твърденията му
за финансов недоимък .
Тук е мястото да се спомене ,че издръжката на ненавършилите
пълнолетие деца е безусловна – т.е. родителят дължи издръжка независимо
дали работи или не и дали може да се издържа от имуществото си .Режимът
на родителското задължение за издръжка е особено взискателен към
родителите и също толкова благоприятен за децата -,,Родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си ,,. Родителят
дължи издръжка на децата и дори когато те имат имущество , от което могат
да се издържат,защото имуществото на детето следва да бъде съхранено , а не
разходвано за неговата издръжка .Що се касае до размерът на даваната
издръжка ,то той се определя от съотношението между нужди и
възможности– размерът на издръжката зависи от нуждите на детето и
възможностите на родителя ,който е задължен с нея .Нуждите на лицето,което
получава издръжката обикновено с времето нарастват и е необходимо
увеличаване на размера .По отношение на възможностите на лицето
,задължено с издръжка ,те могат да се променят в двете посоки ,но в
настоящият случай декларираният доход на бащата е нарастнал в периода
след определяне размера на издръжката .
Бащата е млад ,здрав и работоспособен човек, има добре
заплатена професия, която продължава да упражнява и която предполага
добър доход , а трудовото му възнаграждение е в размер, напълно
достатъчен ,за да покрива нуждите на ненавършилите пълнолетие деца и
собствените си такива . Първо и най-важно задължение за родителя е да
осигури издръжката на децата си ,така че да подсигури физически
съществуването им ,но и възможностите им за развитие,образование и добра
житейска реализация .Съпоставена към всички тези факти издръжката в
размер на 300 лв. не е завишена , а е адекватна и отговаря на обикновените
разходи на децата така ,както са установени с доказателствата по
делото.Житейски несправедливо и без морално оправдание е намаляването на
издръжката в този случай ,и възлагането на непосилна тежест на плещите на
майката на децата.Според настоящия състав, бащата има възможност да
работи и понастоящем продължава да работи при същия работодател ,
доходите му значително надвишават средната работна заплата за страната и
му позволяват да посреща разходите си – своите и преди своите – на
ненавършилите пълнолетие свои деца .
На следващо място ,съдът не приема доводите на ищеца за тежкото
му финансово положение ,тъй като твърденията му естанаха неподкрепени с
доказателства ,като доказателствената тежест за това е негова.
Ето защо съдът не приема за доказано ,че са налице нови факти и
обстоятелства ,които да сочат ,че е налице ТРАЙНО намаляване на доходите
на ответника,респ. увеличение на задълженията му,различни от тези ,при
които е постановено първоначалното решение ,и които да не му позволяват да
заплаща определената издръжка.
При така установеното от фактическа и правна страна ,искът е
допустим ,а разгледан по същество е неоснователен, като такъв следва да
бъде отхвърлен.
5
С оглед отхвърлянето на иска, ищецът има право на
разноски,каквото искане е направено своевременно и надлежно подкрепено с
доказателства по делото . На ищецът ще се възложат сторените от
ответниците разноски по делото възлизащи в размер на 300лв – адв. хонорар.
Въз основа на изложените по-горе съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА на Я. Б. И. ЕГН **********, ПРОТИВ М. Я.
И. ЕГН **********- действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител, и И.Я. Д. ЕГН ********** -чрез своята майка и
законен представител - Б. И. И. ЕГН **********,на основание чл .150СК,за
намаляване на определената издръжка,която ищецът дължи на своите
ненавършили пълнолетие деца по силата на решение №****/********г . на
ПРС *** бр. с ., постановено по гр.д. №****/****г., а именно – в размер на
300лв. за всяко дете .
ОСЪЖДА на Я. Б. И. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА Б. И.
И. ЕГН **********, сумата от 300лв./ триста лева / разноски по делото за
адв. хонорар .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в
14–дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/П/______________
6