РЕШЕНИЕ № 1089/5.6.2019г.

                                                           гр. В., 04.06.2019 г.,

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                      тридесет и втори състав

    На двадесет и втори април                   Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                             Председател: Албена Славова

Секретар Незает Исаева

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 1572 по описа на съда за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на „О.Г.”ООД , представлявано от М.Р.Т.-Х. против НП № 419374-F475000/15.03.2019 г.   на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- В. в ЦУ на НАП, с което на дружеството  е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 700 /седемстотин/ лева на основание чл. 185 ал. ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1  от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.

            В жалбата се излагат твърдения, че констатираната разлика в касовата наличност на проверявания обект не е от укрити приходи, а се касае за заделени суми за разплащане с доставчици и с това дружеството не е ощетило държавния бюджет. Иска се НП да бъде отменено, респ. да бъде намалена наложената административна санкция до минимален размер на същата.

            В съдебно заседание въззивникът, редвоно призован се представлява от управителя М.Р.Т. – Х., която в съдебно заседание поддържа жалбата. В заседание по същество пледира да бъде изменено наложеното административно наказание поради инцидентния характер на извършеното нарушение.

            Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител – юрисконсулт А., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено наказателното постановление като законосъобразно и обосновано.

В хода на съдебното производство е разпитани в качеството на свидетели актосъставителя –Й.Т. и свидетеля по акта Д.Б.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното:

 На 01.03.2019  г. служители при ТД на НАП –В. – св.Т.  и св. Б. – инспектори по приходите в ЦУ на НАП извършили   проверка в  търговски обект – бърза закуска, находящ се в гр. В., ул. Д. № **, стопанисван от „О.Г.“ООД . В хода на проверката е констатирано, че в обекта е налично в обекта фискално устройство модел DATECS DP - 150Т KL с инд. номер №DT554061 и фиск. памет №02554061 монтирано и въведено в експлоатация

В резултат на установените при проверката документи дневен финансов отчет без нулиране изведен от DATECS DP - 150Т KL с инд. номер №DT554061 и фиск. памет № 02554061 - бон № 0000762 от 01.03.2019 г., опис на наличните пари в касата на това ФУ е установена:

-          Разчетена касова наличност към момента на проверката от ФУ / общ о борот от продажби/ - 25,40 лв.

-         Фактическа наличност на паричните средства , описани в опис - 201,00 лв.

-         Сума на паричните средства в началото на работния ден - 0,00лв

-         Служебно въведени пари във фискалното устройство към момента на проверката - 0.00 лв.

-         Служебно изведени пари във фискалното устройство към момента на проверката - 0,00 лв. Констатирана е положителна разлика на паричните средства в размер на 175,60 лв. и представлява въвеждане на пари в касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. Видно от дадените във Опис на паричните средства към ПИП №0280033/01.03.2019 г., обяснения по установената разлика от Х.Е.Х. - Управител в "О.Г." ООД, сумата в размер на 175,60 лв. се дължи на оставени пари в касата от предния ден за разплащане с доставчици, същата не е отразена във ФУ, чрез функцията „служебно въведени суми". Нарушението е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № 0280033/01.03.2019 г. и доказателствата към него и не води до неотразяване на приходи.

При така уставените факти е формиран изводът, че в  обекта не се регистрира всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ извън случаите на продажби, чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени суми" Същият притежава конструктивно функциите „служебно въведени суми,, и „служебно изведени суми", което представлява  нарушение на рапоредбата на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ. Поради изложеното, св. Й.Т. , на длъжност  инспектор” в ТД на НАП –В. съставила на дружеството, стопанисващо обекта АУАН за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите и чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.  Въз основа на съставения АУАН, на основание чл. 185 ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни  изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление № 419374-F475000/15.03.2019 г.  е издадено от компетентен орган видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.на Изпълнителния директор на НАП.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материално правни норми.

Съдът счита, че от събраните в хода на съдебното производство доказателства безспорно се установява отразената в АУАН и НП фактическа обстановка. По несъмнен начин се констатира, че към момента на проверката е съществувала разлика между наличните в касата парични средства и сумата, разчетена от ФУ, с което юридическото лице е нарушило разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № 18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, доколкото нормата предвижда задължение, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Правилно е посочена и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, а именно разпоредбата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС.

След като органът се позовава на чл. 33, ал.1 от Наредбата, той е приел, че не се касае за неотчетени продажби, съответно не е налице неотчитане на приходи поради което е приложима нормата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС като правно основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател.

Като неоснователни бяха оценени възраженията за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В случая се касае за формално нарушение, с осъществяването на което всякога се застрашават обществените отношения, които е призвана да пази нарушената правна норма, с оглед на което санкционираното деяние не се отличава с малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, във вр. с чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е свързано с обществените отношения, предмет на регулация от ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите. Целта на тези норми е да осигурят непрекъснат и ефективен контрол върху продажбите, извършвани в търговски обекти чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ (фискален бон) или касова бележка от ИАСУТД (системен бон), в това число и осигуряване на пълно съответствие между наличните парични средства у търговеца и отразеното по фискалното устройство, с което разполага той, които обществени отношения в случая са засегнати.

Съдът обаче  намира, че са налице предпоставки за изменение  размера на наложената санкция до законово установения минимум предвид събраните данни за реализиране на нарушението за първи път , отсъствие  на отегчаващи отговорността обстоятелства и липсата намотиви  в НП, обосноваващи справедливост на определеното по размер  административнонаказателно санкциониране.        

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ    НП № 419374-F475000/15.03.2019 г.   на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- В. в ЦУ на НАП, с което на „О.Г.”ООД  е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 700 /седемстотин/ лева на основание чл. 185 ал. ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1  от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА размера на административното наказание „Глоба“ до сумата от 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - В..

 

            След  влизане  в  сила  на  съдебното  решение,  АНП  да  се  върне  на                                       наказващия орган по компетентност.

                                                                                 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: