ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 151
гр. Пловдив , 06.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай З. Петров
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Частно наказателно дело №
20215330202333 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.3 от НПК.
Постъпила е жалба от Д. Г. Г. от гр.Пловдив против постановление на
РП-Пловдив от 16.03.2021г., с което е прекратено досъдебно производство
№787/2019г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, водено за
престъпление чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
В жалбата се прави изложение, че постановлението на прокурора е
неправилно и незаконосъобразно, навеждат се твърдения за осъществен
състав на престъплението закана за убийство.Иска се постановлението на РП-
Пловдив да бъде отменено и делото да бъде върнато на РП-Пловдив и
извършителя на престъплението да бъде привлечен като обвиняем.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена при наличие на правен интерес и е депозирана в срок.Разгледана по
същество е неоснователна.
Според представителя на държавното обвинение се установила
следната фактическа обстановка:
Досъдебното производство е образувано на 12.12.2019г., съгласно
разпоредбата на чл. 212, ал. 1 от НПК, със съставянето на Постановление на
РП - Пловдив, за това, че на 27.07.2019г. е отправена закана за убийство
спрямо Д. Г. Г. и тази закана би могла да възбуди у същата основателен страх
от осъществяването й.Впоследствие в досъдебното производство е разширено
и с оглед преценката закана за убийство спрямо Р.Б.-** на Д.Г., както и за
отправени обиди и нанесена телесна повреда на Д.Г..
1
Разследването по досъдебното производство е приключило и същото е
изпратено в РП - Пловдив с мнение на водещия разследването полицай за
прекратяване на наказателното производство.
От материалите по делото съда установи следната фактическа
обстановка.
Пострадалата св. Д.Г. се познавала със св.Т.Т. тъй като живеели в един
блок на ул*** в гр.П. Г. живеела на семейни начала със св.Б. и имали ** Р.Б.
на 7 години.Т.Т. също имала ** на име Е., която била на пет години.Двете
деца често си играели заедно и на 27.07.2019г. били в градинка пред
блока.Там бил и св.Б., който бил седнал в близко заведение.В един момент
забелязал, че ** му се обажда на майка си Д.Г..В разговора Р.Б. се оплакала
на майка си, че била обиждана от майката на Е..Тогава св.Г. се обадила на
св.Т.Т. и я попитала защо е нарекла ** и интригантка и се е държала грубо с
нея.Т. се разкрещяла и започнал безсмислен спор, като същия завършил като
Т.Т. заявила на Г., че ще дойде до Мола /** на Г./ и ще й откъсне главата и на
нея и на детето й.Г. заявила на Т., че разговора се записва и Т. веднага
затворила. Същата вечер Д.Г. и св.Б. и ** им Р.Б. се прибирли след разходка у
дома си.Ненадейно на мястото се пявила Т.Т. и започнала да налита на Г. и я
обиждала с думите ''***''.С ръка на няколко пъти Т. успяла да удари Г., като
през това време между двете застанал св.Б..Т. продължила да замахва към Г.,
но не успяла да достигне до нея.Вследствие на ударите Г. получила леки
наранявания, които били квалифицирани при медицински преглед като болка
и страдание, без разстройство на здравето от медицински експерт.Тази
фактическа обстановка е възприета и от прокурора вследствие на разпитаните
по делото свидетели, както и очни ставки.Съдът счита, че така описаната
фактическа обстановка се установява от разпита на основните свидетели, а
именно св.Г., св.Б., св.Т., както и от приложеното медицнско
удостоверение.Всички останали свидетели, а именно св.Т., св.З.Г., св.Г.Г.,
св.С. Г. са косвени такива, или не допринасят с нищо изясняване на
обективната истина (св.Т.К., Р.К.И.К., И.Г.Б.К., А.Н., В.Р., Д.С., В.В., Й.Й.)
тъй като се явяват предимно съседи на Т. и Г. и заявяват практически, че не ги
познават достатъчно добре и не знаят за конфликт между Т. и Г..Все пак от
факта, че нито един от съседите на Т. и Г. не е разбрал за конфликт между тях
води на извода, че случаят на 27.07.2019г. е бил с инцидентен характер.На
базата на гореизброените доказателства според съда прокурора е достигнал
2
до правилен извод, че не е осъществен състав на престъпление от общ
характер.
Така отправената от Т. закана ''ще дойда в Мола и ще ви откъсна
главите'' по отношение на св.Г. и ** и Р., няма убедителен характер, поради
начина на извършването й.На първо място казаното, че ще им откъсне
главите е образно отправен израз на пренебрежение.Комично дори звучи, че
това ще се случи в мола, тоест пред безброй свидетели.По-скоро показанията
на св.Г., че Т. веднага е затворила телефона след като й е казано, че разговора
се записва говорят, че по-скоро Т. се е притеснила от думите си.От това
следва, че заканата не е от естество да причини основателен страх.В тази
връзка са и показанията на св.Б., който заявява, че след случая семейството му
не си е променило начина на живот, под страх от действия на Т.Т..
Действително същата вечер Т. е нападнала Г. в присъствие на мъжът й, който
е успял да ги разтърве, но от тези действия на Т. и отрпавени удари с ръка у Г.
е настъпила болка и страдание без разстройство на здравето, което е лека
телесна повреда по смисъла на НК.Не са налице хулигански подбуди, а
влошени отношения на лична основа и липсва квалифициращ признак на
деянието.Ето защо десежно това деяние и евентуално отправените обидни
думи дори да е налице престъпление, то е от частен характер и прокурора
правилно е прекратил наказателното производство.
С оглед на така изложените мотиви, настоящата инстанция намира че,
разследването е извършено пълно и всестранно и са извършени всички
възможни действия по разследването, постановлението на РП-Пловдив е
обосновано и законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал.6, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП-Пловдив от 16.03.2021г., с
което е прекратено досъдебно производство №787/2019г. по описа на 02 РУ
при ОД на МВР гр.Пловдив, водено за престъпление чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от
НК.
Да се изпрати препис от настоящото определение на жалбоподателя и
3
на РП-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд-Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4