ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5298
гр. Пазарджик, 20.11.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 1137/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. № 8696/18.09.2025 г. на Д. М. И., [ЕГН], подадена против мълчалив отказ на РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик. Към жалбата не е представено заявлението по което се твърди да е налице мълчалив отказ.
С Разпореждане № 4206/19.09.2025 г. жалбата е оставена без движение и е изискана административната преписка от РУ – Велинград. Административната преписка е представена с молба с вх. № 9432/08.10.2025 г.
При служебна проверка от съда е установено, че от една страна жалбоподателят не е посочил мълчалив отказ на кой конкретен административен орган обжалва и за издаване на кой акт. От друга страна, от представената преписка се установява, че е подадено заявление от жалбоподателя от 01.08.2025 г., с което се иска да му бъде върнато свидетелството за управление на МПС от РУ - Велинград. Съгласно постъпил отговор на 08.10.2025 г. от РУ – Велинград, СУМПС на жалбоподателя въобще не е налична при тях, а е в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик. Посочено е и, че на жалбоподателя била издадена „куха“ заповед за прилагане на принудителна административна мярка, която била анулирана. С писмо вх. № 9432/08.10.2025 г. не е изразено изрично становище по допустимостта и основателността на жалбата, но е посочено, че с лицето е разговаряно многократно, като му били разяснени законовите разпоредби.
Предвид това, съдът с второ Разпореждане № 4520/09.10.2025 г. е оставил жалбата без движение, като изрично е указал на жалбоподателя да уточни предмета на жалбата си, като посочи ясно, точно и конкретно мълчалив отказ на кой административен орган оспорва и за издаването на кой административен акт; представи доказателства за срочност на оспорването на мълчаливия отказ; посочи изрично дали поддържа депозираната жалба, като има предвид получената информация от РУ – Велинград, че СУМПС на жалбоподателя не се намира в РУ – Велинград, а е в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик, както и че т.нар. „куха“ заповед за прилагане на принудителна административна мярка е анулирана.
По делото в тази връзка от жалбоподателя е депозирана молба вх. № 10382/29.10.2025 г., с която се заявява, че жалбата е насочена срещу мълчалив отказ на Началника на РУ - Велинград при ОДМВР - Пазарджик, формиран по заявление с УРИ № 367000-5993/01.08.2025 г., с което жалбоподателя поискал връщане на свидетелството му за управление на МПС. Относно срочността на оспорването е заявил, че административният орган не се е произнесъл в едномесечния срок, предвиден в чл. 58, ал. 1 от АПК, поради което се счита, че е налице мълчалив отказ, който лицето обжалва по реда на чл. 149, ал. 2 от АПК.
След извършена служебна проверка, съдът намира, че жалбата, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е редовна, поради което съгласно чл. 157, ал. 1 от АПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по делото жалбоподател Д. М. И. и ответник - Началника на РУ - Велинград при ОДМВР - Пазарджик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 04.12.2025 г. (четвъртък) от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените адреси.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 – дневен срок от уведомлението, но не по – късно от съдебното заседание да представи по делото заверено копие от Наказателно постановление № 22-0367-000362 от 03.05.2022 г., издадено срещу жалбоподателя, както и данни и доказателства за влизане в сила на Наказателно постановление № 23-0367-000574 от 10.08.2023 г. и Наказателно постановление № 22-0367-000362 от 03.05.2022 г., двете издадени срещу жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 – дневен срок от уведомлението, но не по – късно от съдебното заседание да посочи дали по заявление с № УРИ 367000-5993/01.08.2025 г., на жалбоподателя, е налично изрично произнасяне, респ. изричен отказ и ако да – да се представи по делото, заедно с доказателства за датата на връчването му на жалбоподателя.
ПРЕПИС от жалбата да се изпрати на ответника, като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства и да ангажира доказателствени искания, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
Препис от определението да се изпрати на страните с призовките за насрочване на делото.
Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.
| Съдия: | |