М О Т И В
И
на ПРИСЪДА № 96 постановена на 04.05.2017г.
по
НОХД № 968 от 2017 г.
по описа на СтРС
С
обвинителен акт на Районна прокуратура –град Стара Загора подсъдимият Г.В.К., роден на ***г***, понастоящем
в Затвор- гр.Варна, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, е предаден на съд, за това, че:
На
13.09.2016г. в гр.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи:
-1бр. дамско портмоне от
естествена кожа на стойност 20лв. и пари - сумата от 70лв., всичко на обща
стойност 90лв. от владението на собственика Д.П.Т.
-1бр, дамско портмоне от
естествена кожа с прегради на стойност 24 лв., 16р. папка за документи,
оранжева на цвят, на стойност 4лв., пари - сумата от 500 лв., всичко на обща
стойност 528 лв. от владението на собственика Е.К.Г.,
или всички
вещи на обща стойност 618 лв. от владението на собствениците Д.П.Т. и Е.К.Г.
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1,
б."а" и б."б" от НК- престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б."а" и б.»б» от НК.
Представителят на Районна прокуратура
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира
на същия да бъде наложено наказание при
условията на чл. 58а, ал.1 от НК.
По делото бе
предявен граждански иск за съвместно разглеждане в наказателния процес от
пострадалата Е.К.Г., срещу подсъдимия, за сумата от 528.00 лева /петстотин двадесет и осем лева/, представляваща
обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, респективно Е.К.Г. бе конституирана
в качеството на граждански ищец.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното.
Защитата
на подсъдимия пледира за налагане на предвиденото в закона наказание лишаване
от свобода в минималния възможен размер, което да се редуцира с 1/3, съобразно
правилото на чл.58а, ал.1 от НК.
От събраните в хода на наказателното производство
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установено следното:
Свидетелите
Е.К.Г. като земеделски производител ползвала под наем маса на Централния
кооперативен пазар в гр.Стара Загора.
На
13.09.2016г. около 09.00-09.15г. в алеята между нейната и съседната маса се
спрял подсъдимия Г.В.К. и казал, че иска да поръча 10кг. картофи. Св.Е.Г. се
обърнала с гръб към клиента, за да вземе и претегли картофите. В това време К.
се пресегнал към дамската чанта на св.Г., която била оставена на съседна маса в
ниското точно до мястото, където той стоял и много бързо взел оттам дамско
портмоне с прегради, червено на цвят , в което имало 250лв. и документи /лична
карта, шофьорска книжка, карта на „Райфайзен банк“/ и папка-портмоне, оранжева
на цвят, в която имало 250лв., документи за рента и 2бр. карти за „Райфайзен
банк“. Докато била обърната с гръб, клиентът /подсъдимия К./, след като взел
описаните вещи, й казал, че ще се върне след десетина минути да вземе
картофите, а през това време ще отиде да купи дини. Десетина минути след това
до масата на свид.Г. се спрял друг клиент, който направил покупки и на когото
трябвало да върне ресто. Посегнала към чантата си, като й направило
впечатление, че е по-лека. Погледнала вътре и установила липсата на портмонето
и оранжевата папка-портмоне. Веднага отишла да уведоми управителя на пазара и
той я посъветвал да подаде жалба в полицията.
След
като взел вещите от чантата на св.Е.Г., подсъдимия Г.В.К. се спрял до масата на
св.Д.П.Т., която била през 5-6 маси от масата на св.Г. на Централния
кооперативен пазар. В това време св.Т. излязла от пазара, за да си взема
стоката от колата. Подсъдимият се възползвал от отсъствието й на масата и взел
портмонето й, което било оставено до кантара от вътрешната страна на масата.
Като се върнала след 5-6 минути не го намерила. Портмонето й било тъмночервено
на цвят, от естествена кожа и в него имало 70лв., които св.Т. била приготвила
за заплащане на здравни осигуровки. След като разбрала, че и нейната колежка –
св.Г., е била обрана, същият ден двете отишли в Първо РУ – Стара Загора, за да
подадат жалби за кражбите.
В
хода на наказателното производство било извършено разпознаване на извършителя
на кражбите от пострадалите. Двете пострадали лица – св. Е.К.Г. и св.Д.П.Т., са
разпознали и посочили подсъдимия Г.В.К., като извършител на кражбите.
Съгласно
заключението на назначената и приета по делото съдебно-икономическа експертиза,
пазарната стойност на отнетите чужди движими вещи към момента на извършване на
деянието е 48лв. /стойността на двете портмонета и папката за документи/.
Останалите отнети вещи са пари – 570лв.
С
деянието си подсъдимия К. осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.”б” от НК, като на 13.09.2016г. в гр.Стара Загора, в условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи :
-1бр.
дамско портмоне от естествена кожа на стойност 20лв. и пари – сумата от 70лв., всичко
на обща стойност 90лв. от владението на собственика Д.П.Т.
-1бр.
дамско портмоне от естествена кожа с прегради на стойност 24лв., 1бр. папка за
документи, оранжева на цвят, на стойност 4лв., пари – сумата от 500лв., всичко
на обща стойност 528лв. от владението на собственика Е.К.Г.,
всички
вещи на обща стойност 618лв. от владението на собствениците Д.П.Т. и Е.К.Г.,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието било
извършено в условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.”б” от НК.
Съгласно
разпоредбата на чл.29, ал.1 от НК деянието е извършено в условията на опасен
рецидив, когато деецът:
а/ извърши
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК.
б/извърши престъплението, след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК.
Видно от приложената по делото справка за съдимост
обв. Г.В.К. е осъждан многократно за извършени тежки умишлени престъпления:
- по НОХД №521/2009г. по описа на РС – Ямбол на
основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца
при първоначален строг режим. Присъдата е в сила от 09.04.2010г. На основание
чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 от НК съдът е определил общо наказание от две години „Лишаване от
свобода“ по НОХД №521/2009г., НОХД №467/2007г и НОХД №290/2005г., което на
основание чл.24 от НК е увеличено с шест месеца.
- по НОХД №325/2014г. по описа на РС – Нова Загора на
основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“б“ НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца
при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Присъдата
е в сила от 10.09.2014г. С Определение №361 от 22.10.2014г., влязло в сила на
07.11.2014г., по ЧНД №426/2014г. по описа на РС – Нова Загора, е определено
едно общо наказание по НОХД №145/2014г. по описа на РС – Раднево, НОХД
№171/2014г. по описа на РС – Раднево, НОХД №94/2014г. по описа на РС – Гълъбово
и НОХД №325/2014г. по описа на РС – Нова Загора, а именно най-тежкото от тях –
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, което на основание
чл.24 от НК е увеличено с три месеца. Наказанието изтърпяно на 12.06.2015г.
Горната фактическа обстановка се възприе за безспорно
установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от направените от подсъдимия
самопризнания, тъй като съдът прие, че същите се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, а именно: приложени на досъдебно
производство № 1959 зм-898/2016 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР –
гр.Стара Загора: Постановление за образуване на
досъдебно производство от 11.10.2016г.; Искане на основание чл.234, ал.3, вр.
ал.1 от НПК от 13.02.2017г.; Искане за
продължаване срок на разследване от 08.02.2017г.; Постановление за удължаване
срока за разследване по досъдебно производство от 12.12.2016г.; Искане на
основание чл.234, ал.3, вр. ал.1 от НПК от 09.12.2016г.; Искане за продължаване срок на разследване от
07.12.2016г.; Заявление от Е.Г. от 13.09.2016г.; Приемо-предавателен протокол
от 27.09.2016г.; Искане на основание чл.25, ал.1 от ЗПрП от 06.03.2017г.;
Постановление за предоставяне на правна помощ от 06.03.2017г.; Уведомително
писмо от АК – Стара Загора от 06.06.2017г.; Постановление за назначаване на
служебен защитник от 07.03.2017г.; Постановление за привличане на обвиняем от
07.03.2017г.; Протокол за разпит на обвиняем от 07.03.2017г.; Протокол за
разпит на свидетеля Д.П.Т. от 14.12.2016г.; Протокол за разпит на свидетеля Е.К.Г.
от 14.12.2016г.; Протокол за разпит на свидетеля Христо Димов Генов от
04.02.2017г.; Протокол за разпит на свидетеля Атанас Колев Пашов от 08.03.2017г.;
Протокол за разпит на свидетеля Е.К.Г. от 06.03.2017г.; Протокол за разпит на
свидетеля Д.П.Т. от 06.03.2017г.; Протокол за разпознаване на лица и предмети
от 06.03.2017г. от разпознаващото лице Е.Г.;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от 06.03.2017г. от
разпознаващото лице Д.Т.; Постановление
за назначаване а експертиза от 09.02.2017г.; Заключение на съдебно-икономическа
експертиза от 19.02.2017г.; Постановление за определяне възнаграждение на вещо
лице от 20.06.2017г.; Справка-декларация за възнаграждение на вещо лице от
19.02.2017г.; Постановление за назначаване на експертиза от 19.10.2016г.;
Протокол № 677 от 31.10.2016г., ведно с фотоалбум и един брой компактдиск;
Сметка за направени разходи по експертиза № 677 от 31.10.2016г.; Справка от АИС
„Пътна карта” от 02.12.2016г.; Разпореждане от 14.12.2016г.; Справка от
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД от 28.12.2016г.; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на Г.К. от 07.12.2016г.; Справка за
съдимост на лицето Г.В.К. с рег. № 4308 от 12.12.2016г.; Протокол за
предявяване на разследване от 09.03.2017г.;
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият Г.К.
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.”б” от НК.
От обективна страна, на
13.09.2016г. в гр.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи :
-1бр. дамско портмоне от
естествена кожа на стойност 20лв. и пари - сумата от 70лв., всичко на обща
стойност 90лв. от владението на собственика Д.П.Т.
-1бр, дамско портмоне от
естествена кожа с прегради на стойност 24 лв., 16р. папка за документи,
оранжева на цвят, на стойност 4лв., пари - сумата от 500 лв., всичко на обща
стойност 528 лв. от владението на собственика Е.К.Г.
или всички вещи на обща стойност 618 лв. от владението на собствениците Д.П.Т.
и Е.К.Г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1,
б."а" и б."б" от НК.
От субективна страна, процесното
деяние било извършено от подсъдимия виновно, при условията на «пряк умисъл»
като форма на вина, защото деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественно-опасните последици и е искал настъпването на
тези последици. При извършване на деянието подсъдимият е преследвал и особена
противоправна цел- противо-законно да
присвои движимите вещи.
Съдът, след като взе предвид обстоятелствата
по делото и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, счете, че
извършеното престъпление е с висока степен на обществена опасност, поради което
не представлява маловажен случай, по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Налице са и двете хипотези на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.„б” от НК,
тъй като подсъдимият Г.К. бил осъждан за тежко умишлено престъпление /кражба/
на лишаване от свобода за повече от една година, изпълнението на което не е
отложено по реда на чл.66 от НК. Освен това е осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за извършени тежки умишлени престъпления от общ характер,
като има изтърпени ефективни присъди, което квалифицира деянието му като
такова, извършено в условията на опасен рецидив. От изтърпяване на наказанията
по предходните присъди не са изтекли 5 години, поради което не са налице
основанията по чл.30 от НК за изключване приложението на чл.29 от НК.
Процесното деяние било извършено и в условията на
„продължавано престъпление”, по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като двете
деяния в състава на престъплението са осъществени през непродължителен период от време – в
рамките на по-малко от един час в един и същи ден – 13.09.2016г., когато
подсъдимият извършил две деяния /противозаконо отнемане на вещи от владението
на Д.П.Т. и на Е.К.Г. без тяхно съгласие/, които са
извършени при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.Двете деяния осъществяват състава на едно и също престъпление –
кражба.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателно-правната ни
система- ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК се предвижда наказание лишаване от свобода от ДВЕ до ДЕСЕТ години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство
е
съдействието за разкриване на обективната истина в хода на разследването, както
и изразеното пред съда съжаление за извършеното престъпление.
Отегчаващо
обстоятелство е фактът, че вредите от престъплението не са възстановени, както
и лошите характеристични данни на дееца, предвид наличието и на други
осъждания, които нямат отношение към правната квалификация на деянието.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че с оглед тежестта на
конкретното престъпление на подсъдимия следва да се определи наказание над
минималния установен размер, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ. Предвид императивното изискване на чл.373,
ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното
наказание с една трета и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип, съобразно нормата
на чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, тъй като от предходното изтърпяно
наказание лишаване от свобода, което не било отлагано по реда на чл.66 от НК / изтърпяно на 12.06.2015г., видно от
справката за съдимост/ не са изтекли повече от пет години до извършване на
процесното УМИШЛЕНО престъпление, поради което предвид указаното от
законодателя следва да се определи именно такъв първоначален режим на
изтърпяване на наказанието.
ОТНОСНО ПРИЕТИЯ ЗА
СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
На основание чл.84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от едно от пострадалите физически
лица, а именно Е.К.Г., против подсъдимия за сумата от 528.00 лева /петстотин
двадесет и осем лева/, представляваща обезщетение за причинени от деянието
имуществени вреди.
Правното основание на предявения
граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане- деяние, деец, вреда, вина и причинна връзка.
С оглед събраните доказателства по
делото, съдът счита за безспорно доказано, че подсъдимият извършил виновно
престъпното деяние и причинил имотна вреда на гражданския ищец в посочения
размер.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от гражданския ищец иск
е основателен и доказан, съответно го уважи в пълния му предявен размер.
РАЗНОСКИ:
При този изход на
делото, в тежест на подсъдимия бяха възложени направените по делото разноски по
досъдебното производство № 1959 зм-898/2016 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР –
гр.Стара Загора, които на основание чл.189
от НПК следва да бъдат заплатени от него в полза на ОД на МВР- гр.Стара Загора,
които разноски възлизат в общ размер на 98.38 лева /деветдесет и осем лева и тридесет и
осем стотинки/.
Със съдебния акт,
подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на Районен съд- гр.Стара Загора и
сумата от 50.00 лева, представляваща дължима държавна такса върху уважената
част на приетия за съвместно разглеждане граждански иск.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежа му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: