№ 2707
гр. София, 17.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110208743 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. СП. ВЛ., срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия
*******************************, издаден от СДВР, с който на основание
чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/
на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като незаконосъобразен. Твърди се, че
обжалваният ЕФ бил издаден при допуснати нарушения на процесуалните
правила, доколкото не съдържа необходимите реквизити.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна – ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
Лек автомобил ******************************* рама №
******************** е собственост на Д. СП. ВЛ.. Към 02.02.2021 г. МПС с
номер на рама ******************** нямало активна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрена и вписана в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №
5133 на дата 20.02.2018 г. със срок на валидност до 20.02.2028 г. и за нея има
1
издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133,
което в последствие е било допълвано с Допълнение № 18.07.5133. 1 от
31.07.2018 г. и Допълнение № 19.09.5133. 2 от 17.09.2019 г. Последваща
проверка на пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D с № SD2D0030 е
извършена през юли 2020 г., за което е издаден Протокол от проверка № 33-
С-ИСИС от 22.07.2020 г. Периодичността на проверката на пътната радарна
система е една година.
На неустановена от снимковия материал (приложен на лист 7 от делото)
дата, място и час лек автомобил марка *************“, неясен модел и ДКН
№ е бил заснет да се движи по пътното платно. Въз основа на снимковия
материал срещу Д. СП. ВЛ. е съставен Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система Серия *******************************. Електронният фиш е
издаден от СДВР за това, че на 02.02.2021 г. в 14. 51 часа в
******************************* с автоматизирано техническо средство
или система е установен Д. СП. ВЛ. като физическо лице, собственик на
МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което не е
сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност", с което е
осъществил състав на нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, заснето с АТСС
№ SD2D0030. За извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл.
638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на Д. СП. ВЛ. е наложена
"глоба" в размер на 250 лева.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков
материал на лист 7 от делото; справка за собствеността на лек автомобил
*******************************; Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. на
Министъра на вътрешните работи; справка – извлечение от ГФ; писмо от
Български институт по метрология с ******************************* г. с
приложени Удостоверение за одобрен тип средства за измерване
******************************* /с приложения/ към Удостоверение за
одобрен тип средства за измерване № 18.02.5133, Протокол от проверка № 33-
С-ИСИС от 22.07.2020 г.
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се
налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно
легитимирано лице в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647, ал.
3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем
административнонаказателен акт.
2
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с
нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
Като правно основание за налагане на административното наказание е
посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1, „лицето
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. -
за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице
или едноличен търговец". Отделно като правно основание за издаване на
електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според
която "когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“.
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от
законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – доколкото не съдържа
описание на нарушението.
С процесния фиш едновременно са приложени разпоредбите на чл. 638,
ал. 4 от КЗ, чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ и чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ, като не става
ясно за какво деяние е наложено административното наказание – дали за това,
че е установено управление на МПС, за което няма сключена застраховка
"Гражданска отговорност" или за това, че собственикът на автомобила не е
сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Поради това,
макар в Електронния фиш да фигурира задължителния реквизит "размер на
глобата", с цитирането едновременно на чл. 638, ал. 4 от КЗ и на чл. 638, ал. 1,
т. 2 от КЗ и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се е стигнало до неяснота на вмененото
нарушение. Като е въведена разнопосочна правна рамка на административно
– наказателното обвинение в Електронния фиш, административното
обвинение е останало неясно, неконкретизирано и реално е било
3
препятствано правото на защита на административно наказаното лице.
Въпреки изложеното, настоящият съдебен състав счита, че следва да
разгледа спора и по същество, тъй като не са налице доказателства в подкрепа
на обвинителната теза, т. е. и без да бяха допуснати посочените по-горе
процесуални нарушения, електронният фиш следва да бъде отменен и поради
недоказаност на обвинението. По приложения по делото снимков материал не
може да се направи извод кога и къде е бил заснет автомобилът, както и че е
заснет процесния автомобил /доколкото снимката е с лошо качество/ и дали
това е станало с уреда, посочен с процесния фиш. Няма нито едно
доказателства, което да потвърждава тезата на административно – наказващия
орган, че нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е извършено на мястото,
датата, часа и по отношение на процесния автомобил, посочени в процесния
Електронен фиш. Следва да се посочи, че въззиваемата страна не е
ангажирала доказателства за изготвянето на Протокол за използване на АТСС
съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г..
Пак за пълнота следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав не
споделя доводите от жалбата, че е нарушен чл. 11, ал. 2 от Наредба №
******************************* за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, тъй като няма данни АТСС, с което е било установено
нарушението, да е било използвано "във време на движение" на автомобила, в
който е било монтирано.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради което на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия *******************************,
издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на Д.С В., ЕГН **********
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез
Софийски районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4