Решение по дело №47267/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11509
Дата: 21 октомври 2022 г.
Съдия: Весела Трайкова Живкова Офицерска
Дело: 20211110147267
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 11509
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110147267 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 99 ЗЗД.
Ищецът „Законс“ ЕООД твърди, че на 14.06.2021г., като цесионер е сключил с Й.
Няголов Нанчев, като цедент, договор за цесия, по силата на който е придобил
вземането срещу ответника и за което същият е уведомен. Поддържа, че цедентът е
сключил с ответника ЗАД „Армеец“ АД договор за имуществено застраховане „Каско“
на л.а. марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № ....... Твърди, че на 17.09.2018г. на
застрахования автомобил били нанесени имуществени щети вследствие злоумишлени
действия на трети лица, за което ответникът бил своевременно уведомен. Ответникът е
образувал щета № 10018030126044 от 18.09.2018г. Твърди, че действителната стойност
на щетите на процесното МПС, към момента на настъпване на застрахователното
събитие, е възлизала на сумата от 516,38 лв. Ответникът не е изпълнил в цялост
задълженията си по договора за застраховка „Каско” по предявената от ищеца
претенция за дължимо застрахователно обезщетение, като останал задължен за сумата
в размер на 132,72 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати посочената сума,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до плащането. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Армеец“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва иска по размер. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 99 ЗЗД:
За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните
предпоставки: съществуване на валидно застрахователно правоотношение между
цедента и ответника; настъпване в срока на застрахователното покритие на
1
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка
между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите, както и
прехвърляне на вземането с валиден договор за цесия, за което ответникът да е
уведомен.
Всички факти, включени във фактическия състав на вземането с изключение на
неговия размер, са безспорни между страните, поради което и на основание чл. 153
ГПК съдът приема осъществяването им за доказано.
Спорен между страните е въпросът, в какъв размер е възникнало процесното
вземане. За определяне размера на дължимото застрахователно обезщетение, съдът
съобрази следното:
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обхватът на отговорността се определя от размера на
дължимото застрахователно обезщетение, което към деня на настъпване на събитието
трябва да е равно на размера на вредата. Размерът на вредата се съотнася към
действителната стойност на застрахования автомобил към датата на събитието.
Съгласно заключението на повторната САТЕ, изготвена от вещото лице Й., което съдът
изцяло кредитира като неоспорено от страните, действителната стойност на щетите на
л.а. марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № Р 7250 КА към датата на настъпване на
процесното застрахователно събитие на 17.09.2018г. е в размер на 527,06 лв. Ищецът
претендира сума в по-малък размер от действителната стойност на щетите – 516,38 лв.,
от която следва да се приспадне заплатената от ответника преди завеждане на делото
сума в размер на 381,79 лв. /заплащането на която е безспорно между страните/, поради
което дължимото застрахователно обезщетение е в размер на 134,59 лв. Ищецът
претендира по-малка сума – 132,72 лв., поради което предявеният иск се явява изцяло
основателен и следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът в размер на 650 лв., представляваща заплатена държавна такса, депозит за
основно и допълнително заключение на САТЕ и адвокатско възнаграждение, което е
действително заплатено от ищеца на адв.Х. Х., видно от договор за правна защита и
съдействие № 41 от 12.08.2021г.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД Армеец” АД, ЕИК *********, да заплати на „Законс“ ЕООД, ЕИК
*********, на основание чл.405, ал.1 КЗ, вр. чл. 99 ЗЗД сумата от 132,72 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – увреждане на л.а.
марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № ...., в резултат на настъпил на 17.09.2018г.
застрахователен риск, ведно със законната лихва от 13.08.2021г. до окончателното
изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 650 лв. разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3