РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 08.
01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 18 декември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
При
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и
с участието на прокурора БОРИСЛАВ ВЕЛКОВ като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 350 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от А.А.,
гражданин на Република Турция, депозирана чрез адвокат-пълномощник М.П. ***,
против Решение № 700 от 21.10.2019 г., постановено по АНД № 1591/2019 г. по
описа на Районен съд - Русе, в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 38-0000175 от 27.02.2019 г. на Началник на Областен отдел
„Автомобилна администрация” – Русе при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, с което на жалбоподателя по т. 2 и т. 3 за две нарушения на чл.
12, §. 2, буква “б”, т. (ii)
от Приложение “Контролен уред” към AETR, ДВ, бр. 28 от
Касационният ответник не взема
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да потвърди оспореното пред него
наказателно постановление по т. 2 и т. 3, съдът е счел, че при съставяне на
АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е
също така, че въз основа на събраните по делото доказателства нарушенията,
вменени на жалбоподателя, са безспорно установени и доказани, за което правилно
била ангажирана отговорността му на основание приложимата за случая санкционна
разпоредба, правилно били индивидуализирани и наложените му наказания, които са
определени от законодателя във фиксиран размер. По тези съображения съдът е
потвърдил НП по т. 2 и т. 3 като обосновано и законосъобразно.
Касационната инстанция намира за
правилни и напълно обосновани изводите на въззивния съд относно липсата на
съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП по т. 2
и т. 3. Наказателното постановление е издадено съгласно изискванията на чл. 57
от ЗАНН и отговаря на фактическата обстановка по делото. Настоящата инстанция
споделя горните изводи и намира, че въззивният съд правилно е приложил и
материалния закон.
Фактическата обстановка, нарушенията
и авторството на деянията са правилно установени в хода на протеклото
административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Описаните в АУАН и НП фактически
констатации изцяло се потвърждават от св. показания на актосъставителя, както и
от останалия доказателствен материал по делото – разпечатка от дигиталния
тахограф, като не са ангажирани доказателства, които да ги опровергават. В
конкретния казус е безспорно, че при извършена проверка на 26.02.2019 г.
инспектори на ОО АА - Русе установили, че управляваният от жалбоподателя
товарен автомобил е извършвал международен транспорт на товари от Р Турция за Р
Румъния, като от извлечената от дигиталния тахограф на автомобила информация е
видно, че за два времеви периода водачът не е въвел ръчно, автоматично или по
друг начин необходимите данни, когато е бил извън превозното средство и не е
бил в състояние да използва тахографа - нарушения на разпоредбата на чл. 12,
§.2, буква “б”, т. (ii)
от Приложение “Контролен уред” към AETR, като за всяко от тях, с оспореното
НП по т. 2 и т. 3 АНО е наложил две наказания от по 1 500 лева. Съгласно
визираната като нарушена материалноправна разпоредба, водачите използват
тахографски листове или карта на водача всеки ден, през който управляват превозно
средство, започвайки от момента на приемането му. Тахографският лист или
картата на водача не трябва да се изважда преди края на дневното работно време,
освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на
водача не може да се използва за по-дълъг период от този, за който е
предназначен б) Когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът
не може да използва контролния уред, монтиран на превозното средство, периодите
от време, посочени в параграф 3, второ тире, букви "б", "в"
и "г" по-долу, трябва: (ii) когато превозното средство е оборудвано с
контролен уред в съответствие с допълнение 1Б, да се запишат на картата на
водача с използване на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от записващото
оборудване. Следователно, задължението на водача е да извършва запис за всеки
период от време от посочените в параграф 3, второ тире, букви "б",
"в" и "г" и
всяко незаписване съставлява отделно нарушение. В случая жалбоподателят не е
въвел информация за два периода, попадащи в различни дни и часове, поради което
АНО правилно е преценил, че се касае за две отделни нарушения.
Неоснователен
е доводът на процесуалния представител на жалбоподателя, че обективните
признаци на деянията по т. 2 и т. 3 от НП, извършени от водача не се обхващат
от състава на нарушението по чл. 93в, ал.11 от ЗАвПр, а от това по чл. 93в, ал.
17, т. 3 от ЗАвПр. В
случая на водача не е било повдигнато обвинение, нито е бил санкциониран за
това, че при проверката не е представил ръчни записи и разпечатки за съответните
периоди, поради което и сочената деятелност е ирелевантна за настоящия спор. Наказващият
орган прецизно е приложил и санкционната разпоредба на чл. 93в, ал. 11, от
ЗАвПр, съгласно която водач, който не е въвел данните относно периодите на
"друга работа", "време на разположение",
"прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност
да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън
превозното средство, се наказва с глоба 1 500 лева. Налице е пълно съответствие между
визираната като нарушена материалноправна норма и приложената санкционна
разпоредба, и описаните в акта и в НП обстоятелства. За констатираните
нарушения на нарушителя са наложени наказания, определени съгласно
приложимата санкционна норма в абсолютен размер.
Съобразявайки
гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на Районен съд –
Русе в обжалваната му част като правилно и законосъобразно и при липсата на
касационни основания за неговата отмяна следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 700
от 21.10.2019 г., постановено по АНД № 1591/2019 г. по описа на Районен съд -
Русе, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 38-0000175 от
27.02.2019 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” – Русе
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на А.А.,
гражданин на Република Турция по т. 2 и т. 3 за две нарушения на чл. 12, §. 2,
буква “б”, т.(ii)
от Приложение “Контролен уред” към AETR, ДВ, бр. 28 от
В останалата му част решението като
необжалвано е влязло в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.