Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.04.2019 г. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 11 март Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА
ЯНКОВА
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 2556 по описа за 2019 година, съобрази:
Обжалван
е Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2014440 на ОД МВР Стара Загора, с който на С.А.С.
*** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
В
жалбата жалбоподателят С.А.С. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.
Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде
потвърден.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издадения ЕФ, намира
следното:
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй
като е подадена от надлежна страна
– наказано лице, което единствено чрез право на
жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
Жалбоподателят е правоспособен водач на
моторно превозно средство категории В, А, М и се проявява като сравнително дисциплиниран
водач. Видно от справката за нарушител, преди датата 10.04.2018 г. има налагано
наказание глоба 100 лева за нарушение през 2013 година по чл.6 от ЗДвП и две
глоби по 20 лева всяка за нарушения през 2017 година на чл.98 и чл.6 т.1 от ЗДвП.
На 10.04.2018 година, в 14:45 часа в
град Стара Загора в населено място на бул.”Н.Петков” до фирма „Анди”,в посока
към гр. Нова
Загора, било заснето движение на моторно
превозно средство лек автомобил „ШКОДА ОКТАВИЯ” с регистрационен номер СТ 1067 ВВ, със скорост
Нарушението
е установено и заснето
с автоматизирано техническо
средство № 11743с8.
След проверка в масивите на МВР било установено, че заснетото превозно
средство е собственост на жалбоподателя.
Въз основа на заснемането, на 12.04.2018 година е издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К, № 2014440, за нарушение от 10.04.2018 година, с който на
жалбоподателя като собственик на моторното превозно средство е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Еф е връчен на жалбоподателя на 11.09.2018 година.
Горната фактическа обстановка се установява
по категоричен начин приетите писмени доказателства: Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система; справка АИС АНД; снимков материал от клип с идентификационен № 18223
от 10.04.2018 г. на нарушение от камера, заснето с АТСС – преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, № на радарната камера - № 11743с8 -
измерена скорост
Описаното в електронния фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл.165 ал.2 т.6 ЗДвП.
Видно от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология, използваната при установяване на нарушението преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за
използване средства за измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в
регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа
до 07.09.2027 година. Използваната преносима система тип ARH CAM
S1 с фабр. № 11743с8 съответства на одобрения тип.
При така установените факти съдът прие, че правилно и в съответствие със
закона наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
извършено административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Налице е установяване и заснемане на административно нарушение със система,
което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е експлоатирано по нарочния ред. Правилно и в съответствие
със закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
Нарушението
е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното
техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно
доказателствено средство.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
жалбоподателя правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.4
от ЗДвП и е наложено наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона
размер - 400 лева.
От формална страна
електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно
извършеното административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е посочено,
че МПС се е движило със скорост от
По
същество превишението на разрешената скорост не се
оспорва от жалбоподателя.
Жалбоподателят не оспорва, че на процесните време и място
е допуснал нарушение като се е движил със скорост над въведената за участъка в
населено място. Сочи, че бил принуден да увеличи скоростта, за да даде
предимство на движеща се след него линейка. Сочи, че линейката била с включени
лампи и сирени ”звукови и светлинен сигнали”, дясното платно било заето с
автомобили и затова се наложило да превиши разрешената скорост за да ги изпревари.
Тези възражения съдът приема за защитна теза.
По делото е прието като доказателство писмо от ЦСМП Стара
Загора, видно от което на 10.04.2018 г. във времето от 14,20 до 14.50 часа по
маршрут бул.”Никола Петков” до гробищен парк на квартал „Зора” се е движил
санитарен автомобил с рег. № СТ 6947СТ.
В случая дори да се приеме за факт, че МПС –то на кадъра
на лист 12 от делото, на което не се вижда регистрационен номер е линейка с
рег. № СТ 6947 СТ, позиционирането й е в такава
близост до процесното МПС, че очевидно жалбоподателят е имал нужното
време много преди това да възприеме звуковия сигнал от приближаващата се към
него линейка. Жалбоподателят чувайки звука на идващата зад него линейка, много
преди мястото на заснемане, е могъл необезпокоявано да се движи зад МПС с рег.
№ 7173 ВК.
В хода
на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни
от посочените в ЕФ факти.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.”. Разпоредбата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал.4 се изпраща на
лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.
По
делото няма спор, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил.
В
случая, ако жалбоподателят е счел, че не е извършил нарушението е следвало след
като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок,
като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно
от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези
обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго
лице е управлявало процесното МПС.
В ЕФ са
описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното
нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от
обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати
съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено,
законовите разпоредби, които са нарушени.
Правната
квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение.
Видно
от ЕФ същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е
компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП „…Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван
в случая.
При определяне на наказанието наказващият орган е
съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото
предвидено в закона наказание за това нарушение.
Ето защо, съдът прие, че атакуваният електронен фиш е издаден при наличието
на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушението от нарушителя,
неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническа сродство или
система Серия К № 2014440 на ОДМВР Стара Загора, с който на С.А.С.
*** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара
Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
СЪДИЯ: