№ 57
гр. Стара Загора, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530203172 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 22-1228-
002814/19.09.2022 година на Началник група към ОД на МВР - Стара Загора,
Сектор "Пътна полиция" - Стара Загора, с което на Б. Т. Д. е наложено
административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ – глоба в размер на 400.00 лева.
В жалбата жалбоподателят счита, че НП е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата си и изложените в
нея съображения.
Наказващият орган изпраща процесуален представител, който взема
становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна –
санкционирано лице, поради което е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
На 01.08.2022 г., около 9:50 часа, в град Стара Загора, свидетелите Н. И.
С. и И. Д. М., на длъжност полицейски инспектори в Първо РУ при ОД на
МВР - Стара Загора, извършвали обход със служебен автомобил, като
обичайно минавали покрай сградата на НАП, за установяване на нарушители
1
на поставен на ул.„Кенали” знак „Забранено паркирането”. В тази връзка
свидетелите от началото на пресечката на ул.„Кенали” и ул. „Хан Аспарух” се
движили след управлявания от жалбоподателя автомобил, марка "ФОРД",
модел „Фокус Т“, с рег. № СТ 7579 РР. Жалбоподателят спрял управлявания
от него автомобил в зоната на пътен знак Б-27 “Забранено спирането и
престоя” на ул.„Кенали” пред № 4, като МПС-во било с включен двигател и
светещи стоп-светлини. Свидетелите спрели до процесното МПС, за да
направят забележка на водача. При извършената проверка, установили, че за
процесния автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна
гражданска отговорност на автомобилистите за 2022 година, като към
момента на проверката автомобилът не е спрян от движение. С оглед на така
констатираното свидетелят С., в присъствието на колегата си свидетелят М. и
на жалбоподателя, съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ бланков номер № 226254/01.08.2022 г., който предявил и
връчил на жалбоподателя, за нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/.
След като се запознал със съдържанието на акта, жалбоподателят го
подписал без възражения.
Срещу съставения АУАН, в законния срок е подадено възражение /лист
9 от делото/ по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок е издадено
атакуваното НП.
Видно от приетата справка, към 01.08.2022 г. 09:50 часа, горното МПС
няма активна застраховка, такава има сключена считано от 12:05 часа на
същия ден, т.е. няколко часа след процесната проверка.
С атакуваното НП, жалбоподателят е санкциониран за това, че на
01.08.2022 година, около 9:50 часа, в град Стара Загора, на ул. „Кенали" до №
4, управлявал товарен автомобил, марка „ФОРД", с рег. № СТ 7579 РР,
собственост на „Ел Енд Ди” ООД, гр. Стара Загора, като автомобилът няма
сключен и действащ договор за задължителна гражданска отговорност на
автомобилистите за 2022 година, като към момента на процесната проверка
автомобилът не е спрян от движение. Деянието е квалифицирано като
нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, за което на жалбоподателя е наложено
административно наказание - глоба в размер на 400 лева.
Свидетелите в съдебно заседание установиха по несъмнен начин
горепосочените фактически данни. Свидетелите са очевидци на процесната
проверка, помнят и възпроизвеждат добросъвестно случая. Показанията
намират подкрепа и в приетите по делото писмени доказателства. Съдът
кредитира с доверие тези показания като обективни, логични и
кореспондиращи с приетите писмени доказателства: справка за регистрация
на МПС с рег. № СТ 7579 РР; справка от "Гаранционен фонд" за сключена
застраховка "Гражданска отговорност" за МПС с рег. № СТ 7579 РР, от която
е видно, че към 01.08.2022 г. 09:50 часа няма активна застраховка, такава има
2
сключена считано от 12:05 часа на същия ден, т.е. веднага след процесната
проверка; Справка за нарушител/водач на Б. Т. Д.. Следва изрично да се
посочи, че всички събрани по делото доказателства са непротиворечиви и
съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно.
В хода на производството по реализиране административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на производствените правила опорочаващи издаденото
наказателно постановление.
Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него НП са издадени от компетентни органи, при спазване
изискванията на закона и съдържат всички задължителни реквизити. И в
АУАН и в НП е вписана правилната правна квалификация на деянието.
Фактическата обстановка изложена в АУАН, изцяло кореспондира на
тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени
обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни
норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на
нарушението, съставомерни признаци от обективна страна - управление на
автомобил, който не е собственост на водача и липса на сключен и действащ
към момента на проверката договор за застраховка "гражданска отговорност
на автомобилистите" /ГО/.
Описаната фактическа обстановка се установява, както от приетите по
делото писмени доказателства, така и от показанията на свидетелите С. и М.,
които са възприели управляваното от жалбоподателя МПС, докато се
движило пред тях, по ул.„Кенали“. Впоследствие процесното МПС-то спряло
в зоната на знак Б-27 -“Забранено спирането и престоя” на ул. “Кенали” пред
№ 4, като автомобилът бил с включен двигател и светещи стоп-светлини. В
тази връзка, се установява, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС
по ул. „Кенали“, ето защо е неоснователно възражението в жалбата, че
автомобилът не бил в движение /не е управляван/, а е бил паркиран.
Застраховката "Гражданска отговорност на автомобилистите" е
задължителна. Безспорно установено по делото е, че жалбоподателят по
време на процесната проверка не е собственик на управляваното от него
МПС. За автомобила, собственост на “Ел енд Ди” ООД не е сключен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
валидна към момента на проверката, като МПС-то не е спряно от движение.
Обстоятелството, че такава е сключена, на същия ден, т.е. след процесната
проверка в 12,05 часа /виж лист 18 от делото/, е правно ирелевантно и не
заличава факта на административното нарушение. Следва да се има предвид,
че именно извършената проверка е станала повод за отстраняване на
нарушението.
Правилно е прието от наказващия орган, че с деянието си
жалбоподателят е извършил нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ. Нарушената от
3
жалбоподателя разпоредба предвижда отговорност за лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нормата
предписва правило за поведение на определени субекти - адресати на
разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост.
В случая жалбоподателят не е собственик на управлявания от него
автомобил. Обект на застраховане по задължителната застраховка е
гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица
за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди,
свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства,
за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като
застраховани лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно
сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва МПС на
законно основание. Безспорно е доказано, че в момента на управление на
автомобила същият е управляван от жалбоподателя без за него да е имало
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на
автомобилистите за 2022 година.
В тази връзка не са представени доказателства за наличие на "ГО" към
процесните време и час. Изложените в жалбата съображения, че автомобилът
не е управляван, а само е паркиран са неоснователни. Свидетелите по
непротиворечив начин установиха в разказа си, че те със служебния патрулен
автомобил са се движили след автомобила на жалбоподателя, който спрял
нарушавайки пътен знак Б27. Автомобилът бил с включен двигател и светещи
задни габарити. Именно това неправомерно поведение на жалбоподателя
привлякло вниманието на полицейския екип и те спрели, за да направят
забележка на жалбоподателя. При проверката констатирали, че управлявания
от жалбоподателя автомобил няма валидна сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2022 г., за
което и му съставили акт за нарушение.
С оглед изложеното, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като е управлявала моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Разпоредбата е императивна и възвежда задължително поведение за
лицето управляващо чуждо МПС, за което не е сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
валидна към датата на проверката, като МПС-то не е спряно от движение.
Правилно и законосъобразно и наложено наказание на основание чл.638
ал.3 от КЗ.
4
Разпоредбата обективира санкция за процесното нарушение, която е
фиксирана от законодателя в размер на 400.00 лева, поради което не подлежи
на изменение и не следва да се обсъжда въпроса дали съответства на тежестта
на нарушението.
Съобразно разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ "Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.", т. е. посочената норма представлява сложен фактически
състав, съдържащ както правилото за поведение, така и санкцията за
нарушаването му. В този смисъл законосъобразно е определена санкцията, а
именно глоба, чийто размер е фиксиран в закона.
Неприложим е чл.28 от ЗАНН, защото нарушението не е с по-ниска
степен на обществена опасност от други деяния от същия вид, поради което
жалбоподателят законосъобразно е санкциониран въз основа на посочената
законова норма.
За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то
следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този
вид административно нарушение.
По посочените съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна,
а обжалваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и на основание чл.63 ал.3 ЗАНН, съдът
намира, че жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР -
Стара Загора сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща направени
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Делото не е с фактическа и
правна сложност и е проведено кратко по време съдебно заседание с
участието на процесуален представител на наказващия орган, ето защо
присъденото юрисконсултско възнаграждение следва да е законоустановения
минимален.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №
22-1228-002814/19.09.2022 година на Началник група към ОД на МВР - Стара
Загора, Сектор "Пътна полиция" - Стара Загора, с което на Б. Т. Д. от гр.
5
Стара Загора, ул*** е наложено административно наказание глоба в размер
на 400.00 /четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА Б. Т. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Стара Загора, ул***
ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - Стара Загора, сумата от 80.00 /осемдесет/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара
Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6