ПРОТОКОЛ
№ 251
гр. Чепеларе, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ГОРОВЛАДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „***”, редовно и
своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 4092/26.11.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. К., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Представлява се от адв. И. С., надлежно упълномощена с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. А., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е
молба с вх. № 4130/28.11.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпило е по
е-поща на съда заключение по допуснатата съдебнотехническа и компютърна експертиза с
вх. № 4084/25.11.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Д.: Няма процесуални пречки по хода на делото.
АДВ. С.: Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4092/26.11.2025 г., подадена от адв. Р.
Р., пълномощник на ищеца ГПК „***“, в която посочва, че допуснатата съдебносчетоводна
1
експертиза не е изготвила заключението си в законоустановения срок. Заявява, че държи да
се ползва от тази експертиза, тъй като същата е относима за обективната истина по делото.
Моли делото да бъде отложено за друга дата с ново призоваване на страните. Посочва дати
от 2026 г., на които процесуалният представител може да се яви.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4130/28.11.2025 г. от ответника Н. А.,
в която е посочено, че се подава чрез пълномощниците й адв. М. и адв. М.. Молбата е
подписана само с един подпис, поради което не става ясно от кой от двамата адвокати е
подадена. В молбата се посочва, че при справка в ЕПЕП е било установено, че назначената
по делото експертиза не е постъпила в срок. Във връзка с това се моли съдът да отложи
разглеждането на делото за друга дата през 2026 г., тъй като в периода от 05.12.2025 г. до
31.12.2025 г. пълномощникът на ответника А. - адв. М., ще бъде в отпуск. Посочват се дати
от м. януари и м. февруари 2026 г., на които пълномощниците на ответника ще бъдат
служебно ангажирани. Моли се, ако е възможно, делото да бъде насрочено през м. февруари
2026 г., за да може назначената експертиза да изготви заключението си. Към молбата е
приложено Удостоверение с изх. № ***/08.10.2025 г., издадено от АК – С., видно от което
адв. М. ще бъде в отпуск от 05.12.2025 г. до 31.12.2025 г., включително.
АДВ. Д.: Госпожо председател, действително назначената експертиза, която не е счетоводна
такава, не е постъпила в законоустановения срок, в каквато връзка е възражението на
колежките М. и М. и е основателно. Считам, че в днешно съдебно заседание не следва да се
изслушва вещото лице по така изготвената компютърна експертиза. Така че моля делото да
се отложи за изслушване на вещото лице в следващото съдебно заседание по депозираната
вече компютърна експертиза.
АДВ. С.: Госпожо съдия, очевидно заключението по съдебнокомпютърната експертиза,
също се солидаризирам с изявлението на адв. Д., не е постъпило в законоустановения
съгласно ГПК срок, поради което в днешно съдебно заседание възразявам същото да бъде
изслушано и считам за основателна молбата на колегите в частта, в която възразяват. Явно
са имали предвид съдебнокомпютърната експертиза, че не е постъпила в срок, поради което
моля да бъде дадена възможност вещото лице да бъде изслушано в следващо съдебно
заседание.
Предвид постъпилите молби, както и изразените от адв. Д. и адв. С. становища, съдът
намира, че следва да отложи делото за други дата и час, като съобрази посочените от
процесуалните представители на страните служебни и лични ангажименти, както и графика
на съда.
За събиране на допуснатите доказателства и изслушване на заключението по изготвената
съдебнотехническа и компютърна експертиза, съдът ПРЕДЛАГА дата, за която да се отложи
делото – 04.02.2026 г.
АДВ. Д.: Мога да се явя.
АДВ. С.: Мога да се явя.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 04.02.2026 г. от 13:30 ч., за които дата и час ответниците М.
К. и М. К. са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им
представители. Ответникът Н. А. да се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ищецът ГПК „***“ и вещото лице С. К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.
2
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3