№ / .04.2022 година, гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. СТОЯН КОЛЕВ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 585 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
221 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационната жалба
на Дирекция инспекция по труда – Варна срещу Решение № 192/07.02.2022 година,
постановено по НАХД № 4468/2021 година по описа на Районен съд - Варна, ХV-ти
наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 03-013893/21.07.2021
година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна.
Касаторът твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния
закон. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че е налице противоречие
между описаното в обстоятелствената част на наказателното постановление и
дадената правна квалификация. Отделно от това твърди, че въззивният съд
неправилно е приел, че деянието е малозначително. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови
друго, с което да потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът,
чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсутско възнаграждение.
Ответникът не изпраща представител
и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е
образувано по жалбата на „Арм Билд Груп“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. Варна срещу Наказателно постановление № 03-013893/21.07.2021 година на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева, на основание чл. 414,
ал. 3, вр. чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда, затова, че на 24.06.2021 година в
гр. Варна, в строителен обект : жилищна сграда, находящ се в гр. Варна, ул.
„Баба Тонка“ № 1, в качеството си на работодател, е допуснал до работа С.К.С. преди да му връчи копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда.
С Решение № 192/07.02.2022 година,
постановено по НАХД № 4468/2021 година по описа на Районен съд – Варна, наказателно
постановление е отменено. За да постанови този резултат въззивният съд е приел,
че наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Приел е, че
наказателното постановление не съдържа обстоятелствена част, а само правни
изводи, поради което е постановено при допуснато съществено процесуално
нарушение. Отделно от това е приел, че деянието е малозначително по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна,
поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, приложим
по препращане от чл. 63в от ЗАНН.
Въззивният съд е установил
относимите факти, въз основа на събраните в хода на
административнонаказателното и съдебното производство.
Въззивният съд правилно е приел,
че между „Арм Билд Груп“ ООД – Варна и С.К.С. от гр. Обзор е сключен трудов договор № 87/24.06.2021 година, по
силата на който работникът престира работната си сила срещу трудово
възнаграждение. Приел е, въз основа на установителната сила на акта за
установяване на административно нарушение, арг. чл. 416, ал. 1 от Кодекса на
труда, че на 24.06.2021 година С. е полагал труд в строителен обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Баба
Тонка“ № 1.
За да е осъществен състава на
нарушението по чл. 414, ал. 3, вр. чл. 63, ал. 2 от КТ е необходимо
работодателят да е допуснал до работа работник, с когото е сключил писмен
трудов договор, регистрирал го е в Националната агенция по приходите, но не е
предоставил на работника копие от уведомлението за регистрирания трудов
договор.
В конкретния случай между „Арм
Билд Груп“ ООД – Варна и С.С. е сключен писмен трудов договор, който към момента на извършване на
проверката не е регистриран в Националната агенция за приходите (проверката е
извършена на 24.06.2021 година в 16,00 часа, а трудовият договор е регистриран
на 24.06.2021 година в 18,30 часа). Т.е. работникът е допуснат до работа преди
работодателят „Арм Билд Груп“ ООД – Варна да регистрира трудовия договор в
Националната агенция по приходите.
Предвид горното въззивният съд е
направил неправилен извод, че работодателят е осъществил състава на нарушението
по чл. 414, ал. 3, вр. чл. 63, ал. 2 от КТ. В конкретния случай работодателят
не е осъществил състав на административно нарушение, тъй като при липсата на
регистриран трудов договор не може да връчи копие от него на работника.
Като е достигнал до същия правен
извод, макар и с други мотиви, съставът на Районен съд – Варна е постановил
правилно решение, което следва да се остави в сила.
Настоящият състав намира, че
произнасянето на въззивния съд с отделен диспозитив по направеното искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неправилно. Произнасянето по
разноските е позитивно произнасяне, дължимо само при положителен за поискалата
го страна резултат.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 192/07.02.2022 година,
постановено по НАХД № 4468/2021 година по описа на Районен съд – Варна, ХV-ти
наказателен състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.