О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 11.11.2019 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
І-ви въззивен граждански състав,
на 11.11.2019 година, в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА
КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева
в.ч.гр.д. № 294/2019г. по
описа на ЯОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е oбразувано по частна жалба от "ДИМИТРИЙ - АУТО 1"ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Поликраище,
обл.Велико Търново, представлявано от управителя М.Н.С.,
против разпореждане № 3812/16.09.2019 г. на ЯРС, постановено по
ч.гр.д. № 3191/2019 г. по описа на ЯРС, с което ЯРС отхвърля
искането на „ДИМИТРИЙ - АУТО 1“ЕООД, ЕИК ********* за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК против „Цецо – Комерс“ЕООД – гр. Ямбол,
ЕИК ********* за сумата от 15 275.97
лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението. Моли за отмяна на отказа и да бъде уважено подаденото заявление.
ЯОС приема частната жалба за допустима като подадена
от надлежна страна по поща в срока за обжалване.
Съгласно чл.413, ал.2 от ГПК, разпореждането, с което
се отхвърля заявлението, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от
която не се представя препис за връчване.
Ч.гр.д. № 3191/2019 г. по описа на ЯРС
е образувано по заявление, подадено от „ДИМИТРИЙ - АУТО 1“ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя М.Н.С., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК против „Цецо – Комерс“ЕООД – гр. Ямбол за
сумата от 15 275.97 лв. – главница,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Като документ,
от който произтича вземането, в т.12 на заявлението е посочена фактура
№151/01.05.2019г.. В т.14 е посочено, че по тази фактура за обща стойност
18775.97лв. има извършено частично плащане за 3500лв. и остават за плащане
15275.97лв.. Към заявлението са приложени копие от посочената фактура, отчет по
сметка, покана, обратна разписка. ЯРС е приел искането за неоснователно, тъй
като приложената фактура и останалите писмени доказателства не са сред
посочените в чл.417, т.1-9 от ГПК.
В случая заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК е нередовно, което не е констатирано от районния
съд и съответно същият не е дал възможност на длъжника да отстрани тази
нередовност. Заявителят е следвало да ползва заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК. Съгласно чл.425, ал.2 от ГПК, когато заявителят
не е използвал образец или е използвал неправилен образец, съдът в писменото си
указание за отстраняване на нередовността прилага съответния образец. ЯРС
неправилно е постановил разпореждане, с което отхвърля заявлението на „ДИМИТРИЙ
- АУТО 1“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,
вместо да даде указания на заявителя да използва заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя
разпореждане № 3812/16.09.2019 г. на ЯРС, постановено по
ч.гр.д. № 3191/2019 г. по описа на ЯРС.
Връща делото на ЯРС за даване на указания на заявителя
по чл.425, ал.2 от ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.