№ /…………...2023
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXIII СЪСТАВ, в закрито съдебно
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 65 по описа за 2023 год., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от
Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 166, ал. 4 във вр. с
ал. 2 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Постъпило искане от И.П.К. *** за спиране
предварителното изпълнение на Заповед № 289/01.12.22г. на Кмета на район
„Младост“ при община Варна, с която са прекратени наемните правоотношения между
район „Младост“-община Варна, като наемодател и И.П.К. като наемател на жилище
общинска собственост.
Молителката сочи се, че предварителното
изпълнение на заповедта ще причини на семейството й значителна и
труднопоправима вреда, тъй като същите са извършили ремонтни дейности на
жилището. Заявява, че действително е забавила плащането на сметките към
ВиК-Варна, но вече са заплатени всички стари сметки, сменен е и водомера. С
допълнителна молба представя доказателства в тази връзка.
Ответната страна заявява, че не са налице
основания за спиране. Сочи, че молителката действително е направила заплащане
на задължения към „ВиК –Варна“ ООД след издаването на оспорената заповед.
Независимо от това намира искането за неоснователно. Твърди, че към момента има
множество семейства , които чакат за настаняване в свободно общинско жилище.
Съдът, след като се запозна с писмените
доказателства по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема от
фактическа и правна страна следното:
Искането за спиране на изпълнението на
обжалваната заповед е процесуално допустимо - предявено в срок и от активно
легитимирани лица, адресати на оспорения акт.
Преценено по същество искането за спиране на
изпълнението е основателно. Допуснатото предварително изпълнение по силата на
закона може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 АПК – по искане на
оспорващия и при условията на чл. 166, ал. 2 АПК, когато не е предвидена
изрична забрана за съдебен контрол, каквато в случая разпоредбата на чл. 46,
ал. 5 ЗОС не съдържа.
С оспорената заповед, на основание чл. 46,
ал. 1, т.1 и т. 9 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 21
от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища
на територията на община Варна /НУРУЖНГНПОЖ/ е прекратено наемното правоотношение
между район „Младост“ Община Варна и И.П.К. и Е.Ж.К.като наематели за общински
жилищен имот с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане“, ***.
Със заповедта се определя 14 – дневен срок, в
който молителката следва да доброволно да освободи общинското жилище. Доколкото
специалният закон ЗОС не регламентира основанията, при които съдът може да спре
незабавното изпълнение на индивидуалния административен акт, приложими са
общите такива по чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК. Следователно молителката
е тази, която следва да докаже съществуването на обстоятелствата, които да са
противопоставими на интереса на община Варна- район „Младост“ при допуснато по
силата на закона изпълнение на акта. Също така в тежест на жалбоподателката да
докаже, че в резултат на незабавното изпълнение на процесната заповед за нея ще
настъпи значителни или трудно поправими вреди. В случая с допълнителна молба
към жалбата са представени конкретни доказателства за обоснована опасност от
настъпване на реални вреди от изпълнението, посочен е техният размер и вид.
С приложените по делото фактури молителката доказва,
че е извършила заплащане на консумирана вода за ползването на имота. Редовно се
заплаща и дължимия месечен общински наем, ел.енергия и др. консумативи.
По делото липсват на доказателства, от които
да е видно, че молителката разполага с друго жилище. Предвид на това съдът
счита, че в случая общественият интерес няма да бъде накърнен съществено със
спиране на предварителното изпълнение на оспорваната заповед за период от време
до окончателното разрешаване на спора, тъй като по този начин ще се охранят
интересите на молителката да има жилище, което е основно човешко право и по
Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи.
Тъй като към делото не е приложено
доказателство за платена д.т. в размер на 10лв. за образуване на съдебно
производство, то молителката следва да бъде осъдена да ги заплати.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА по искане на И.П.К. *** предварителното
изпълнение на Заповед № 289/01.12.22г. на Кмета на район „Младост“ при община
Варна, до приключване на производството по адм. дело № 65/2023 г. по описа на
Административен съд –ВАРНА с влязъл в
сила съдебен акт.
ОСЪЖДА И.П.К. с ЕГН ********** ***
да заплати по сметка на АС Варна сумата от 10лв. /десет/ държавна такса за
образуване на дело.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневевн срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: